Фонетика и орфоэпия ⇒ Правила написания транскрипции

[Канкиль]

Пожалуйста, не отсылайте в первый класс:))
Открыла учебник второго класса (Виноградова) для дочки и слегка, мягко говоря, удивилась:
транскрипцию пишем, а правил нет (т.е. понятия звуки-буквы, гласные-согласные, 6 гл звуков, 10 гл букв, парные, зв-глух конечно есть, но никаких правил транскрипции и близко не приведено - только "как произносится")
Больше всего поразили "л'эс" и "б'элка". Т.е в транскрипции не только звуки, а звуки и буквы вперемешку?

[vas60005596]

В учебнике все правильно. В слове лес звук "л" мягкий, поэтому поставлен апостроф, буква е дает звук "э"(звуков е,ё,ю,я нет в русском языке).
В слове белка анологично. Звук "б" мягкий. Буква "е" дает звук "э".

[Канкиль]

Спасибо за ответ, vas60005596
Вопрос с другом - не нахожу правил составления транскрипций.
(хотя нет, одно уже есть - гласные буквы заменяются звуками, некоторые дают мягкость предшествующей согласной буквы)
А вот транскрипция слова "язык" [й'азык] или [езык] или [й'эзык]. Первое как-то некрасиво смотрится, а второе - как произносится, но звука "е" же нет.... Третье - вообще перебор вариантов.
Или правило такое - как произносится и затем записывается произносимое с помощью "разрешенных"
обозначений звуков? Правила очень нужны (не у всех же хороший фонематический слух), ну ссылку хоть какую-нибудь? А то любуюсь на одни примеры транскрипций на этом сервере.

[матвеев]

белка

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:
как пишется белка в транскрипции

[Анна12]

помогите, пожалуйста. Змея - зм"эйа Это правильно?

[slava1947]

помогите, пожалуйста. Змея - зм"эйа Это правильно?

Нет. В безударной позиции гласные "е", "я" обозначают звук, близкий к [и]:

[зм'ий'а]

Добавлено спустя 16 минут 43 секунды:
Правильно будет и так:

[з'м'ий'а]

[Анна12]

Спасибо

[Канкиль]

slava1947, а как же "заяц" [заиц] или "заец" - [зай'эц]
получеется если безударная "я" - это звук близкий "и", то [заиц]
(или звук 'э это и есть звук, близкий к "и"?)
Это еще одно правило или кто как услышит?

[Фантазёр]

Уважаемая Канкиль, вопрос Ваш и закономерен и актуален, особенно если подсчитать, сколько просьб (тем, а также и отдельных вопросов) на форуме относятся именно к транскрипции тех или иных слов и даже целых предложений. Их неимоверное количество свидетельствует о том, что по-настоящему НЕ СУЩЕСТВУЕТ чётких ПРАВИЛ ТРАНСКРИБИРОВАНИЯ. Для школьников и студентов лингвистических вузов здесь поэтому настоящая ПРОБЛЕМА!
Но дело всё в том, что слова могут произноситься разными людьми по-разному, а потому во избежание бесчисленного количества вариантов ПЕРВЫМ и главным ПРАВИЛОМ должно стать – ТРАНСКРИБИРОВАТЬСЯ должны СЛОВА В ИХ ЛИТЕРАТУРНОМ ПРОИЗНОШЕНИИ! Вот здесь-то и кроется настоящая СПОТЫЧКА для учащихся. Транскрибирующий какое-то слово ДОЛЖЕН ЗНАТЬ, как оно, это слово ЛИТЕРАТУРНО ПРОИЗНОСИТСЯ. А это означает, что для качественного транскрибирования нужно ЗНАТЬ ДВА в настоящее время РАЗЛИЧНЫХ ЯЗЫКА – ПИСЬМЕННЫЙ и ОРФОЭПИЧЕСКИЙ УСТНЫЙ. Если бы они были максимально приближены друг к другу, то проблем с транскрибированием стало бы на порядок меньше. Но это уже вопросы РАЦИОНАЛИЗАЦИИ ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЫ ЯЗЫКА, которые оставим пока в покое, поскольку их нет в повестке дня у филологов.
Вы, однако, не правы в утверждении, что вообще не существует правил транскрибирования. Другое дело, что они достаточно сложны, у разных авторов не одинаковы и зачастую противоречивы.
Дополнительную информацию по интересующему Вас вопросу можете найти в моих темах “Орфоэпия и письмо” и “Простая транскрипция”. Я же не вмешиваюсь в вопросы транскрибирования на форуме, потому что мои рекомендации пока что НЕЗАКОННЫ, так как противоречат официальной теории, а потому и не могут служить практическим руководством к действию. Обсуждать вопрос мы можем сколько угодно, но вот следовать моим советам - ни в коем случае!

На последний Ваш вопрос могу заметить, что, если бы мы писали заИц, а не заЯц, то есть строго по литературному произношению, то ТРАНСКРИПЦИЯ и ПИСЬМЕННАЯ ФОРМЫ этого слова полностью совпали бы – заиц = [заиц]. И просто и без проблем!

[Идальго]

(звуков е,ё,ю,я нет в русском языке).
В слове белка анологично. Звук "б" мягкий. Буква "е" даёт звук "э".

Да-да, кто-то где-то это смо... написал. А мне, когда это читаю, интересно: автор и последователи слышат и произносят одинаково, когда затягивают, Е и Э в словах белка и эхо?! Неужели не замечают при этом собственной — разной! — артикуляции? Неужели в обоих случаях тянут э?
Значит, не по-русски говорят.
А может, и мир -> [м'ыр]?.. Было бы логично!

[Сауле]

подскажите пож-та транскрипцию слова стулья

[Львовна]

Уважаемые! Подскажите.пожалуйста,транскрипицю слов:сердца,залететь,светло? Я училась очень давно и ,видимо, многое изменилось...

[Идальго]

Ах, Львовна-Львовна! Зачем же свой вопрос размножать?

[Львовна]

та я по неумению)))не подскажите,какой кнопкой на копьютере ставят знак мягкости?

[Идальго]

Уточните, подходит ли апостроф: я не уверен. Апостроф поставите, если переведёте клавиатуру на латынь и щёлкните э.

[Канкиль]

Спасибо, Фантазер
Не подозревала, признаться, что дело в словарях, а не в правилах...

[Фантазёр]

Интересно, что Вас, Канкиль, вернуло к возобновлению разговора о транскрипциях?
С тех пор, как Вы задали свой вопрос, прошло более года, и дочурка Ваша, которая теперь учится в третьем классе, наверное, уже привыкла к действующей в школьном варианте транскрипции, то есть в её упрощенной (НЕ вполне НАУЧНОЙ!) форме.

Орфоэпические словари тоже не дают ПОЛНОЙ ТРАНСКРИПЦИИ, но все, стремящиеся к правильной речи, довольно просто постигают её благодаря подражанию ЛИТЕРАТУРНОМУ ПРОИЗНОШЕНИЮ, которое основывается исключительно на ЗАКОНАХ ФОНЕТИКИ . О них можно не знать, но обойти их невозможно, точно так же, как ни у кого не получится устранить действие закона всемирного тяготения!

[Джонни]

Верно. Только не с "просто". Я не сомневаюсь, а точно знаю, что нет. И речь не о личных трудностях. Ты ж сам об этом выше и написал. К тому ж, транскрипция и произношение - вещи разные, как стол и хлеб.

[Фантазёр]

Уважаемая лингвист Джонни, разве ТРАНСКРИПЦИЯ не ФИКСИРУЕТ и не узаконивает “ПРАВИЛЬНОЕ”, то есть литературное ПРОИЗНОШЕНИЕ? Но и то и другое об одном и том же, только разными, в этом Вы абсолютно правы, средствами. Произношение воспринимается слухом, потому что звучит, а транскрипция – зрением, поскольку пишется условными знаками, обозначающими звуки, которые и определяют нормативное звучание слов.

[sofija]

Помогите пожалуйста с транскрипцией слова медведь