Орфография

По правилам орфографии положено писать КОЕ-КАК. Однако обращаю внимание всех, кто посетил эту тему, на казалось бы “несущественный” факт, что для отображения правильного произношения в графике абсолютно безразлично, будет ли написано КОЕ КАК, КОЕ-КАК или КОЕКАК. В любом случае Вы произнесёте ОДНО И ТО ЖЕ!
Однако написание КОЕКАК самое экономное по всем без исключения ресурсам (бумаги, труда, чернил)!
Наличие дефиса в данном случае совершенно БЕССМЫСЛЕННАЯ грамматическая УСЛОВНОСТЬ. Сколько “ломается копий на дефисах” во всех других случаях (см., например, темы “Скан-копия или сканкопия?” и "мясо-кровяные" ). Хорошо бы изъять дефис вообще из письма и писать все слова, которые сейчас пишутся с ним, вместе. Какое бы это было облегчение для каждого пишущего!
Ваши, любители русской словесности, контраргументы.

Сообщение **ИИИ** » 14 дек 2010, 09:51

согласна, но я в этом деле консерватор.

Сообщение **irida** » 14 дек 2010, 10:48

Воображаю, сколько надо написать филологических трудов, обосновывающих эту точку зрения и способных сломать сложившийся стереотип (правило)! Подсчитав человекочасы, чернила или мегабайты, я прихожу к выводу, что дефис экономнее.

Фантазёр: Хорошо бы изъять дефис вообще из письма и писать все слова, которые сейчас пишутся с ним, вместе.

+1

Добавлено спустя 5 минут 39 секунд:

Ольга Ермолова:согласна, но я в этом деле консерватор.

И имя вам легион. Поэтому мы обречены

Сообщение **Анча** » 14 дек 2010, 23:04

Мыслете, не переживайте. Язык сам упрощается. Естественным, так сказать, путём. С дефисами он сам без нас разберётся.

Анча:Язык сам упрощается.

Это не более, чем фигура речи. Упрощается и усложняется он через нас, в мучительной, тысызать, борьбе старого с новым, прогрессивного с регрессивным, хорошего с еще более лучшим. Вот я и участвую в этой борьбе - по мере сил и средств.

Сообщение **Анча** » 15 дек 2010, 12:31

То, что с точки зрения языка, более удобно, победит обязательно. И никакие консерваторы этому не помешают, как бы ни старались. И примеров этому достаточно не только в русском, но и в других языках.

Сообщение **vadim_i_z** » 15 дек 2010, 14:11

Фантазёр:Однако написание КОЕКАК самое экономное по всем без исключения ресурсам (бумаги, труда, чернил)!
Наличие дефиса в данном случае совершенно БЕССМЫСЛЕННАЯ грамматическая Хорошо бы изъять дефис вообще из письма и писать все слова, которые сейчас пишутся с ним, вместе. Какое бы это было облегчение для каждого пишущего!

Синий и зеленый фрагменты откровенно противоречат друг другу. Это ж сколько бумаги, труда и чернил порошка для картриджа надо затратить, чтобы внести такое радикальное изменение в правописание.

Фантазёр:Какое бы это было облегчение для каждого пишущего!

Облегчение? Вам сюда:
Б.З. Бучкина, Л. П. Калакуцкая. Слитно или раздельно? (Опыт словаря-справочника).М.: издательство "Русский язык", 1982.
Свыше 80 тысяч сложных слов (существительных, прилагательных, наречий, слов с частицей "не" и др.) в слитном, раздельном или дефисном написании.

Анча:То, что с точки зрения языка, более удобно, победит обязательно.

Да нет такой штуки, как "точка зрения языка". Есть точки зрения отдельных людей, основания которых часто лежат вне логики, вне экономики, вне удобства и вообще вне рациональной сферы. А.А. Блок возражал против реформы орфографии, говоря, что слово "лес" без "ять" и "ер" не пахнет лесом. Что можно противопоставить этому ощущению поэта? Ничего, кроме железной воли большевиков, которые провели-таки реформу, подготовленную еще в буржуазно-помещичьей Императорской Академии Наук.
Так шта что победит - вилами по воде писано. Бороться надо!

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

vadim_i_z: Это ж сколько бумаги, труда и чернил порошка для картриджа надо затратить, чтобы внести такое радикальное изменение в правописание.

Не понял, зачем их тратить. Новое будет писаться по-новому, а старое останется написанным по-старому: закон обратной силы не имеет.

Сообщение **vadim_i_z** » 15 дек 2010, 19:47

Мыслете:
vadim_i_z: Это ж сколько бумаги, труда и чернил порошка для картриджа надо затратить, чтобы внести такое радикальное изменение в правописание.
Не понял, зачем их тратить. Новое будет писаться по-новому, а старое останется написанным по-старому: закон обратной силы не имеет.

Еще как имеет. Новому правописанию учить можно только по новым учебникам.

Фантазёр:Хорошо бы изъять дефис вообще из письма и писать все слова, которые сейчас пишутся с ним, вместе.

Если у КОГОЛИБО нелады с правописанием, то ДЕФИСЫТО тут при чем? Без них будет КАКТО скучновато, ЧТОЛИ? ПОПРОБУЕМКА, ЕЙБОГУ, КАКНИБУДЬ ПОДРУГОМУ ЧЕРНИЛАТО экономить.

Сообщение **Саид** » 16 дек 2010, 16:20

;) ЧТО ЛИ — уже без дефиса, однако!

Трудности с "олбанцким" плюс аллергия на реформы. Спасибо, Саид!

Сообщение **ИИИ** » 17 дек 2010, 10:59

Бакенщик, отлично! Спасибо, повеселили.

Сообщение **chuPC** » 17 дек 2010, 12:50

Кое-где дефисы слышатся, в кое-как уж точно! Вот по- можно смело сливать. Думаю, дефис еще рано отменять, но в некоторых сочетаниях уже можно и без него - просто допустить параллельное написание.

Сообщение **irida** » 17 дек 2010, 15:15

Я бы в по-русски слитно не написала. Даже после реформы.

chuPC:Вот по- можно смело сливать.

Почему именно "по"? В чем её исключительность?
"Мирянин оделся по-поповски" - слейте дефис сами, у меня рука не поднимается.

Сообщение **chuPC** » 20 дек 2010, 14:31

irida, Бакенщик, пожалуй, лучше все оставить как есть))).

Сообщение **Марго** » 20 дек 2010, 14:39

Фантазёр:Однако написание КОЕКАК самое экономное по всем без исключения ресурсам (бумаги, труда, чернил)!

Может, лучше сразу перейти на иероглифы? Ведь, как известно, с помощью одного-единственного иероглифа можно передать даже несколько слов. Вот это экономия!

Бакенщик:Свыше 80 тысяч сложных слов (существительных, прилагательных, наречий, слов с частицей "не" и др.) в слитном, раздельном или дефисном написании.

Староват Ваш справочник, Бакенщик. В моем -- тоже не новом (1998 год) -- 107 000 слов.

КОЕ КАК или КОЕКАК?

Орфография ⇒ КОЕ КАК или КОЕКАК?