Переходный глагол ⇐ 11 класс

[юля]

какой из гл. переходный,и имеет несов. в. ?УМЕЩАЕТСЯ,ВЕСИТ,БОЯТСЯ,НЕ ОЩУЩАЕТСЯ.

[Елена]

юля, а вы понимаете, какие глаголы являются переходными, а какие несовершенного вида?

БОЯТСЯ

[юля]

юля, а вы понимаете, какие глаголы являются переходными, а какие несовершенного вида?

БОЯТСЯ

НЕСОВ. В. ОТВЕЧ .НА ВОПРОС -ЧТО ДЕЛАТЬ,ПЕРЕХ. ОБОЗНАЧАЮТ ТАКОЕ ДЕЙСТВИЕ,КОТОРОЕ ПЕРЕХ. НА ДРУГОЙ ПРЕДМЕТ

[Елена]

Точно. Поэтому боятся и подходит под эти обе характеристики. (что делают?) -боятся. Боятся (кого что?) его, людей, жирафа, цунами.

[Саид]

юля пишет:

НЕСОВ. В. ОТВЕЧ .НА ВОПРОС -ЧТО ДЕЛАТЬ...

Все приведенные глаголы отвечают (в инфинитиве) на вопрос что делать? :

• умещаться, весить, бояться, (не) ощущаться

Переходных среди них нет: бояться грозы (чего?, р. п.), не бояться грозу (что?, в. п.; может, это и прошло бы в просторечии, но, например, бояться угрозу — никак).

[Елена]

Саид, среди предложенных глаголов есть переходный глагол. Не путайте, пожалуйста, человека.
Обратите внимание, что глаголы приведены не в инфинитиве.

[Саид]

Елена, так пугливые пташки боятся грозу (что?, в. п.) или всё-таки грозы (чего?, р. п.)? Или: США уже не боятся угрозу или всё же угрозы со стороны крупных ядерных держав?

Вообще же переходными не могут быть возвратные глаголы, так что из предложенных "кандидатов" можно сразу отбросить все за исключением весит, который, впрочем, тоже непереходный.

И вдобавок: категория переходности не относится лишь к некоторым словоформам глагола, это качество глагола как части речи в целом (по крайней мере, в каком-то конкретном его значении), и инфинитив не более и не менее переходен, чем форма третьего лица глагола.

[Елена]

так пугливые пташки боятся грозу (что?, в. п.) или всё-таки грозы (чего?, р. п.)?

так выпить чая или чаю?

ообще же переходными не могут быть возвратные глаголы, так что из предложенных "кандидатов" можно сразу отбросить все за исключением весит, который, впрочем, тоже непереходный.

сразу так и хотела ответить. Но потом вспомнила про случаи, когда есть так называемая семантическая переходность. (Хотя лингвисты по-разному трактуют эти случаи: одни дают как исключения, другие - как всё равно непереходные глаголы, т.к. прямого дополнения не видят)
Т.е. про взаимосвязь переходности и возвратности всё верно. Единственное, что мне неясно: зачем этот случай надо было вводить в ЕГЭ.

Хотя, может, Вы и правы. Не буду упорствовать, т.к. сейчас справочников под рукой нет, а углубиться не хочется пока. НО вернусь во всех случаях.

Добавлено спустя 12 минут 8 секунд:
Нет, всё-таки, наверное, не стали бы вводить этот случай в ЕГЭ. Или, точнее, не стали бы спрашивать о каких-то нюансах. Всё проще. Не туда задумалась...
Так что, Саид, Вы правы. Тем более, что и с родительным падежом всё верно.
юля, я ошиблась, извините, пожалуйста.

[Саид]

Елена сказала:

так пугливые пташки боятся грозу (что?, в. п.) или всё-таки грозы (чего?, р. п.)?

так выпить чая или чаю?

Не тот случай, Елена ;). И чая, и чаю — разные формы одного и того же родительного. Точнее (могу ошибаться: может, и не точнее, а в литературу лезть лениво ;)), чая — генитив (собственно родительный), а чаю — партитив. В винительном будет выпить чай, и в этом значении (полнота действия: весь чай, а не его "часть") выпить — глагол переходный. Хотя в выпить чашку чая/-ю — тоже переходный.

[Елена]

Не то-не тот....Но пташки боятся грозы, хотя, бывает, что и грозу.

[Саид]

Угу, Елена; см. моё 13:56. Бояться грозу можно, пожалуй, в какой-то степени "одушевляя" её (бояться — кого? — грозу ;)).

[Марго]

Саид, мне Ваши слова особенно понравились.

Отличить бы генитив от партитива...
Нет, я не сумею так красиво
Говорить -- хоть пейте, хоть не пейте.
Впрочем, чаю можно. Плиз, налейте.

[Саид]

 
 

•     Буду полностью я пить чего-то, да в винительном —
      В злоупотреблении меня же ж обвините вы ;).

P.S. А генитив с партитивом в русском и объединяются в один родительный, Марго, потому как различить их очень трудно. "Практически невозможно" © (из анекдота) ;).

[Елена]

Генитив от партитива можно только в позитиве.
Пить не надо ничего - перепутается всё.

[Марго]

Ох, не надо так строго, Елена,
Нам ведь море и так по колено.
Ну, а с чая какая беда?
Он всего лишь простая вода.

[Dimon]

Я скажу вам по секрету -
Чай таков, когда там нету
От заварки и следа...
Ну, а с пива есть беда?
(Всё же лучше, чем вода!)

[Саид]

•         В жизни давно я понял,
          Кроется гибель где:
          В пиве никто не тонет,
          Тонут всегда в воде.
          Реки моря проливы,
          Сколько от них вреда!
          Губит людей не пиво,
          Губит людей вода.

© А. Зацепин, Л. Дербенёв; к/ф "Не может быть!", Л. Гайдай (по произведениям М. Зощенко)

[Dimon]

Саид, вы абсолютно точно уловили мою ассоциацию после прочтения четверостишия четверовиршия Марго!

[Марго]

Четверорифмовье.

[Dimon]

Почему "четверо-" - ведь там лишь две рифмы (Елена - колено, беда - вода)?

[Марго]

А почему четверостишье? Стих-то там вообще один. Четыре строки из стиха -- четыре строки из рифмовки. Слово четверорифмовье (как созвучно вышло, однако, с зимовьем!) происходит не от рифмы, как Вы подумали, а от рифмовки (это такой мною запущенный в жизнь термин для обозначения моих же сочинений ).

[Dimon]

Почему четверостишье? Потому что стихом называется одна строчка (стихотворения). Четыре строчки (= четыре стиха) - четверостишье.

А четверорифмовКье подразумевает наличие четырёх рифмовок, а не одной!

[Марго]

Потому что стихом называется одна строчка (стихотворения).

Это как посмотреть.

СТИХ - 2. Художественное произведение (произведения) с ритмизованной речью, с определённым размером; стихотворение.

Так что и моё четверорифмовье вовсе не обязательно должно содержать четыре рифмы. А коли Вам трудно это выговорить, то и не стоит напрягаться.

[Dimon]

Смотреть, вернее - зрить, как говорил господин Прутков, следует в корень!

Четыре рифмы - это, как минимум, восемь стихов (строчек).

[Марго]

Четыре рифмы - это, как минимум, восемь стихов (строчек).

Ну Вы, Димон даёте!
Кому Вы эт’ поёте?
Но щас я на работе --
Отвечу Вам к субботе.