
Нашла статью. Спешу поделиться. В школе, знаю, проблемы у многих с приставками на с-, з-.
Про приставку бес- ещё у Успенского читала.
Впечатления будут -пишите.

http://www.kelia.ru/pages/besbez.htm
Бонус Плейдом play-dom.xyz |
Модератор: Селена
Я думаю ничего не придумали подходящего, а потом в безе- беса не слышно... Атеизм ещё, наверное, вразумил по этому вопросу...Почему советская власть совсем не ликвидировала приставку "без-"?
совсем недавно случайно услышала рассказ, почему небеса так называются... Приготовилась про суффикс -ес-послушать, про древнерусские корни с суффиксами, про колосья с волосьями заодно, про старославянские основы, даже в целом про про ист. грамматику, а услышала про то, что там "ни беса нет"...мир им и царство НЕ бесно
Хоть вариативность исторически и существовала, всё равно с Вами в общем и целом согласен. Однако тема о совершенно другом.Джонни:Не меняем морфему при письме (фонематическое соответствие/письмо), если исторически не была закреплена её вариативность.
А почему только оно?grumant:Меня крайне безпокоит слово "демонополизировать".
Этимологически слово «бѣсъ» образуется от того же древнего индоевропейского корня, что и «бояться». Т.е. тот, кто наводит страх, ужас, а говоря современным языком — террорист. Значит и приставка должна нести смысл террора, то есть «бессердечный» – со страшным сердцем, «беспринципный» – принципиальный до ужасов, «бессовестный» – с террористической совестью.Сколот:А если всё-таки исходить из того, что разница приставок "без" и "бес" не только фонетическая, но и смысловая?
Кто такой Бес? Говоря современным языком, оппозиция Богу, а говоря нормальным языком, отрицатель. Значит и приставка должна нести смысл отрицания
ссылка устарела, а есть ещё где-нибудь источники почитать про такую гипотезу?
как говорят некоторые: взаимоисключающие параграфы.Низнайка:«бессердечный» – со страшным сердцем, «беспринципный» – принципиальный до ужасов, «бессовестный» – с террористической совестью
Playdom com скачать play-dom.xyz |