Споры о стилистике ⇐ Помощь знатоков

[dontbesoseriuos]

Добрый день, уважаемые эксперты,

Подскажите, пожалуйста, соответствуют ли данные высказывания стилистическим нормам?
Вероятно, вопросы слишком широкие, но я всё же надеюсь на вашу помощь.

1. Макроэкономическая статистика публикуется с большой задержкой и часто пересматривается. Наиболее полная и важная выходит с наибольшим опозданием.

2. Метод позволяет одновременно оценивать прошлое, настоящее и будущее. Он может использовать любую информацию, в отличие от метода индексов. Учитывает данные разной периодичности и работает в условиях неполных данных. Предлагает согласованные оценки. Наконец, позволяет анализировать эффект новостей.

3. Факторы не наблюдаемы, но взаимосвязаны в общий закон изменения.

4. Текст работы не написан грамотным языком и не выполнен в академическом стиле.

С уважением,
Иван

[daslex]

в спойлере не ответы, а предположения дилетанта

1. Возможно сначала статистика пересматривается, а только потом уже публикуется? Порядок имеет существенное значение.
2. Не хватает конкретики. Сравнение неназываемого с называемым методом странное. Первый метод надо конкретизировать хотя бы "Данный метод" (якобы по контексту известно, что за метод). Разбитие на такое количество предложений выглядит не очень, очень томит, по идее должно быть одно (но это очевидная вкусовщина, способная быть притянутой к стилистике).
3. В общем, а не в общий. Где, в чём, а не в какой, куда.
4. "Выполнить текст" — сомнительное сочетание слов. И вообще, кажется, что должно быть "Текст работы не написан грамотным языком в академическом стиле.".

[chuPC]

Тоже от дилетанта:
1. Наиболее - наибольшем, лучше что-то заменить. "Важная" - субъективно, лучше заменить на "значимая", например.
2. Первое предложение оставить, а остальные слить в одно.
3. Скорее, не "взаимосвязаны", а просто "связаны общим законом изменения".
4. А ещё текст не написан на монгол хэл и не вертикальным письмом. Лучше указать то, что есть неправильного в тексте, а не то, чего в нём нет). Типа " текст написан неграмотно и стиль не соответствует принятому".

[daslex]

Чупсу

chuPC,
Здесь "наибольшим", а не "наибольшем". "Большем" — это когда предложный падеж. Здесь творительный.

То предложение плохое не из-за фактора субъективизма, а тавтологией: наибольшим, большим. Если его исправлять, то "Самая полная и важная выходит с наибольшим опозданием". Ваша замена слова столь же слово субъективное, сколь и оригинальное.

[chuPC]

daslex, у меня на ответ было полторы минуты, так что писал в попыхах. Я ни на что не претендую, пусть автор пишет своему читателю как захочет. Я указал именно своё мнение. И по моему мнению "значимая" тут подходит больше, нежели "важная", потому что много важных, но мало значимых. Это я про людей).

[Сергей Титов]

chuPC,

так что писал в попыхах. Я ни на что не претендую, пусть автор пишет своему читателю как захочет. Я указал именно своё мнение.

Это Вы серьёзно?

[Джонни]

Поищите пособие Мучника...

[chuPC]

Это Вы серьёзно?

А что, даже весело получилось))).

[Селена]

Сергей Титов, там не только это плохо.