Кулак (психологическое) ⇐ Литературный клуб (публикации авторов)

[АН-2]

Корни наши растут из глубокой древности. Просто мы о них ничего не знаем, в большинстве своем. А, как только кто-то решится узнать свою родословную, так сразу перед ним открываются сюрпризы: то бабка графиня, то прадед князь. На худой конец дворянин. На еще более худой - купец высшей пробы. Редко у кого в стране, на 99% состоявшей из крестьян, предки были крестьяне. Еще реже у кого-то были предки зажиточные крестьяне или кулаки. Не, зажиточные крестьяне, вроде как, престижно даже. А вот, кулаки - ни разу не престижно. А почему? Что-то такое сидит в мозгах, крепко вколоченное много десятилетий назад.

Про кулаков и раскулачивание написаны профессорами тонны трудов и израсходованы бочки чернил, интеллигентные писатели и режиссеры выжали на этой теме не одну цистерну слез и пару эшелонов денег, и деревянных, и зеленых. Но, мы отнюдь не интеллигенты, боже упаси, и не профессора, чтоб людям мозги сушить за бабки, поэтому выразим свои мысли по-простому, в двух словах средней длины.

В эпоху индустриализации процесс раскулачивания и раскрестьянивания шел по всему миру. Шла гонка индустриализаторов. Кто быстрее нарастит промышленную мощь, тот и герой. А где взять народ для заводов и строек? Его нет нигде в товарных количествах, кроме как в сельской местности. Вот и брали.

Почему раскулачивали кулаков и, часто, и середняков? Ну, ладно, отобрали у крестьян зерно, лошадь, коров, на нужды рабочего класса. У кулаков, середняков и всяких подкулачников. Дальше что? Дальше сгоняли всех в колхозы, добровольно-принудительно. А кулаков? А кулаков, говорят, в колхозы не брали. И вообще, не всех брали, вопреки расхожему мнению, что всех-таки насильно сгоняли. По первости - да. Потом, когда были созданы МТС, стали применяться промышленные методы в сельском хозяйстве, резко выросла урожайность и производительность труда, на селе просто не было необходимости иметь столько работников. Создавались условия, при которых в колхозе можно было работать и жить, а самостоятельно, "единолично" - нет. Куды деваться бедному хрестьянину, чтоб с голоду ноги не протянуть? В город, на стройки и заводы. То есть, "кнут и пряник".

А что с кулаками? А кулаков, по слухам, раскулачив, выселяли далеко-далеко, то есть - в Сибирь. Почему их переселяли? Почему их не использовали на стройках и заводах в центральной России? Это ж были не задохлики из бедняков, а крепкие и сообразительные мужики. Вот потому и выселяли и не использовали. Потому, что умные, хитрые, ловкие, предприимчивые. Сельские предприниматели. Которые имели свое дело, имели наемных работников, имели свободные деньги, ни от кого не зависели, никого не боялись.

Поэтому, вопрос: Эй! Кому нужны работники? Хорошие, умелые, сильные! Только они, это... того... не привыкли никого слушаться, а привыкли сами решать и приказывать... - Аааа... Неее.. На***- на***! Ну, и куды ж их таперича? Стрелять - патроны переводить? Не мудро. А что мудро? А мудро - переселить в места, требующие освоения. Пусть там со своим умом, силой, предприимчивостью и крутятся, как смогут.

Ну, и смогли, и выжили, еще и сибирскими дивизиями Москву помогали отстоять.

Тот, кто однажды был свободным хозяином, уже никогда не сможет стать наемным рабом. Это закладывается в гены и передается по наследству. С тем, кто ничего не боится, невозможно разговаривать с позиции силы. С ним можно только договариваться.

Раскулачивали и высылали не из-за мешка зерна и лишнюю корову, а потому, что как рабов нельзя использовать. Инструмент хороший, но не для того. В Сибири - самое место, и с пользой для страны. Скорее можно представить князя Мышкина в наемных работниках, чем крестьянина-кулака.

С тех давних и пред -давних времен все и тянется. И сегодня в каждом из нас сохраняются гены предков, которые не могут изменить никакие исторические катаклизмы. От березки не будет яблочка. Посмотрите на себя: вы работаете на кого-то? Выполняете чьи-то приказы? Или с вами именно договариваются, чтоб вы что-то сделали? А?

[Gapon]

Неплохо! Прям на уровне лектора общества "Знание". Такой пафос трудно оспорить, его можно лишь снивелировать до нуля частным возражением... Напр, таким:

Утвержд.: "В эпоху индустриализации процесс раскулачивания и раскрестьянивания шел по всему миру." Это не есть историч.правда по двум причинам:

1) Начало индустр. вовсе не требовало избыточной рабсилы, вполне хватало интенсификации труда с применением результатов оной индустриализации. (ГУЛАГ был историч.проигрышным архаизмом, не оправдавшим свою себестоимость, про колхозы и писать не стоит)

2) Бережное отношение к аграриям ("людям, работающим на земле") быстро привело цивилиз.страны к появлению сословия фермеров-индивидуалистов. Результаты налицо: 300 млн. в Штатах кормит всего 8 млн.фермеров. И страна, похоже, вполне обходится без импорта хавки...

Т.е., при бережном отношении к селянину русский нармуд "один с сошкой - семеро с ложкой" теряет свой сарказм полностью и становится иллюстрацией правильного отношения к делу.

[АН-2]

Опять же. Сказано - психологическое. Не! Надо стать на голову и дрыгать ногами, мол автор не знает истории развития промышленности, колхозов, ГУЛАГов. Опять же, речь не о "начале индустриализации", а о периоде между мировыми войнами, когда государства , а не частники, возглавили гонку промышленных и научных мощностей. А по поводу бережного отношения к фермерам, как бы в противовес к крестьянам в Советской России - и тут видно, что Гапон, как ему велит призвание - на противоположной стороне.

[Gapon]

С вами невозможно спорить сударь, увы. Нет материала для спора в вашем лозунговом подходе к теме. Вот пример:

Ваше: "государства , а не частники, возглавили гонку промышленных и научных мощностей." - не исторично, т.е. ошибочно!

Таким уродом был только "совок". В остальных - даже в тоталитарной нацистской Германии - в указанный период (и до, и после!) именно "частные" Круппы, Симменсы и Ротшильды с Рокфеллерами рулили в экономиках своих стран. Со времён Великой промышленной Рев-ции нач.Нового времени.

2) Ваше "как бы" нелепо вовсе. Когда паспорта у колхозников появились? А чем отлич. "кол-" от "сов-" в обозначении вида собственности?!

Учили бы матчасть, прежде чем жужжать пропеллером устаревшего типа...

[Франсуа]

Такой пафос трудно оспорить, его можно лишь снивелировать до нуля частным возражением...

Gapon, пафос не нивелируется логикой: эти понятия живут в разных эшелонах. Пафос нивелируется только другим пафосом.
Ну или игнором — тоже вариант

[АН-2]

Ну или игнором

Для игнора нужна воля и ум, коих не хватает и мне.

[Секач]

2) Бережное отношение к аграриям ("людям, работающим на земле") быстро привело цивилиз.страны к появлению сословия фермеров-индивидуалистов. Результаты налицо: 300 млн. в Штатах кормит всего 8 млн.фермеров. И страна, похоже, вполне обходится без импорта хавки...

Об чём спор? Индустриализация привела к широкому применению производительной техники, что позволило сократить работников сельского труда, уходящих из села в город, чтобы опять же кормить эту индустриализацию. В нашем перевёрнутом мире ценится не еда, которая даёт малую прибавочную стоимость, а железо. Но проживёт ли человек без еды? Однако! Цены на продукты питания просто смешны по сравнению с ценами на промышленные товары. Поэтому, пожалуй, нет такой страны, которая не дотировала бы крестьянина, и в США в том числе. В России самый суровый климат: среднегодовая температура у нас минус 5,5 градусов, а в Финляндии - +1,5. В Англии достаточно стены в 1 кирпич (20 см), в средней полосе России - 3,5 кирпича (90 см). Это в разы по сравнению с Западом удорожает капитальное строительство и ремонт. Мы тратим огромные деньги на тёплую одежду и отопление. Затраты на единицу комфорта условно в Европе больше чем по сравнению с Кипром и Малазией в 2-2,5 раза, в США - в пять раз, а в России - в 8 раз больше! Россия сплошь зона рискованного земледелия. В Канаде, например, климат равен климату Ростовской области и Краснодарского края, а США ещё южнее. Но в Канаде около 32 млн. человек, а в России 140. Так кому легче прокормиться? Опять же влияние климата на дороги, тот же асфальт. Для него смертельным является колебания температуры около нуля. Самые сильные перепады есть только России, поэтому мы опять же вынуждены тратить много денег на ремонт дорог. Поэтому сравнивать богатые США, живущие и жирующие без войн, и Россию вообще некорректно.

[АН-2]

Ваше: "государства , а не частники, возглавили гонку промышленных и научных мощностей." - не исторично, т.е. ошибочно!

Таким уродом был только "совок". В остальных - даже в тоталитарной нацистской Германии - в указанный период (и до, и после!) именно "частные" Круппы, Симменсы и Ротшильды с Рокфеллерами рулили в экономиках своих стран.

сравнивать богатые США, живущие и жирующие без войн, и Россию вообще некорректно.

Это объяснять гапонам, мировоззрение которых легко определяется по конструкции фраз и использованию лексики? Им это не нужно, у них все равно "совок" будет уродливым, ( а нацистская Германия и Америка медом намазанные, ) не смотря на то, что они там родились (или не там?). Или уродливость "совка" и на них отпечаток наложила, что получился такой кренделёк?

[Секач]

Или уродливость "совка" и на них отпечаток наложила, что получился такой кренделёк?

Вся беда в том, что наши власти не ведут пропаганду почему мы всегда вынуждены догонять, а делать это нужно, иначе стоны про то, как в России плохо, никогда не кончатся. Те, кто стонут, просто взяли бы бумагу с карандашом и сравнили бы, кто что и как. Если подсчитать, сколько денег мы потеряли в результате чехословацкого мятежа, сколько вбухали в результате репараций по Брестскому миру, помощи так называемым друзьям соц. блока, сколько бабок простили Африкам и Афганистанам, сколько бабок оставили в результате вывода войск из Германии, бросив там всю инфраструктуру, то на деле получится, что Россия гораздо круче любой западной страны и содержит полмира. Сейчас ещё свои кровопийцы добавились. Вообще удивляюсь, как российский народ вообще ещё живёт.

[Франсуа]

сравнивать богатые США, живущие и жирующие без войн, и Россию вообще некорректно.

А кто мешал Расеюшке жить и жировать без войн? По крайней мере без тех, в которые она сама полезла по доброй воле — а это почти все они.
И не надо нести всякую чушь про климат и рискованное земледелие: Россия не состоит из Сибири. А в нынешнем глобальном мире здоровые страны вообще имеют возможность выращивать только то, что у них хорошо растёт.
А как народ живёт... Одна эстонка со мной поделилась тем, что ей говорила её мать: когда будущий отец моей знакомой пришёл из армии, он сказал её будущей матери: «Русские, оказывается, страшный народ: им так мало надо для жизни!»

[Секач]

И не надо нести всякую чушь про климат и рискованное земледелие: Россия не состоит из Сибири.

Вам ссы в глаза - всё равно будет божья роса. Я вверху привёл данные, Вам мало?

А в нынешнем глобальном мире здоровые страны вообще имеют возможность выращивать только то, что у них хорошо растёт.

Ну да, возможность-то есть, только случись война, никто тебе хлебушка не подвезёт.

А кто мешал Расеюшке жить и жировать без войн? По крайней мере без тех, в которые она сама полезла по доброй воле — а это почти все они.

Я вижу, русофобов здесь пруд пруди. Прежде чем что-то писать, потрудитесь хоть что-то изучить. Во времена Наполеона Россия напала на Европу? В первую мировую влезли, чтобы защитить сербов. Во время гражданской кто влез к нам в страну? Кто звал американцев, англичан и ещё 12 стран?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 0%B8%D0%B8

Во время второй мировой кто напал на кого? Опять Россия на Европу? Кто первый нападает, тот всех громче и кричит, что его грабят.

[Франсуа]

Я вверху привёл данные, Вам мало?

Вы вверху привели бред сумасшедшего. Мне вполне достаточно, и вместе со своим бредом вы идёте вон.

[Джонни]

Хамло и в африках хамло.
Тире необходимо?

[Франсуа]

Джоня, если вы ещё не в курсах, вы у меня тоже давно в ЧС. Так что не напрягайтесь зря.

[Джонни]

Не напрягаюсь. Просто спрашиваю. Тире необходимо? Или снова белибердой и неподходящими ссылками отбояритесь?

[Франсуа]

У кого-то весеннее обострение

[Gapon]

Господа, охолонули бы! Союзы типа "...русского народа" и "...Михаила Архангела", вроде бы, вышли из моды...

Недостатки знания и пр. у отдельного индивида всегда легко списать на внешние факторы. История для квасных патриотов на этот случай заготовила массу формулировок, для нормальных же людей - одну - от драматурга Е.Шварца: "всех нас учили в школе дураков и подлецов, но почему именно тебе захотелось стать первым учеником?"

Секачёв панегирик России-бедняге просто глуп. Это - фигня, грусть вызывает иное: Начальник Родины именно эту глупость и тиражирует (нынче уже не в виде "русского мороза", а в виде печенегов).

Особо огорчает "примыкание к" ихнего благородия. Что, впрочем, меньшее зло.

[Секач]

Секачёв панегирик России-бедняге просто глуп.

Чем он глуп? Ваши доказательства?

[Сергей Титов]

Здесь что - политика, что ли, господа?

[Франсуа]

Сергей Титов,

мне нравится ваша новая аватарка!

[Сергей Титов]

Актуальна она потому что

[Франсуа]

Я так и понял

[Сергей Титов]

Господа, если среди вас есть "примкнувшие", поберегитесь. Да и вообще берегите себя...
Иммунитет дороже.

[Франсуа]

Сергей Титов, примкнувшие к кому-чему?

[Сергей Титов]

огорчает "примыкание к" ихнего благородия. Что, впрочем

Это.