Помощь знатоков ⇒ Синтаксический разбор предложения.

[aleksandr.goncharov]

. Уважаемые знатоки русского языка!
Помогите разобраться в этом предложении:

"В границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие."

К какому существительному (определяемому слову) относится причастный оборот "имеющих твердое покрытие"? Только к "специально оборудованным местам"? Или и к дорогам, на которых разрешена стоянка? А может даже и к дорогам, по которым разрешено движение? Короче, что исходя из этого предложения должно иметь твердое покрытие для законного движения и стоянки?
При разборе просьба руководствоваться исключительно правилами, а не "политической целесообразностью".

Спасибо.

[Gapon]

Правила согласования указывают наличие "твёрдости" - вы правы - у 1) спец.обор.мест, 2) стоянок и 3) дорог с разрешенными стоянками.
А логика жизни настаивает на том, что твердое покрытие обязательно для всех дорог ВОЗ: 1) потому, что нелепо выглядит асфальт.стоянка посреди грунтовой дороги и 2-главное) потому, что цель этой абракадабры соответствует названию объекта и главной задаче ведомства - предотвратить или максимально снизить уровень урона, наносимого ГСМ охраняемым водам.

[aleksandr.goncharov]

Правила согласования указывают наличие "твёрдости" - вы правы - у 1) спец.обор.мест, 2) стоянок и 3) дорог с разрешенными стоянками

Извините, я не понял. Вы перечислили все три объекта, и специально оборудованные места, и дороги, на которых разрешена стоянка, и дороги по которым разрешено движение. С чем все-таки согласуется причастный оборот "имеющих твердое покрытие" по правилам согласования?

А по логике... практически у всех дорог обочина, на которой при её наличии разрешена стоянка на дорогах, без покрытия. И чем отличается стоянка на грунтовой дороге от стоянки на грунтовой обочине дороги с твёрдым покрытием? И в нашей реальности полно грунтовых дорог между посёлками и турбазами, находящимися в водоохранной зоне, на территории которых есть площадки и дороги с покрытием.

Ничего нелепого в этом нет. И что, по этим дорогам нельзя передвигаться на тр. средствах? Абсурд.

Отправлено спустя 25 минут 49 секунд:

потому, что нелепо выглядит асфальт.стоянка посреди грунтовой дороги и 2-главное) потому, что цель этой абракадабры соответствует названию объекта и главной задаче ведомства - предотвратить или максимально снизить уровень урона, наносимого ГСМ охраняемым водам

Посмотрите пожалуйста этот сюжет. Всё-таки Россия-1. И Севастополь уже наш.

[Gapon]

1) Перечислили - вы, я лишь подтвердил вашу правоту:

"стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие."
- " в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие."
- "стоянки на дорогах ... имеющих твердое покрытие." - т.е. тв.покр. имеют как стоянки, так и дороги, на которых стоянки расположены.

2) Абсурдом - по абсурду:
- обочины в ВОЗ, случается, вымощены по дну бетонным желобом.
- стоянка на дороге в ВОЗ, в принципе, может быть лишь вынужденной. Из-за поломки. В нормативно-правовых документах сие есть "обстоятельства высшей силы", которые трудно предвидеть.
- "грунтовую дорогу" проложить, напр., по просеке, можете вы - к своему излюбленному месту рыбалки, я - к своей даче. Никто о них и знать не будет до времени, пока, напр., чья-то автоцистерна с соляркой не застрянет в болотистом грунте... Так создаётся хаос с плохими для водоема последствиями.

Т.о. мой русский язык стоит еще и на страже экологич.ситуации в ваших ВОЗ. Понятным образом, в отличие от вашего канцелярита.
_________________________________________
Пока строчил, имея в виду ВОЗ водоемов средней полосы России, вы еще и Севастополем швырнулись... Нате вам тогда перевод канцелярита на РЯ и маракуйте дальше сами:

"В границах водоохранных зон движение транспортных средств (кроме специальных транспортных средств) разрешено только по имеющимся дорогам. Стоянка разрешена только на дорогах или в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие."

Бай!

[aleksandr.goncharov]

грунтовую дорогу" проложить, напр., по просеке, можете вы - к своему излюбленному месту рыбалки, я - к своей даче. Никто о них и знать не будет до времени, пока, напр., чья-то автоцистерна с соляркой не застрянет в болотистом грунте..

Я не знаю в какой стране вы живёте, но то, что вы далеки от российских реалий, очевидно.

Откройте карты Яндекс или Гугл и посмотрите сколько грунтовых дорог положено без нас. Причём зарегистрированных как общего пользования. Например, Иловля -- ст. Сиротинская в Волгоградской области. Она полностью грунтовая, пересекает реку Иловля, идёт рядом с ней на расстоянии менее 50 метров, рядом с рекой Дон, не говоря уже о ериках и озёрах. И вы за то чтобы запретить движение по ней и стоянку? Да уж! И таких дорог по России пруд пруди. Ну ладно, бай так бай.