Помощь знатоковПомогите понять мысль законодателя

В этом разделе можно поместить вопрос по русскому языку, вызвавший у вас трудности. Коллективный разум форума попробует вам помочь
Школьникам и студентам запрещено здесь размещать задания. Проходите в специальный раздел помощи

Модератор: Penguin

Автор темы
Кадастровик
помощник писаря
помощник писаря
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 3
Зарегистрирован: 08.11.2019
Образование: высшее техническое
Профессия: Кадастровый инженер
Помогите понять мысль законодателя

Сообщение Кадастровик » 08 ноя 2019, 14:39

Уважаемые знатоки, пожалуйста, помогите правильно истолковать мысль законодателя, которую он пытается донести в норме части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Норма закона звучит следующим образом:
"Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию ..., в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости".

Вопрос возник по второй части предложения, которую я выделил жирным.

Вопрос:
Фраза "сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости" имеет в виду "земельные участки" или "границы"?

Можно еще сформулировать вопрос так: обязательному согласованию подлежит местоположение границ смежных земельных участков при условии что:
1. в ЕГРН внесены сведения об этих земельных участках?
2. в ЕГРН внесены сведения о границах этих земельных участков?

Для меня очевидно, что правильным является первый вариант, но не хватает знания правил русского языка для объяснения.

Для понимания технологии поясню, что большое количество земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, включены в ЕГРН без сведений об их границах. То есть эти земельные участки включены в ЕГРН, им присвоен уникальный кадастровый номер, описаны другие их характеристики, в т.ч. площадь, правообладатели и др., однако сведения об их границах могут быть включены в ЕГРН значительно позже, а именно после прохождения процедуры уточнения границ, когда кадастровый инженер проведет соответствующие работы.

Реклама
Аватара пользователя
Джонни
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 1068
Зарегистрирован: 15.04.2012
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель
Откуда: СССР
Возраст: 56
Re: Помогите понять мысль законодателя

Сообщение Джонни » 08 ноя 2019, 16:50

"Государством может, должна и обязана управлять домохозяйка и плавильщица от доменных печей" (Владимир -ович -ин).
"Ключница водку делала"...
"Была бы водка"...

Аватара пользователя
Gapon
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 1979
Зарегистрирован: 23.10.2009
Образование: высшее техническое
Профессия: бывший бич
Откуда: Москва
Re: Помогите понять мысль законодателя

Сообщение Gapon » 08 ноя 2019, 18:34

Кадастровик, полагаю, что вы зря морочите себе голову. Всё просто:

- при постановке на кадастр.учёт я сдаю пакет документов, где присутствует и план участка в привязке к сторонам света. С учетом бумаги от соседей об отсутствии претензий к границам, получаю регистрацию права.

- но ЕГРН ведь не база картографич.материала (такое даже вообразить не берусь), след. вся геометрия оседает к архивах кадастровых палат на местах... Имеем, т.о., базу данных о индивид.праве собственности на землю в масштабе страны.

- поэтому ваше предположение (1) верно. Всё остальное, скорее всего, предполагается по умолчанию (без указанного выше на учёт просто не поставят).

Автор темы
Кадастровик
помощник писаря
помощник писаря
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 3
Зарегистрирован: 08.11.2019
Образование: высшее техническое
Профессия: Кадастровый инженер
Re: Помогите понять мысль законодателя

Сообщение Кадастровик » 08 ноя 2019, 20:43

Джонни:
08 ноя 2019, 16:50
"Государством может, должна и обязана управлять домохозяйка и плавильщица от доменных печей" (Владимир -ович -ин).
"Ключница водку делала"...
"Была бы водка"...
Водка - это хорошо, водка в обнимку с домохозяйкой - еще лучше, но как-то это не сильно помогло в разрешении моего вопроса)).

Отправлено спустя 13 минут 18 секунд:
Gapon:
08 ноя 2019, 18:34
Кадастровик, полагаю, что вы зря морочите себе голову. Всё просто:

- при постановке на кадастр.учёт я сдаю пакет документов, где присутствует и план участка в привязке к сторонам света. С учетом бумаги от соседей об отсутствии претензий к границам, получаю регистрацию права.

- но ЕГРН ведь не база картографич.материала (такое даже вообразить не берусь), след. вся геометрия оседает к архивах кадастровых палат на местах... Имеем, т.о., базу данных о индивид.праве собственности на землю в масштабе страны.

- поэтому ваше предположение (1) верно. Всё остальное, скорее всего, предполагается по умолчанию (без указанного выше на учёт просто не поставят).
По технологии Вы ошибаетесь во всем)). На кадастровый учет можно ставить объект и без "плана участка", ЕГРН - это в т.ч. и "база картографического материала", "геометрия" не оседает в архивах кадастровых палат, а все сведения о самом земельном участке и о правах на него оседают в едином реестровом деле в архивах Росреестра.

Но это все не важно, поскольку вопрос не в технологии введения кадастра, а вопрос в разборе предложения с точки зрения правил русского языка и того, какое из словосочетаний в данном контексте: "земельные участки" или "границы" этих земельных участков являются главным.

Автор темы
Кадастровик
помощник писаря
помощник писаря
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 3
Зарегистрирован: 08.11.2019
Образование: высшее техническое
Профессия: Кадастровый инженер
Re: Помогите понять мысль законодателя

Сообщение Кадастровик » 08 ноя 2019, 23:14

Кажется я уже сам разобрался)). Все становится ясным и очевидным, если воспользоваться математическим подходом приведения сложного и громоздкого предложения к более простому виду, выкидывая лишнее и оставляя главное, но без потери смысла предложения.

Тогда наш исходный текст, который, напоминаю, выглядит так:
"Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию ..., в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости".

можно привести к такому виду:
Местоположение границ земельных участков подлежит ... согласованию ... в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ:
1. земельного участка (в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы),
2. смежных с ним земельных участков (сведения о которых внесены в ЕГРН)".

При таком подходе наглядно видно, что:
1. слово "границы", в данном контексте является неотъемлемой частью словосочетания "уточнено местоположение границ", которое в свою очередь имеет отношение ТОЛЬКО к словосочетаниям "земельного участка" и "смежных земельных участков".
2. уточняющая фраза "сведения о которых внесены в ЕГРН" имеет отношение только к словосочетанию "смежных земельных участков" и не имеет отношения к слову "границ", поскольку это слово в данном контексте не применяется в отрыве от словосочетания "уточнено местоположение границ" и не имеет самостоятельного значения.

Аватара пользователя
Джонни
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 1068
Зарегистрирован: 15.04.2012
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель
Откуда: СССР
Возраст: 56
Re: Помогите понять мысль законодателя

Сообщение Джонни » 09 ноя 2019, 09:46

Если перед ИЛИ нет зпт, это однородные члены предложения, то есть 1 не = 2. В юридическом документе нет разночтений: 4 варианта условий: 0 - норма отказа, 1 - норма удовлетворения, 2 - норма удовлетворения, 1 и 2 - норма удовлетворения.
Если перед ИЛИ есть зпт, это приложение ("два раза одно и то же"). В юридическом документе возникает коллизия: действительно ли 1 = 2. Можно оспорить и 1, и 2. Можно утвердить 1 без 2. Можно утвердить 2 без 1. Алогизмы решаются по прецедентному праву.

Отправлено спустя 28 секунд:
Кадастровик удовлетворён?

Аватара пользователя
Gapon
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 1979
Зарегистрирован: 23.10.2009
Образование: высшее техническое
Профессия: бывший бич
Откуда: Москва
Re: Помогите понять мысль законодателя

Сообщение Gapon » 09 ноя 2019, 15:27

Заинтриговали...

Если в моем послании выше есть ошибка, то - не моя, а районной кадастровой палаты, которая внесла мой участок в ЕГРН лишь получив от меня 1) документ о правообладании, 2) космографический план участка с указанием границ и 3) согласие соседей на результаты межевания.

Кроме того: хранение "геометрии" в базе ЕГРН практически лишает, (напр.) наследника или нового хозяина участка возможности оспорить границы участка, поскольку никто, скорее всего, в конторе федерального статуса не станет заниматься выявлением "накладок". При этом, по логике, сосед, раньше всех засунувший свой участок в ЕГРН, получает явное преимущество...

Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:
Джонни, в рос.юриспруденции, во всех её областях отсутствует понятие "прецедентное право". Т.е., все его знают и понимают, но оно не применяется в РФ.

Аватара пользователя
Джонни
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 1068
Зарегистрирован: 15.04.2012
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель
Откуда: СССР
Возраст: 56
Re: Помогите понять мысль законодателя

Сообщение Джонни » 09 ноя 2019, 18:02

Ну, как многое у нас.
Приходит дамочка, обмеряет хату, регистрирует всю встроенную мебель как перепланировку (незаконную - разумеется).
Сажусь, формулирую понятия "перепланировка", "мебель" и "мебель встроенная" (с размерами, чертежами, конструктивными деталями и предназначением)...
И где та дамка?..

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:
А ошибки... Мне интереснее язык. Так, сей пример уже в плане урочных демонстраций.

Отправлено спустя 3 минуты 31 секунду:
На самом деле здесь нет пунктуационной ошибки. Есть, скорее, речевая (логически-синтаксическая). Предложение неточно построено, коряво, допускает наш здесь разговор.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Друзья, помогите, пож., получше выразить мысль.
    алант » 24 апр 2009, 21:03 » в форуме Помощь знатоков
    4 Ответы
    626 Просмотры
    Последнее сообщение алант
    25 апр 2009, 12:35
  • СРООЧНОО.. Помогите пож-та сформулировать гл.мысль текста
    kalyo » 20 фев 2008, 14:36 » в форуме Высшее образование
    2 Ответы
    2962 Просмотры
    Последнее сообщение daslex
    07 мар 2018, 15:21
  • Помогите понять
    Идальго » 25 янв 2012, 09:04 » в форуме Синтаксис и пунктуация
    18 Ответы
    791 Просмотры
    Последнее сообщение самый главный енот
    29 янв 2012, 09:06
  • Помогите понять задание
    Adalen90 » 07 дек 2011, 19:41 » в форуме Высшее образование
    1 Ответы
    457 Просмотры
    Последнее сообщение vadim_i_z
    07 дек 2011, 19:49
  • Помогите понять значение предложения
    ivan.ivanov » 29 июн 2016, 15:31 » в форуме Помощь знатоков
    8 Ответы
    595 Просмотры
    Последнее сообщение daslex
    06 июл 2016, 09:37