Этимология слова "нож" в продолжение "казни" ⇐ Этимология

[art_peterburg]

Если предполагать, что очень древний язык был очень примитивным, то и все слова тоже должны были иметь примитивный и простой смысл.
"Нож" - это очень опасный предмет, способный отобрать жизнь. Если кто-то знает, как оно писалось в древнерусских текстах, то был бы рад, если напишите мне. Я предполагаю, что здесь "н" писалось буквой "N", что может означать только одно - "нет".
В этом случае, смысл этого слова когда-то укладывался в очень простой смысл: "но ж" - "не жизнь".
Посмотрите этимологию слово "казнь". Там очень похоже.

[Секач]

В этом случае, смысл этого слова когда-то укладывался в очень простой смысл: "но ж" - "не жизнь".

Всё верно. НО означает НЕТ. Например, НОРА=НЕТ РА (бог Солнца в древнейшей Руси).

[art_peterburg]

Ра (солнце) - это было божество во всем Древнем мире - это слово есть еще в Древнем Египте.

[svetohod]

Если предполагать, что очень древний язык был очень примитивным, то и все слова тоже должны были иметь примитивный и простой смысл.
"Нож" - это очень опасный предмет, способный отобрать жизнь. Если кто-то знает, как оно писалось в древнерусских текстах, то был бы рад, если напишите мне. Я предполагаю, что здесь "н" писалось буквой "N", что может означать только одно - "нет".
В этом случае, смысл этого слова когда-то укладывался в очень простой смысл: "но ж" - "не жизнь".
Посмотрите этимологию слово "казнь". Там очень похоже.

В этом случае, смысл этого слова когда-то укладывался в очень простой смысл: "но ж" - "не жизнь".

Всё верно. НО означает НЕТ. Например, НОРА=НЕТ РА (бог Солнца в древнейшей Руси).

Это уже коллективная мания, когда везде мерещится отрицание, инверсия, негативная полярность.

Если НО в русском языке, по-вашему, означает НЕТ, то НОГА, означает НЕТ ГА, т.е. НЕТ ДВИЖЕНИЯ? А слово НОСИТЬ, НЕСТИ, так тут вообще неприкрытое НЕТ?

Мое мнение такое:
НОЖ - корень Н-З (проНЗать, заНОЗа, наНИЗать)
НОРА - норень Н-Р (НЫРять, НЫРь, НОРить, НОРка)

[Секач]

Если НО в русском языке, по-вашему, означает НЕТ, то НОГА, означает НЕТ ГА, т.е. НЕТ ДВИЖЕНИЯ?

А кто Вам сказал, что в слове НОГА должна быть О? Это то же самое, как в слове КАРОВА/КОРОВА. Если НАГА, то нет ничего проще - НА ДОРОГЕ.

НОЖ - корень Н-З (проНЗать, заНОЗа, наНИЗать)
НОРА - норень Н-Р (НЫРять, НЫРь, НОРить, НОРка)

Хорошие версии. Если в слове НОЖ сделать замену на З, то это буква, среди прочего, означает препятствие, преграду. Но что-то мне подсказывает, что наша версия более состоятельна.

[art_peterburg]

По поводу слова "нога" - тут тоже есть слог "но". В данном случае, надо просмотреть как пишется это слово в других языках, еще лучше как оно писалось в древних текстах. Тогда точно будет известно, что там было - "нога", "нага" или что-то другое. Кстати в белорусском так и пишется - "нага".

[svetohod]

Если НО в русском языке, по-вашему, означает НЕТ, то НОГА, означает НЕТ ГА, т.е. НЕТ ДВИЖЕНИЯ?

А кто Вам сказал, что в слове НОГА должна быть О? Это то же самое, как в слове КАРОВА/КОРОВА. Если НАГА, то нет ничего проще - НА ДОРОГЕ.

НОЖ - корень Н-З (проНЗать, заНОЗа, наНИЗать)
НОРА - норень Н-Р (НЫРять, НЫРь, НОРить, НОРка)

Хорошие версии. Если в слове НОЖ сделать замену на З, то это буква, среди прочего, означает препятствие, преграду. Но что-то мне подсказывает, что наша версия более состоятельна.

Да я не против, так подтвердите состоятельность вашей версии, приведите ссылку на источник (словарь, книгу, текст), где можно лицезреть слова "нага" и "карова" именно в таком написании и значении. Интересно же, где вы это вычитали.

По поводу слова "нога" - тут тоже есть слог "но". В данном случае, надо просмотреть как пишется это слово в других языках, еще лучше как оно писалось в древних текстах. Тогда точно будет известно, что там было - "нога", "нага" или что-то другое. Кстати в белорусском так и пишется - "нага".

К вам тот же самый вопрос, приведите ссылку на источник, где вы видели написание "нага" в значении "нога", какое название у этих древних текстов и где их посмотреть.

Вы делаете серьезную методологическую ошибку (чрезвычайное допущение), говоря, что слова в других языках равнозначны русским. Да, у языков может быть общий протоязык, но это совсем не значит, что слова не были переработаны в новоязыковой морфологии, орфоэпии и т.д. Нельзя так грубо сравнивать там и здесь и на основе этого делать "неопровержимые" выводы. Чтобы разобраться, нужно идти в русле исследования, а не фанатизма.

[art_peterburg]

Вы неправильно поняли. Я сравниваю, к примеру, слово "нога" в разных языках. Понятно, что оно не везде пишется одинаково, но смысл один. "Noha" (чешск.).

[Секач]

Отправлено спустя 11 минут 30 секунд:

Да я не против, так подтвердите состоятельность вашей версии, приведите ссылку на источник (словарь, книгу, текст), где можно лицезреть слова "нага" и "карова" именно в таком написании и значении. Интересно же, где вы это вычитали.

Не всё укладывается в рамки официоза. Например, общепринятое написание слова РЕБЁНОК через букву Е, а моя бабушка говорила РАБЁНОК (я правда знаю, почему она так говорила и как это расшифровать). А ещё есть РОБЯТЫ. Так какую версию мы примем за основу? Так что современное написание, или даже, более древние письменные источники, могут не иметь того, что и как говорилось в народе. Насчёт той же НОГИ проще сказать НАГА, чем НОГА, да все так и говорят через А. Есть районы страны, где акают, есть районы где окают, а правила этого не учитывают. Правила пишутся людьми, а язык это не правило, это скорее общее направление с сутью в корне, например, та же КОРОВА/КАРОВА имеют трифонему КАР/КОР, означающую крепкую защиту, остов, конструкцию, крепкую, надёжную основу и не важно, будем мы её писать через А или через О. Все гласные буквы имеют почти одинаковое значение с небольшими отклонениями, например, буква А означает первое, буква Н означает начало, но разве это не одно и то же по сути? Буква О означает основу. Буква Е означает энергию, но разве начало, первое и основа не есть результат действия энергии?
Поэтому мне очень понравилась Ваша версия, где гласные отсутствуют.