Ключ языка. ⇐ Глас народа

[Секач]

Раб = Сеятель (помните, Бендер с Кисой рисовали?)
Б=В
РаБ: эР+оВ = борозда + семя = сеять.
А "сеятель" не несет негатива, а, наоборот.

Мы не ведём речь о слове РАБ в негативном ключе. Уже давно выяснили, что изначально слова не несли плохих смыслов. Но почему Б=В? В данном слове Б очень чёткая, ярко озвученная, я бы сказал, утверждающая. И представляется очень сомнительным что Б равно В. Таким образом мы любую букву можем заменить сначала на одну, потом на другую, и в результате подведём к такому значению, которое нас удовлетворяет. С такими перлами я уже встречался. Я с таким подходом не согласен. Иначе говоря, я хотел бы знать, почему Б Вы заменяете на В?

[Секач]

"Здесь мало может помочь механический перенос соответствующих достижений средневековой Европы, Каббалы евреев или догматических понятий конфессий.

Что это за таинственные достижения и именно средневековой Европы? Кабалла евреев это вообще ни в какие рамки, потому что евреи не та нация, которой приписывают чуть ли не создание всего мира, потому что кочевники (любой нации) никогда не создавали монументальных учений. Ни в строительстве, ни в чём либо другом. Не отрицаю того, что они могли быть хорошими звездочётами, поскольку ориентация в пустыне требовала таких знаний, но развить до совершенства язык, когда кочевья месяцами и даже годами не видели друг друг - это из области фантастики. Сейчас, конечно, другой разговор, но мы ведём речь о достижениях более позднего периода.
Санскрит как таковой представляется мною как атавизм развившегося дальше русского языка, поэтому он и и интересен в плане неискажённости первоначальных смыслов русского языка. Потому что санскрит для меня - это русский язык с элементами древнеиндийских языков (или наоборот, в смысле вкрапления русского языка в древнеиндийский). В этом меня никто не переубедит. Потому что нет смысла из тёплой Индии идти на Север к русичам и в Европу. Топонимы Руси подтверждают это, потому что не будет человек называть главные для него предметы именами чужих богов. Я убедился в этом, встречая слова санскрита с топонимами территорий Руси и Индии: в Индии иногда слова, соответствующие топонимам Руси, вообще отсутствуют. Индийцы лишь переделывают русский язык на свой лад, по тому, как дали им предки произносить тот или иной звук. Поэтому санскрит в этом смысле вообще не показатель. Но повторюсь, как источник первоначальных значений русских слов, он интересен.

[rafail]

Секач:
Источник цитаты Не вижу ничего странного в этом слове. Два корня в этом слове действительно присутствуют: это ГА - дорога и Д - давать. В интернете каких только версий не выдвигают на счёт слова ГАД, а оно расшифровывается просто:
ГАД: ГА - дорога, Д - давать = дающий дорогу = делающий дорогу.
Посмотрите на след змеи:
А вы не задумывались, кто делает дорогу человечеству. Ведь судя по тому, что есть Божий замысел, существует и путь, проложенный кем-то заранее.

Интересные вещи нашёл в книге "Закон Божий". Бог сказал первым людям--не есть плодов с дерева познания добра и зла. Соблазнительная диавольская речь змия подействовала на Еву. Ей захотелось узнать добро и зло. Это был первородный грех. Дъявол(змий)--один из первых самых высших ангелов, который не захотел любить Бога, и который впоследствии стал злым тёмным духом. Кто же такой ангел? Есть имена--Ангелина, Анжела ит.д. Корень--жел. Желание--желать--тоже корень жел. Наверное, ангелы--это наши желания, мечты, совершенство, идеал. И есть светлые желания и есть тёмные. Как можно понять, что такое свет, если ты не знаешь, что такое тьма. Человек от свободы своей рискнул съесть эти плоды, и увидел зло. Но у Бога и зло обращено к добру. Чтобы что-то получить, нужно сперва отдать. Но что это за дерево познания добра и зла? Я думаю, человек на каком-то этапе решился на нечто большее. Это требовали его желания. Он начинает поклоняться языку, отсюда язычество. И в корнях слов закладывает смысл. С этим смыслом замысел.

[Секач]

Бог сказал первым людям--не есть плодов с дерева познания добра и зла.

Не, ну как это вообще возможно не отличать добра от зла? Ведь пока Адам не сунул свой палец в кипяток, он не понимал этого отличия. Вы суёте свой палец в кипяток? Не...? А почему? Потому что Вам так внушили родители, но, мало того, Вы увидели, что Вам больно. Это Ваш опыт. Как можно без опыта познать мир? А библейский бог запрещает жить без опыта! Это возможно? Нет!

Это был первородный грех.

Что значит первородный грех? Значит, есть и второродный? Я о таком не слышал. И грех - это не вирус - он не передаётся воздушно-капельным или иным путём. Грех - это просто философское понятие.

Дъявол(змий)--один из первых самых высших ангелов, который не захотел любить Бога, и который впоследствии стал злым тёмным духом.

Не увидел в Библии ни одного убийства Дьяволом. Зато плохие дела Иеговы расписаны в ней очень хорошо: убийства первенцев, потоп...

Кто же такой ангел? Есть имена--Ангелина, Анжела ит.д. Корень--жел. Желание--желать--тоже корень жел. Наверное, ангелы--это наши желания, мечты, совершенство, идеал. И есть светлые желания и есть тёмные.

АНГЕЛ: АН - отрицание, Гел - солнце = не солнечный = тёмный.

Анжела и т.д. Корень--жел. Желание--желать--тоже корень жел.

ЖЕЛ и его производные означает передачу, способ транспортировки: сравните ЖЁЛоб, ЖЁЛудь, ЖАЛость, ЖАЛоба, ЖАЛейка, ЖИла, ЖАЛо, ЖЕЛток...

[АН-2]

почему Б=В? В данном слове Б очень чёткая, ярко озвученная,

В данном слове это именно озвученный вариант элемента оВ (семя, плод, результат)
Понятие "работа" образовано двумя понятиями "борозда" + "семя". Борозда - эР, семя - оВ.
Ср. в англ. и нем. work - wirken
W+oR/k: оВ+эР = семя+ борозда (К - здесь, родственно тат. игү - 1. гл возделывать, возделать, выращивать, вырастить (урожай))
Озвончение/оглушение - процесс естественный, а со всякими переходами-костылями я и сам не согласен.
В слове РаБ/отать не может быть элемента Б, потому, что уБ означает "над", "вверху", "сверху". Но, благодаря позиции, оВ стал звонким и внешне похожим на уБ.

Отправлено спустя 18 минут 40 секунд:

Что значит первородный грех? Значит, есть и второродный?

А если "-родный", здесь, не от "рожать", а в смысле "уровень", "вид"? Типа "вечный двигатель первого рода", "второго рода".
Грех первого рода, первого уровня и тп.

Не увидел в Библии ни одного убийства Дьяволом

Это Вы очень точно подметили.
Вообще, думаю, Дьявола, Люцифера, Денницу намеренно оболгали, очернили те, кто его низверг. Банально.

[Пожилой человек]

Санскрит как таковой представляется мною как атавизм развившегося дальше русского языка, поэтому он и и интересен в плане неискажённости первоначальных смыслов русского языка. Потому что санскрит для меня - это русский язык с элементами древнеиндийских языков (или наоборот, в смысле вкрапления русского языка в древнеиндийский). В этом меня никто не переубедит. Потому что нет смысла из тёплой Индии идти на Север к русичам и в Европу. Топонимы Руси подтверждают это, потому что не будет человек называть главные для него предметы именами чужих богов. Я убедился в этом, встречая слова санскрита с топонимами территорий Руси и Индии: в Индии иногда слова, соответствующие топонимам Руси, вообще отсутствуют. Индийцы лишь переделывают русский язык на свой лад, по тому, как дали им предки произносить тот или иной звук. Поэтому санскрит в этом смысле вообще не показатель. Но повторюсь, как источник первоначальных значений русских слов, он интересен.

"...
Арии вторгаются в Индию. Это уже далеко не та чистая Белая Раса, все же прошло минимум полмиллиона лет, но Арии еще несут с собой большой запас истинных знаний. Здесь они сталкиваются (в очередной раз) с еще довольно развитым укладом остатков Желтой Расы. В итоге – Веды. Но на санскрите, письменности принципиально отличающейся от изначального Алфавита. Начертания письма практически не несут в себе (как мы увидим дальше) архаических элементов. Это скорее иероглифы отобранные для нового вида языка. Последствия такого подхода (элементы абстракции в изображении букв) прослеживаются далее по всему Ближнему Востоку и Малой Азии. Это все сегодняшние страны с письменностью на основе арабской графики, Израиль, Кавказские народы и пр. Все это переложенные на собственную культуру элементы подхода санскрита.
Другая ветвь движения нового Языка шла северным путем через Сибирь, Урал и дальше на всю Северную и Южную Европу. Здесь не было большого влияния культуры Желтой Расы, поэтому подход, заложенный в первоначальном Алфавите, оказался менее искажен.
...

Это, конечно же, не означает, что русский язык является прародителем всех современных языков. Но это значит, что, согласно Божественного Закона Движения, спираль развития изначального Языка Белой Расы, сделав оборот, наиболее близко подошла к своему первоначальному варианту. И наиболее подобная его форма это именно русский язык и русский алфавит..."
"Бог. Земля. Человек" (часть II, глава VIII) http://tretiy-mir.mirtesen.ru/

[rafail]

rafail:
Источник цитаты Бог сказал первым людям--не есть плодов с дерева познания добра и зла.

Не, ну как это вообще возможно не отличать добра от зла? Ведь пока Адам не сунул свой палец в кипяток, он не понимал этого отличия. Вы суёте свой палец в кипяток? Не...? А почему? Потому что Вам так внушили родители, но, мало того, Вы увидели, что Вам больно. Это Ваш опыт. Как можно без опыта познать мир? А библейский бог запрещает жить без опыта! Это возможно? Нет!
rafail:
Источник цитаты Это был первородный грех.

Что значит первородный грех? Значит, есть и второродный? Я о таком не слышал.

Сам я ничего именно здесь не выдумывал. Это всё из книги "закон Божий". Для меня эта книга как то, что неоспоримо. Другое дело, как посмотреть на некоторые вещи. Постараться вникнуть в суть. Не представляя всё буквально, а постараться разложить по полкам. Это трудно, но можно. Как вы говорите, как можно познать без опыта мир? Опыт здесь не при чём. Человек знал на что шёл, он сознательно, т.е. добровольно сделал этот выбор. Бог дал ему эту свободу. Он рискнул. Он захотел стать Богом. Он придумал замысел. Божий замысел. И это ему удалось. Удалось поменять природу человека. Для того, что снова придти к природе, но в другом качестве. Первородный грех--это отступление от законов природы, когда человек как высшее разумное существо, понимает, что он, не ощущая радости, т.е. не понимая разницы между радостью и печалью, поддаётся на рискованный шаг--возомнит себя Богом и вносит свой план. Получается, что в этом плане есть что-то гадкое. Чтобы жить в раю, нужно познать, что такое ад. Сознательно вести человечество к плохому, дабы ценить хорошее. Всё дело во времени.

[водица]

Почитал... Теперь нужно ситечко, чтобы от наносного песка очистить крупицу дорогого и искреннего...

Да! Изначально был зов и глас (голос) => призывы голосом — гласные звуки...
Определённое сочетание этих звуков придавало им нужный смысл, как разное сочетание ударов кола о кол (колокола) => понятие глагола, как призыв к действию, а в дальнейшем действие...
Для связки и сочетания появились и более сложные звуки, которые были не самостоятельны, а потому со-гласные...
В сочетании звуков появилась мысль, а со с-мыслом и необходимость его улавливать => слово...
Оконченная мысль требовала воплощения (решения) => речь, слово произнесённое...
Далее появилась необходимость в зримости слова — в знаках, передаче на уровне зрительного восприятия...
Появились резы, титлы, которые большей частью для обучения и запоминания передавались на буковых досках => буковицы, буквицы...

[rafail]

В сочетании звуков появилась мысль,

Определённая логика есть. Но! Всё же, какой способ общения первичней--мысль или передача звуков? К примеру, пошёл я на охоту. Одеваюсь, выхожу в тамбур(не на улицу). Пёс охотничий начинает заливаться. Как он знает, что я собираюсь в лес? Я не издал звуков, я даже не вышел на улицу, если вы думаете, пахнет ружьём. Как он чувствует? Интуиция, или что это? Это передача мысли на расстоянии. Это материализация мысли. Звук здесь не при чём. Мысль как способ передачи информации. Нам говорят--сперва было слово. Но чтобы зародилось слово нужна мысль. Т.е. по отношению к слову мысль первичней. А если мысль была первичней, значит что мысль, как способ передачи информации скорее всего более совершенна, нежели язык. Другой вопрос, для чего отказываться человеку от мысленной передачи данных, изобретая слово? И переходить на общение языком? Уйти от того, что было дано ему природой.

[АН-2]

Появились резы, титлы, которые большей частью для обучения и запоминания передавались на буковых досках => буковицы, буквицы...

Чтобы сделать из ствола бука дощечку, нужно сначала сделать топор и пилу. Чтобы сделать топор из стали, которую можно закалить (а ничем больше бук не свалишь, и даже березу, и дощечек не натешишь), нужно научиться делать чугун, железо, сталь, домну, уголь, шамот, изобрести турбонаддув и молотки, которыми из фэнтезийной крицы можно попытаться (как некоторые реконструкторы безуспешно и делали) что-то выковать. Но, выковать - это не выковырять, это сложно. Но, не для реконструированных потомков абизянинов.

[водица]

Но, не для реконструированных потомков абизянинов.

Чтобы не превращаться в такого потомка, подкорректируйте ваши высказывания... Мы не отношения выясняем, а дискуссируем...

Отправлено спустя 22 минуты 17 секунд:
rafail, мне не льстит обсуждать язык в плоскости интуиции животных...
Сначала Он... Человеческая мысль — восприятие Сущего, слово форма её выражения... Но звук он вне мысли, а вот слоги..!

[Секач]

А если "-родный", здесь, не от "рожать", а в смысле "уровень", "вид"? Типа "вечный двигатель первого рода", "второго рода".
Грех первого рода, первого уровня и тп.

Не, никаких таких уровней. Говорят ведь, что через Адама грех вошёл в этот мир. Значит, "первородный" это и есть самый первый родившийся грех. Как первородство в Библии - это тот, кто родился у родителей первым.
НО! Это поклёп на Адама! Потому что первый, кто согрешил, был Сатана, когда поднял бунт на бога. И опять же,
САТАНА: С - се, это, суть, А - первое, Т - творение, АН - частица отрицания в некоторых словах = это не первый сотворивший. Всего лишь.
Вот и всё.
Так что Вы правы - их подставили.

[Секач]

Сам я ничего именно здесь не выдумывал. Это всё из книги "закон Божий". Для меня эта книга как то, что неоспоримо. Другое дело, как посмотреть на некоторые вещи. Постараться вникнуть в суть.

Да я Вас и не уличал ни в чём. Но я не рискую продолжать дальше эту тему, потому что это не ложится в рамки заданной ветки, поэтому я лучше промолчу, а то мы уйдём сильно далеко в сторону.

[rafail]

Мы не отношения выясняем, а дискуссируем...

Согласен.

[водица]

Чтобы сделать из ствола бука дощечку, нужно сначала сделать топор и пилу.

Я не буду вдаваться в промысел... Только замечу, что обломки нужной формы бука и других пород древесины (для резов), можно отыскать и в природе...
Потом есть понятия — торф, болотная руда и пр. .

[Секач]

В сочетании звуков появилась мысль, а со с-мыслом и необходимость его улавливать => слово...

Мне кажется это противоречивым. Ведь мысль складывается из слов. Тут, скорее всего, не мысль, а ассоциации со звуками, иначе говоря, образное мышление. Не словесное мышление, а образное. Человек познаёт образы через звуки. Разве буквица не есть образчик привязки букв-звуков с образами, которые в ней же и расшифрованы? Дальше - проще. Научившись составлять образы, человек приходит к соединению этих образов с помощью букв. Происходит как бы взаимопроникающий процесс.

[водица]

Секач, нет противоречия... Естественно, что сначала образ, восприятие образа, необходимость передачи восприятия, обозначение передаваемого...

[rafail]

а то мы уйдём сильно далеко в сторону.

Просто вы натолкнули меня на мысль о следе змеи. Помните--развитие--виток. И я нашёл интересные совпадения. Я пришёл на этот сайт, чтобы не только себя показать, а постараться найти единомышленников, создать этакий такой коллектив умов, дабы докопаться до истины. Я молчал очень долго. Я не находил тех, кто меня хоть чуточку мог понять. Вы даёте этот шанс. Шанс быть понятым, быть самореализованным в поиске. Интересные есть совпадения--коловорот--кольцо--колодец--коллектив. Этот невидимый круг людей, дающих новый глоток.

[водица]

коловорот--кольцо--колодец--

Колодец от колоды...
Есть ещё цепочка: сапа — сапать — сапер — сапог...

[Секач]

Просто вы натолкнули меня на мысль о следе змеи. Помните--развитие--виток.

Мне сразу же вспомнился змей, кусающий себя за хвост. Зашёл в Вики...

Уробо́рос (др.-греч. οὐροβόρος от οὐρά — «хвост» и βορά — «пища, еда») — свернувшийся в кольцо змей, кусающий себя за хвост. Является одним из древнейших символов[1][2][3], известных человечеству, точное происхождение которого — исторический период и конкретную культуру — установить невозможно[4].
Этот символ имеет множество различных значений. Наиболее распространённая трактовка описывает его как репрезентацию вечности и бесконечности, в особенности — циклической природы жизни: чередования созидания и разрушения, жизни и смерти, постоянного перерождения и гибели. Символ уробороса имеет богатую историю использования в религии, магии, алхимии, мифологии и психологии[3]. Одним из его аналогов является свастика — оба этих древних символа означают движение космоса[5].

Отправлено спустя 7 минут 49 секунд:

Колодец от колоды...

Всегда хотел посмотреть, как выглядит колода (не карточная). Если она имеет форму круга, то колодец и колода в этом смысле родственные, потому что КОЛО - круг.

Есть ещё цепочка: сапа — сапать — сапер — сапог...

В этой цепочке самое интересное САПОГ. Действительно, если сапа - это подкоп, т. е. пространство, закрытое с боков и сверху, то сапог входит в это определение.

[rafail]

Колодец от колоды...

Возможно, что колода ближе к колодцу. Колодец, сказал, наверное, больше для ассоциации с новым глотком. Но всё же есть в этом "коло" интересное. Коллектив, ведь, это тоже в какой-то степени, круг. Вы не заметили, как начинается эта тема. "Странная страница распространится по стране..." Далее, ход в схожести. Похожие корни слов, на первый взгляд, логики не имеют. Но. Слова с образами волей-неволей откладываются у нас в подсознании. Подсознание постепенно преобразует мыслеобразы в реальность. Хотим мы этого или не хотим, слова материализуются в действительность. С самого начала я пытаюсь донести эту суть. В моём имени и местонахождении есть столько, казалось бы нереальных совпадений. Я мог бы давным-давно всё, что со мной произошло в 2012г. выкинуть из памяти как страшный сон и не вспоминать больше. Но я не могу вычеркнуть эти совпадения, я с ними живу.

[Секач]

Но всё же есть в этом "коло" интересное. Коллектив, ведь, это тоже в какой-то степени, круг.

Слово "коллектив" действительно означает круг (коло) актив (активных) л (людей). Коло объединяет (змей, кусающий свой хвост).

Слова с образами волей-неволей откладываются у нас в подсознании. Подсознание постепенно преобразует мыслеобразы в реальность. Хотим мы этого или не хотим, слова материализуются в действительность.

Представим себе человека с молчащим умом. Мысли (слова) не загружают его мозг и поэтому его физическое сознание легко проникает в другие оболочки человека. Поэтому я и высказал мысль, что слово КОЙ есть сознание, и ПОКОЙ есть усиление сознания. А это означает, что не знающий слов человек подобен богу. Выше я уже писал об этом. В книге Сатпрема "Шри Ауробиндо или Путешествие сознания" рассказывается, как с помощью молчащего ума Шри Ауробиндо не позволял дождю проникать в открытое окно. Слова и мысли не дают беспокойному уму покоя, и поэтому человек перестаёт быть богом. Исходя из этого, я делаю вывод, что человек деградирует по мере того, как развивается его речь. Странный вывод, не правда ли? Но слова имеют одну особенность. Изначально правильные, потому что не бывает плохих звуков, они могут нести неправильные ассоциации, если человека старательно толкают на такие неправильные ассоциации: на примере слова КРАМОЛА я это показал. Начинает происходить выброс отрицательной энергии и чем больше таких слов, тем хуже для энергетики как самого человека, так и для его окружения. Он перестаёт словом творить вещи. А ведь и в русских сказках и даже в Библии словом творили вполне реальные вещи. Разве скатерть-самобранка не указывает на то, что она творила с помощью слов - брани? А сейчас слово БРАНЬ ассоциируется у нас даже не с битвой, а скорее с руганью в быту.

[АН-2]

САПОГ

иС+аПо+иГ = низ/вода + вдоль по + ступаь

Коллектив,

кол-лега = вкруг + лежать. Ранее столов не было и народ возлежал, как на пикнике.

самобранка

На ней снедь сама БРалась откуда-то автоматически

[rafail]

Но всё же есть в этом "коло" интересное.

Интересное совпадение с этим корнем. Кол--единица. Первый. И ещё. Раз--Ра-З. Можно сказать, один-два-три. А можно, раз-два-три. Что-то всё равно притягивает к этому первому, кто обозначился Ра.

Слова и мысли не дают беспокойному уму покоя, и поэтому человек перестаёт быть богом

Я тоже думаю, что будущее--это будут другие люди. Понимающие, скорее без слов, нежели словами, слышащие друг друга.

[водица]

Моё мнение, что пытаясь, в поиске скрытого смысла, с русской языковой основой иноязычное, вы хороните все свои благие намерения... Саму русскость в языке, благодаря управленцам варягам, уже давно засорили . Нам бы наоборот, отыскивая связь слова с бытом, восстановить его изначальность, как исторического и культурного памятника, а не нанести ещё один слой хлама...
Знамя — знай мя(меня)...
Кол — оголенная, отесанная жердь... Прокол — проклятье...
Если предположить, что кол имеет значение мужской сущности Рода, то кольцо(колесо) — женской... Вращение одного вокруг другого, Коловрат (коловорот) — круг временных переходов и пере-Рож-де(-я)ний...
Колода — кол + ляда...