Тире между подлежащим и сказуемым ⇐ Синтаксис и пунктуация

[alex-ter]

В школах учат, что если НОЧЬ - то это подлежащее, если БЫЛА НОЧЬ, то БЫЛА - сказуемое, НОЧЬ - подлежащее.

Так действительно сейчас учат? Спрошу у своей выпускницы.

[Идальго]

нет... не подтверждает )))

Обоснуйте.

[alex-ter]

Разрешая именование его подлежащим или сказуемым, она - пока робко - признаёт, что в однословном предложении может не оказаться ни того, ни другого.

Обоснуйте.

[Идальго]

Дай, бог, памяти, там сказано, что непринципиально, называть подлежащим или сказуемым. Помните?
Как ещё расценить это "разрешение", если не намёком на возможность отсутствия обоих?
Или Вы полагаете, что "непринципиально, на чем ездите," означает обязательно на "Ауди Q7"? А мне кажется, так допускается даже "Калина".

[alex-ter]

Нужна машина. Для меня неважно, какую купить машину. Можно Ауди, но подойдёт и Калина.
Значит ли это, что можно и совсем не покупать?!

[Идальго]

Предложение-то есть! Придётся купить!
С одним условием: "Калину" не называть внедорожником.

Ещё раз просмотрел всё Его Величества, касающееся "односоставных". Только со сказуемым или с подлежащим. Для Него предложений, вроде Жарко, не существует.

[alex-ter]

Существуют, и навалом. Что, опять цитировать?

Просто Вы никак не можете отвыкнуть от школы. Допускаю, что в те времена учили так: подлежащее – всегда существительное или местоимение, сказуемое – всегда глагол. Мама мыла раму, а другое не рассматриваем.

И сейчас академическая грамматика отличается от школьной, взять хоть типы склонения... Ну и что? Вы же любитель словесности, разбирайтесь, а не только ругайте...

[Дарья Александровна]

Мне все равно: есть курицу или котлету, но это не значит, что мне все равно - ужинать или остаться голодной

[alex-ter]

Специально для Вас, Идальго: безличное предложение.

Односоставное предложение с одним главным членом — сказуемым, форма которого не выражает значения лица. Различаются:

1) безличные предложения с глагольным сказуемым;

2) безличные предложения со сказуемым, выраженным словом категории состояния.

В предложениях первой группы сказуемое выражается:

а) безличным глаголом. Уж сильно завечерело (Горький);
Или: Завечерело. – alex-ter

б) личным глаголом в безличном употреблении. Над лугом в одном месте посветлело(Серафимович);
Или просто: Посветлело. – alex-ter.

в) возвратной формой личного глагола. Не сидится в хате тесной, не лежится на печи (Н е к р а с о в);

г) глаголом бытия, существования в сочетании с родительным падежом. Сегодня же меня здесь н е будет (Тургенев);

д) неопределенной формой глагола в сочетании с вспомогательным глаголом, местоимением или местоименным наречием. Вам будет на ч т о п о с м о т-р е т ь и подивиться (Н. Островский). Глазу не за что зацепиться (А. К а л и-п и ы). Так вот, в Ольховку ехать незачем (Бубеннов);

е) краткой формой страдательного причастия. Как много д у ма н о, исполнено так мало (Б р ю-с о в). В предложениях второй группы сказуемое выражается:

а) словами категории состояния на -о, иногда с примыкающим инфинитивом. И было невыносимо т о ш н о, противно от этой слепоты, холодно и мерзко (Фурманов).Жутко было оставаться в потемках (Чехов);

б) словами категории состояния в форме существительного, часто в сочетании с инфинитивом. И чего-то нам светлого жаль (Блок). Всю эту музыку пора тебе бросить (Бунин).

[Идальго]

Ага. Цитировать.

в те времена учили так

По крайней мере, сказуемое отличить от определения или дополнения трудностей не возникало, каши из целых оборотов в сказуемом не бывало.

разбирайтесь, а не только ругайте...

Я как раз и разбирался. Да и не ругаю. А утверждаю, что языку (и - как результат - грамотности) нанесён ущерб, который не смогут исправить и до конца столетия.

Специально для Вас, Идальго: безличное предложение.

Да Вы, батенька, не слышите, чтО я говорю!
Удивляете. То говорите нормально, то нравоучительно, то презрительно даже...
10 минут назад я сказал, что снова пересмотрел у Него об односоставном. Пропустили? Или Вы - о чём-то своём, алекстэровском?

[alex-ter]

Я дал другую цитату – не об односоставном, а о безличном. В ответ на Ваше "отсутствие предложений типа Жарко". Нашли предложения типа Жарко?

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

По крайней мере, сказуемое отличить от определения или дополнения трудностей не возникало, каши из целых оборотов в сказуемом не бывало.

Да, потому что предложения труднее, чем Мама мыла раму, практически не рассматривались.

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:
Я вот не понимаю... Вы, кажется, писали, что у Вас внук школьник. Так интересуйтесь, как их учат! И учебник читайте. Мне вот учёба дочки дала немало. Ну, и я тоже ей (дочке) кое-что дал, надеюсь.

[kia]

Литневская говорит, что в однословном (односоставном, по Розенталю) предложении это единственное слово и является главным членом предложения.

Литневская НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ ПРО ОДНОСЛОВНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ!!!

[Идальго]

Нашли предложения типа Жарко?

Нет.

Да, потому что предложения труднее, чем Мама мыла раму, практически не рассматривались.

Вот тут Вы дали маху: с больной головы - на здоровую. Вспомните, сколько тут, на форуме, рассуждений о знаках препинания.

Литневская НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ ПРО ОДНОСЛОВНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ!!!

Она его не так называет.

[alex-ter]

alex-ter писал(а):
Нашли предложения типа Жарко?
Нет.

Тогда повторяю цитату:

В предложениях первой группы сказуемое выражается:
а) безличным глаголом. Уж сильно завечерело (Горький);

Уж сильно завечерело и Завечерело – одно и то же. Один и тот же тип, согласны?

Литневская говорит, что в однословном (односоставном, по Розенталю) предложении

Послушайте, однословные предложения нигде и никогда не выделяются. Опять Вы придумываете...

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

Вспомните, сколько тут, на форуме, рассуждений о знаках препинания.

Да, потому что рассматриваются предложения сложнее, чем Мама мыла раму. Это раз. А второе – тут любителей больше, чем специалистов. А третье – вот специалист объяснит, а любитель всё равно не согласен. Потому что он все для себя уже решил.

[alex-ter]

Составное, бессоставное, N-составное - пустые, никчёмные термины, искусственно созданные,
потому что ни грамматике, ни знанию её они не дают ничего, зато усложняют понимание.

Предикативность как основной признак предложения и текста. Школьный урок

[Дарья Александровна]

Я как раз и разбирался. Да и не ругаю. А утверждаю, что языку (и - как результат - грамотности) нанесён ущерб, который не смогут исправить и до конца столетия

ну вы-то справитесь

[Дарья Александровна]

вообще, основа идеи, что если главный член в предложении один, то это сказуемое, а не подлежащее, в том, что может быть действие\состояние без субъекта, а субъект всегда находится в каком-либо состоянии. А действие\состояние обозначает сказуемое, не подлежащее.

[Идальго]

А действие\состояние обозначает сказуемое

Ещё бы!

Сказуемое — ...что делает предмет? что с ним делается? каков он? кто он такой? что он такое?

Интересно, где границы сказуемого в следующем:
Прибыл скорый пассажирский поезд Москва-Душанбе.
Каков он? Скорый пассажирский.
Что он такое? Москва-Душанбе.

1953

К сожалению, учебник 1953 года, уже так определяющий сказуемое (составные именное и глагольное), не содержит списка авторов — всё упирается в Щербу. Остаётся догадываться, что не обошлось без Розенталя.

Добавлено спустя 34 минуты 51 секунду:

основа идеи, что если главный член в предложении один, то это сказуемое, а не подлежащее,

Третьего не дано!

Тишина... Сказуемое, конечно.
Ах, какая была тишина!.. Теперь, видимо, подлежащее.

[Дарья Александровна]

Прибыл скорый пассажирский поезд Москва-Душанбе.Каков он? Скорый пассажирский.Что он такое? Москва-Душанбе.

мне кажется, у вас какая-то каша в голове

Третьего не дано!

можете еще раз перечитать мое сообщение

Тишина... Сказуемое, конечно. Ах, какая была тишина!.. Теперь, видимо, подлежащее.

нет... не подлежащее. И не факт, что сказуемое.


Вообще, Идальго, я бы сказала вам больше, только вот возраст ваш уважаю.

[alex-ter]

Остаётся догадываться, что не обошлось без Розенталя.

Вы стараетесь разобраться или стараетесь наехать на Розенталя?
Пардон, но глупо по школьным учебникам судить о грамматике как таковой.

Вы арифметику в младших классах учили? Попробуйте почитать монографию Гильберта (и Бернайса, кажется) "Основания арифметики". Там на протяжении 10-15 страниц вводится понятие единицы. Тоже мировая закулиса виновата, что Вам в этом трудно разобраться?

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

Каков он? Скорый пассажирский.

Не каков, а какой. Скорый пассажирский. Разные вещи, будьте внимательней.

А " скорый пассажирский" – это как "железный деревянный".

[Идальго]

я бы сказала вам больше

В этом — всё Ваше поколение.
Даже не догадываетесь, что "сказала бы" = невысказанному.
А Вы не церемонитесь давно - что это вдруг вспомнили о "вежливости"? Режьте уж правду-матку в глаза, а не за спиной.

у вас какая-то каша в голове

[Дарья Александровна]

Режьте уж правду-матку в глаза, а не за спиной.

за спиной? очень интересно

[Идальго]

А " скорый пассажирский" – это как "железный деревянный".

Sir! Вы всё время доказываете мне, как я недалёк, даже безмозгл. Не ломитесь в открытую дверь.

[alex-ter]

Тишина... Сказуемое, конечно.

Трактуют по-разному. Говорите "главный член" – не ошибетесь.

Ах, какая была тишина!.. Теперь, видимо, подлежащее.

Ну и что? Даже если теперь подлежащее?
Москва – столица. "Столица" – сказуемое. Но легко придумать пример со столицей-подлежащим.
А по-Вашему, сказуемое опущено, а вместо него тире. Якобы сказуемое "есть". Про Москву говорится, что она " есть"?!
Определение сказуемого в школьных учебниках дано так, чтоб его понимали младшие школьники. Если в него вдумываться как следует, можно найти кучу нестыковок, несообразностей (Вы, кстати, и находите). Поэтому в грамматике и вводится понятие предикативности. Если его понять, то никогда не скажете о тире вместо опущенного сказуемого и о бессоставных предложениях.

[NataliN]

Прерву ненадолго вашу дискуссию

На сайте филфака ИГУ дали такой ответ:

«Тире, как правило, не ставится, если сказуемое выражено прилагательным, местоименным прилагательным [выделено нами. – СФП], предложно-именным сочетанием» (см. подробнее п. 10 § 79 «Справочника по правописанию и стилистике» Д.Э.Розенталя). Кроме того, тире, как правило не ставится, если при сказуемом имеется отрицание (см. подпункт 3 п. 1 § 79 «Справочника по правописанию и стилистике») и если между существительным и сказуемым «стоит вводное слово, обстоятельство или дополнение, а также союз или частица» – в последнем случае речь идет о сказуемом-существительном, однако указанное положение фактически распространяется и на другие именные части речи в роли сказуемого (см. п. 6 § 15 Правил русской орфографии и пунктуации). Интонация, безусловно, может потребовать постановки тире во всех перечисленных случаях. В приведенных примерах, если отсутствуют дополнительные факторы вроде интонационного подчеркивания сказуемого, тире ставить не нужно».

Всем спасибо за обсуждение.