Энергетическая Этимология русского языка ⇐ Этимология

[Vladimir NN]

Приветствую) возьмите к примеру заменяемость Р/Л. Трава-тлава. Т-лава. Когда лава застывает, то ее начинают протравливать семена разных растений. Прорастают протравливая лаву- тлава-трава.
Как вариант.

Рае Адама (как состояние) = Речь Адама. Когда падший Адам, духовно опустившись до языково-языческого уровня (литературный язык, понятийный, и ниже, типа «по фени», вплоть до мата), или даже до состояния ада, хотя погружЁнный в мирскую суету это может и не ощущать, то теряет речь и общение. Адам без общения, без ама (Ели, или Еды) = Ад в Адаме = Адам в Аду.

Отправлено спустя 34 минуты 34 секунды:
Ель – пять Хлебов, две Рыбы (ХР, пять двоичных разрядов = тридцать две комбинации) – Христово Рождество в Евангелие.

Отправлено спустя 21 минуту 58 секунд:
Падший Адам, отвергая речь Божию, не наполняется Премудростью Божией и Заповеди Божии запечатленные Моисеем на скрижали Камены не по сердцу грешнику. Погрязший во гресех и увлекаемый страстями падший Адам не слушает и Евангелие.

[zali]

А как на счёт того что - "травить"?

П-РО-сто:
Всех царей, императоров в действительности травили... всё той же травой.
Ведь травка травке рознь)))
Отсюда и слова отрава, отравить, травить... зелье травяное, иногда мышьяк.
Как в прямом, так и в переносном смысле.
высший пилотаж, - это смесь трав.
"... чтоб никто не догадался..."

[zali]

Т-лава.

После семи лет ребёнок уже говорит вместо л, твёрдое Р. Это у русских.
У иных по иному.

[Slovena]

Рае Адама (как состояние) = Речь Адама

Очень странно слышать про речь Адама, если арамейский язык, на котором были написаны все эти книги, не может быть дословно переведен. Даже с учетом что церковнославянский очень отличается от современного русского.

Отправлено спустя 5 минут 23 секунды:

У иных по иному

Именно потому, что ребенок в 7 лет не будет заниматься правильным переводом иди произношением. За него это сделают взрослые.
Картавый родитель научит ребенка говорить так же картаво или ребенок будет говорить правильно?
Дело вообще не в детях, а в замене одной буквы в слове и чмысл меняется.
СтоЛица-стоРица, обоЛванить-обоРванить, пЛуг-пРуг.

[Vladimir NN]

Очень странно слышать про речь Адама, если арамейский язык, на котором были написаны все эти книги, не может быть дословно переведен.

Адам в РАю жил, до того как пал.
И Бог к нему рече: Адаме где еси
И рече Ему глас слышах Тебе ходяща в раи
и убояхся яко наг есмь
и скрыхся

Об арамейском языке Пророк Моисей возможно и не слышал. Пророки, начиная с Моисеа, запечатлевали слова пророчеств знаками не менее двадесять семь. Арамейский, по сегодняшним меркам равен 22. Так что думайте головой, а не Википедией.

церковнославянский

Это пропагандистский мем. У Православной Церкви Пятидесятница – Аз Благо Весте Глагол Добра Еси Жива

Отправлено спустя 17 минут 45 секунд:

очень отличается от современного русского

В русском языке, как и нерусском, алфавитом запечатлеваются звуки.

[Slovena]

и убояхся яко наг есмь
и скрыхся

Буква -Х- вместо -Л-.
Без разницы какой язык, главное что вы цитируете перевод с перевода, а значит истинный смысл утерян.
27 знаков...
Не так много, тем более для тех времен, когда стали переводить эти книги.

и скрыхся

Разве можно скрыться?
Насколько достоверен перевод и насколько смысл слов совпадает?
Ведь говорят языка не было, а Кирил и Мефодий прям перемлюнули нынешних ученых мужей по степент создания алфавита и языка.

[Vladimir NN]

Священные книги словенской речью в Таинствах Церкви преисполнены и наставления и благодатного одушевления.

Буква -Х- вместо -Л-.
Без разницы какой язык...

Этим можете забавлять своих кураторов, в смысле учителей рассказывающих сказки, и составителей Википедии.

Разве можно скрыться?

Если в сердца грешника коренятся только страсти и покаянием не освобождается место для Христа, то не скрывается ли грешник от Бога?

Ведь говорят языка не было, а Кирил и Мефодий прям перемлюнули нынешних ученых мужей по степент создания алфавита и языка.

И язЫки были и язычники. Кирил и Мефодий запечатлели Церковные Книги словенской Пятидесятницей куда вошли и Моисеевы словенские словесные знаки тридевять/тридесять и никаких переводов книг на языки не делали.

[Levontay]

...арамейский язык, на котором были написаны все эти книги, не может быть дословно переведен...

А вот это интересно: как тогда переводили? Допустим в "те времена" существовали носители языка, но мы, сейчас, не можем быть уверены в правильности перевода, ибо сейчас мы имеем многократно переведённый текст, порой ни чем не обоснованный. Например: "животное" переросло в "зверя", и оное можно понять - ибо мы можем найти обоснования использования понятия "животное" в плане "жива", к чему удобно подвязывается ближайший текст. С другой стороны - религиозники не зря используют слово "зверь" - так-как оное тоже подходит под их восприятие ближайшего текста. Тут интересен вопрос: а что больше соответствует? - и "чему"? - Арамейскому? - Русскому? - или религиозному? А религиозный - это вообще интересный персонаж, ибо, будучи не обоснованным, вполне себе прижился в умах фанатичных пользователей, как с вами друг:

...Рае Адама (как состояние) = Речь Адама. Когда падший Адам, духовно опустившись...

Что заставляет искателя верить в то или иное обоснование? Почему религиозники верят в то - во что нет никаких оснований верить? Почему "мы" верим в русский (и в русский-ли вообще?)?
"Зверь" - образ пугающий, чем и пропитана вся религиозная эпопея, а значит религиозники верят в тексты связаны с запугиванием, грехопадением, страхом перед гневом божьим, хотя никакой здравомыслящий "наш брат" не будет в оное верить.
Я встречал мнения, и согласен, и придерживаюсь оного, что арамейский имеет некоторые обоснования, что это язык сродни языческому, что он вполне сочетается правилами всемирного языка, и можно попытаться совместить какие-нибудь образы арамейского и славянского.
Например, почему русские, при строении текста будучи выраженной мысли, подбирают одни слова, а "религиозные бабушки" другие? Чем характеризуется "русский"? - Я встречал - своей горячностью, полётом души, огнём в сердце, единым совмещением себя и вселенной/бога/рода(народа). Оного не скажешь про скромных монашек, либо про другие неславянские народы.
Известно что Иисус был умным человеком, наверняка образованным, а значит - он учился на языке совместимом с наукой, к чему не подходит религиозный язык. Наверняка арамейский имеет образы, а значит он - языческий.

[Vladimir NN]

Православной Церкви алфавиты без надобности и она не пользуется переводами книг.

Что заставляет искателя верить в то или иное обоснование? Почему религиозники верят в то - во что нет никаких оснований верить?

Отсутствие Веры во Христа Единаго ввергает грешника в страсти, которые побуждают его в кого-то верить (вождя, кумира, обожествляя их) и даже во что-то (идолов).

всемирного языка

- не знаю

совместить какие-нибудь образы арамейского и славянского

- не могу

[Секач]

Т-РА-ВА,

В даном слове мы видим два слога, РА и ВА, и букву твёрдости Т, или, как говорили и писали до реформы русского языка 1918 года, твердО... или тВЁрдо?!

Здесь не ТВЁРДО, трава не твёрдое, а то, что она

Сама трава (любого вида, по крайней мере, в наших широтах, сама в себе гибкое Существо и состоит, в основном, из воды, а, капля, как известно, и камень точит.

говорит, что Вы противоречите своему же утверждению. Здесь Т - творение.

РА есть энергия Центрального Светила, Солнца,

Это верно.

Слога ВА, буквально означает, изначальное знание, здоровье, силу, бодрость, крепость

Нет ничего такого по отношению к траве. Здесь В - ваяние. А как насчёт ТРАВЛЕНИЯ (печатных плат, например), СТРАВЛИВАНИЯ (наций, например).
Таким образом получаем, что

ТРАВА - это ТВОРЕНИЕ Солнца ВАЯЮЩЕГО.

Что касается слова ПОТРАВА, так слог ПО сам за себя говорит за то, где он находится - на траве. (ПОЛ: ПО - находиться сверху, Л - поверхность, земля). Скот на траве - ПО-ТРАВА. Скот уничтожает траву. Вот поэтому ТРАВЛЕНИЕ и СТРАВЛИВАНИЕ - это ассоциации с уничтожением.
ОТРАВА = Основа - ТРАВЫ. Действительно, основа почти всех ядов трава. Опять же видим ту же энергию уничтожения. Какие уж тут здоровье, сила и бодрость?
Так что, дорогой zali, натягивать сову на глобус увлекательное занятие, но не всегда верное.

[Секач]

Мне скажут, а слово кРИсталл?
Какая тут быстрота и перемена?
КристАЛл же, он постоянен, как никто и никогда.

Похоже, Вы никогда не слышали, что кристаллы выращивают .

Впереди слова стоит определяющая буква К (буква конца), которая влияет на последующий слог, РИ, то есть на слог быстроты. Буквально, она нивелирует значение слога РИ, конца быстрых перемен.

Интересно у Вас получается. Выходит, предки были дураки, что в одно слово впихали сначала вибрацию быстрой перемены- РИ, а потому нивелировали перемену постановкой буквы К. Зачем так было делать, не подскажете?
Моя расшифровка:
КРИСТАЛЛ: КР - хранение, защита (КРаска, КРыша, КРов, уКРытие, КРовь, КРем, КРатер, КРемль), И - здесь для связки согласных, СТ - стабильность, АЛ - высшее = ХРАНЯЩИЙ СТАБИЛЬНО ВЫСШУЮ СИЛУ. Почему кристалл хранит высшую силу объяснять не стану, это тема не для этого форума.

И даже АЛЛАХ, - НЕИЗМЕННЫЙ АЛ, и в то же самое время, и вездесущий, (ЛА) ДуХ Божий. Сам БОГ.

Это Вы верно заметили.
АЛЛАХ: АЛ - высшее, ЛА - душа, Х - хранить

[Ваше благородие]

натягивать сову на глобус увлекательное занятие

Слова "сова" содержит слог Ва и, больше того, СОлидаризируется с ним. Никаких других слогов в сове нет. А значит, эта птица обладает несокрушимым здоровьем и бодростью. Как же можно напяливать её на глобус? От такого варварства она, пожалуй, свалится в кровать, ещё и блевать начнёт. Но ведь это ей несвойственно.
Замкнутый круг. Тупиковая ситуация.

[Секач]

Не, не угадали Вы, Ваше благородие, sali что сказал? Что Ва - это и знание. Сова очень умная !Не верите? Тогда посмотрите мультик про Винни-Пуха!

[Levontay]

Здесь Т - творение.
РА есть энергия Центрального Светила, Солнца,
Слога ВА, буквально означает, изначальное знание, здоровье, силу, бодрость, крепость
Нет ничего такого по отношению к траве. Здесь В - ваяние. А как насчёт ТРАВЛЕНИЯ (печатных плат, например), СТРАВЛИВАНИЯ (наций, например).
ТРАВА - это ТВОРЕНИЕ Солнца ВАЯЮЩЕГО.

Помоему у вас оная "сова": "творение" и "стравливание" - ну, как-то, не сочетаются.
Если основаться на предназначении явления "трава (травить)" - то плохо видится в ней "тварить", и плодов она, как-то - не приносит. Скорее это "тварь безродная", создание - призванное протискиваться в всякие щели, раздвигать камни, скреплять корнями грунт.
Это тогда сочетается с "РА", ибо оное здесь ни как солнце (я вообще не могу понять - как такое могло в голову прийти) - а как истинное энергетическое явление этого звука - вибрации, то-есть - прерывания сути, периодические переходы из яви в навь (если вам это о чём-то говорит), чередование участков земли и разрывающих их травинок.

Ва - это и знание. Сова очень умная !Не верите? Тогда посмотрите мультик про Винни-Пуха!

Совсем не умная:
Ведающая, внушающая и впечатляющая.

[Ваше благородие]

sali что сказал? Что Ва - это и знание.

Уж слишком разные вещи "Здоровье" и "Знание", чтобы запихивать их в один кулёк с сигнатурой "Ва". Можно туда впихнуть ещё и "Простодушие", к примеру. И всё это будет Ва?
Дохлый номер.

[Секач]

Помоему у вас оная "сова": "творение" и "стравливание" - ну, как-то, не сочетаются.

У sali прекрасно сочетается здоровье в слове ТРАВА и ОТРАВА. А я не говорил, что трава - это здоровье и всё такое, я сказал, что ТРАВА это творение бога. Больше ничего в этом слове нет: ни здоровья, ни твёрдости, никаких других качеств. И опять же: почему ТВОРЕНИЕ И СТРАВЛИВАНИЕ не сочетаются? Ядовитые растения разве не творения бога? Молния, которая убивает, не творение бога? Вы как тот верующий: если случится хорошее, то бог помог, если случится плохое, то на то воля божья. Так что ли?

и плодов она, как-то - не приносит

Здорово живём! Да всё живое существует благодаря энергии бога, накапливаемой травой. Фотосинтез растений кормит всю планету без преувеличения. Трава, можно сказать, главный кормилец всех живых существ. Так что сочетается напрямую с Ра.

чередование участков земли и разрывающих их травинок.

Т. е. трава в Вашем понимании только и занимается тем, что разрывает землю на участки земли, т. е. производит чисто механическое действие. А не скрепляет корнями, не? Может философ мне объяснит, для чего это нужно?

Совсем не умная:
Ведающая, внушающая и впечатляющая.

В том посте я просто подрунил над sali, когда он в качестве доказательств привёл мультики .

Можно туда впихнуть ещё и "Простодушие", к примеру. И всё это будет Ва?
Дохлый номер.

.
Смотрите выше мой ответ оппоненту.

[Levontay]

Больше ничего в этом слове нет

Здесь я затрудняюсь с вами вести обсуждение - ибо у меня основания другие: я использую предназначение, и стараюсь впихнуть обсуждаемое в единый образ, а если что-то не впихивается, например "дважды два равно четыре", или -

У sali...

- то это не правильно.
Простите - я - пасс.

А я не говорил

Та ни кто не говорил - что кто-то чего-то говорил, ибо все мы говорим, и любим снимать с себя ответственность.

почему ТВОРЕНИЕ И СТРАВЛИВАНИЕ не сочетаются?

Хороший вопрос, отвечаю:
"Творение" - предметное понятие, продуктивное, положительное (опять-же - не путать с "тварь"), а "Стравливание" - действие, глагол(ь), - не вещь, не предмет, опять-же - не добро, ибо обычно это к разрушению.

...ния разве не творения бога?...

Опять-же: не моя концепция исследования, ибо - "ядовитые" - отдельно, "творения" - отдельно, "тварения" - отдельно. Вы навязываете мне не моё - и не требуйте - чтоб я за это отвечал.

если случится хорошее, то бог помог, если случится плохое, то на то воля божья. Так что ли?

Вижу - вы легко относитесь к моей серьёзности. Хотя - может это я серьёзновато к вам отношусь...

Здорово живём! Да всё живое существует

А вот не надо: я заявлял именно то - что я заявлял, и не надо мне сказки рассказывать. Вижу - вы, вообще - "любите пошутить".

Т. е. трава в Вашем понимании только и занимается тем, что разрывает землю на участки земли, т. е. производит чисто механическое действие. А не скрепляет корнями, не?

Вообщето я выше упоминал - что она, таки, скрепляет корнями грунт.
И мой подход к исследованиям слов именно на том и базируется - что название, а положа руку насердце - "имя", выражает отличительную черту оного явления. В действии можно рассмотреть разные сочетающиеся явления, как грани одного стакана, как касательные к одной волне, и, так-да - в описании одного явления (протравливание грунта) не уместно описание другого (скрепление корнями). Здесь я рекомендую вам урезать осётра в плане наделения меня ответственностью (см. выше) за мои слова. Мои слова выражают мои мысли закончено, и ошибочностью я не страдаю, поэтому - если вам что-то не понятно - то это вам не понятно.

скрепляет корнями

Именно так: скрепление корнями никакого отношения к протравливанию не имеет. И "трава" здесь не при чём.

В том посте я просто...

Не вопрос: у нас почти вся ветка такая. Я сам не знаю - чё я сюда пишу...

[Секач]

Та ни кто не говорил - что кто-то чего-то говорил, ибо все мы говорим, и любим снимать с себя ответственность.

Знаете что, Levontay, С Вашими обидами и разборками Вы мне не интересны. Если есть что сказать по существу - аргументируйте, а Ваши переживания мне ни к чему.

Не вопрос: у нас почти вся ветка такая. Я сам не знаю - чё я сюда пишу...

Вот именно, лучше не пишите.

[zali]

Вот именно, лучше не пишите.

Пишите всЕ и всЁ, лишь бы по делу более менее...

[zali]

sali что сказал? Что Ва - это и знание.

ВЕ - ведание, знание...
ВА - знание начальное (или изначальное).
Начальное знание у каждой людыны своё...
Не надо понимать слишком буквально...
В этом основная ошибка оппонентов в понимании ЭРС, предложенной Валерием Василёвым.

[Ваше благородие]

Начальное знание у каждой людыны своё..

Как и медитация, посредством которой оно получено.

[Levontay]

медитация

"Медиа та Ци"
- энергопотоки организма плюс целеустремлённость.
- появляется с рождением, отсюда: не однозначно - что там за "(из)начальное".
Взять ребёнка: ноль, баловень господень, пока не начнёт зависеть от другого человека (в двенадцать лет) - не имеет правильности, а значит - знания.

[Ваше благородие]

"Медиа та Ци"

Это что за хрень?

энергопотоки организма

ребёнка... пока не начнёт зависеть от другого человека (в двенадцать лет)

В двенадцать лет грудь берёт?

Тут какое-то недоразумение.

[alien]

Да нет, просто нам, "в песочнице", этого не понять

[Ваше благородие]

— Ещё ведёрко суффиксов, пожалуйста!