Что это за конструкция? ⇐ Синтаксис и пунктуация

[Селена]

alien, создам новую тему.

[Франсуа]

Вот что о подобных предложениях говорит В. В. Бабайцева...

К цитате из уважаемой В. В. Бабайцевой (я с В. В. Бабайцевой не знаком, но это же не повод отказывать в уважении! ) у меня вопрос, — но об этом потом.

Про простоту решения вопроса вроде бы никто здесь не говорил.

Но у кого-то же повернулся язык поднялась рука написать (болдом!): «Предложение простое»! И именно после того, как те, «кто может вместить», смогли понять, насколько оно НЕпростое, выражаясь по-Джонниевски!

Нет, лучше отойти от разбираемого предложения и взять что-нибудь попроще.

Благородное сердце — вот что всегда оставалось в нём неизменным.

Какое это предложение — простое или сложноподчинённое?

slava1947, вы одессит?

Обычное бессоюзное.

1. «Обычное» — это у вас какое?
2. Что для вас — не союз?

Однако, вопреки классике, невозможно "беспрерывно болтать и так и не сказать ничего заслуживающего внимания". Иногда он оказывается вполне прав.

И стоящие часы иногда показывают правильное время — аж два раза в сутки!

И вот мой вопрос, связанный с цитатой из уважаемой В. В. Бабайцевой:

Если предложение с вот что находится в постпозиции по отношению к подлежащему...

Стало быть, подлежащее в таких конструкциях — вовсе не вот что?!

[slava1947]

Стало быть, подлежащее в таких конструкциях — вовсе не вот что?!

Ну почему же Вы так решили? Я обязательно отвечу на этот Ваш вопрос, но только после того, как Вы всё-таки вернётесь к моему вопросу о благородном сердце и сумеете ответить не так уклончиво, как это сделали:

slava1947: ↑17 май 2025, 11:34
Нет, лучше отойти от разбираемого предложения и взять что-нибудь попроще.

Благородное сердце — вот что всегда оставалось в нём неизменным.

slava1947, вы одессит?

[Джонни]

Нет. "Что" отнюдь не союз. Как и "а", и "м".

[Франсуа]

Я обязательно отвечу на этот Ваш вопрос, но только после того, как Вы всё-таки вернётесь к моему вопросу о благородном сердце

slava1947, не трудитесь: «ответы» болтливых невежд меня не интересуют.

"Что" отнюдь не союз.

Да ну?! Неужели глагол?!

[slava1947]

slava1947, не трудитесь: «ответы» болтливых невежд меня не интересуют.

Примерно такого ответа я от Вас и ожидал. Убедился в том, что на большее Вы не способны. Оставайтесь с верой в то, что все предложения с «вот что» — сложноподчинённые. Может, когда-нибудь и дорастёте до понимания своей неправоты.

Хотя вряд ли…

[Джонни]

"Все вопросы и слова, образованные от них, - местоимения"... "Мама" при полёте в колодец становится междометием... "А" не = союз, не = междометие, не = буква, не = существительное... И вообще слов вообще не существует... "Сяпала калуша по напушке"... "Т" не = суффикс, не = корень,.. Впрочем, даже бисер не совсем туалет... Да и в туалет в туалете не всегда ходят... "И стекло нечто, встретив в полёте стекло, когда время истекло"... Да и не всякий Франсуа учёный, как Вийон...

[Франсуа]

slava1947, это я убедился, что вы — обычный балабол, чей предел креативности — тошнотворная фраза «о благородном сердце». С чем такой персонаж «останется» — мне глубоко всё равно.

У Джонни — очередной приступ глоссолалии... Если вы, Джонни, имели в виду, что что у Ильфа и Петрова — союзное слово, так это тоже союзное средство связи. А бессоюзным предложениям таковых не полагается. Никаких! Учите матчасть, Джонни. Иначе будете продолжать путаться в мнимо «простых» предложениях.

Может тут кто-нибудь более здравый объяснить что-нибудь насчёт подлежащего в постпозиции по отношению к другому подлежащему (см. В. В. Бабайцеву) в простом (!) предложении?

[Франсуа]

Может тут кто-нибудь... объяснить что-нибудь насчёт подлежащего в постпозиции по отношению к другому подлежащему (см. В. В. Бабайцеву) в простом (!) предложении?

Никто не может? Ну дык: я и сам знатно обалдел! (Как всё-таки не хватает Завады!)

Отправлено спустя 30 минут 26 секунд:
В тему вопроса ВВК (о фразе Разные стороны вопроса — вот что всегда меня терзало): не может ли то, что слева от тире, быть предикативной конструкцией? Тогда, по крайней мере, было бы больше ясности с «подлежащим»...
(Как же всё-таки не хватает Завады! )

[Франсуа]

О, вот это другое дело! Это вам не В. В.!

именительный представления
Именительный падеж существительного, называющий предмет или лицо с целью вызвать представление о них. Такой именительный интонационно обычно выделяется в изолированную синтаксическую единицу, за которой следует предложение, тематически с ним связанное (поэтому именительный представления иногда называют именительным темы).
https://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvis ... 1%8B%D0%B9

В примерах, кстати, он не «обычно», а везде выделен в отдельную «синтаксическую единицу» — то бишь в отдельное предложение.

именительный представления, изолированный номинатив
В морфологической и синтаксической стилистике: именная словоформа в назывном предложении, стоящем обычно в препозиции к последующему высказыванию...

https://lingvistics_dictionary.academic.ru/1170/%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

(Подчёркнуто мной. Пардон за несокращаемую ссылку!)

[daslex]

По-моему, «вот что» является здесь обобщающим словом к перечислению однородных подлежащих «сердце», «душа». И само является подлежащим.

Меня вы, конечно, не спрашивали, но раз никто не хочет отвечать, я попробую: Это предложение с референтным подлежащим на однородные подлежащие в перечислении.

Благородное сердце, прекрасная, чистая душа — вот что всегда оставалось в нём неизменным.

Все подлежащие (и основные, и референт) в равной степени раскрывают одно и то же сказуемое. Перечисление не изолированное, оно — развёрнутое описание референта. Исключение перечисления приведёт к неполному подлежащему, а это признак того, что изоляции нет.

[ВВК]

А кто-то их изучает несамостоятельно? Это каким же образом?!

Кто-то изучает языки в институте как свою будущую профессию (переводчика или преподавателя). А кто-то изучает их, что называется, для души - с репетитором или по самоучителю. Вот это я и называю "самостоятельным изучением".

Отправлено спустя 3 минуты 22 секунды:

И ещё итальянский.

I am impressed. И как, получается у вас помнить сразу три иностранных языка? Лично у меня в голове помещается только один иностранный язык. Когда-то я, в придачу к английскому, пытался освоить еще и французский. И обнаружил, что по мере того, как я запоминаю французские слова, слова английские из моей памяти вытесняются. Пришлось бросить это дело.

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Я вижу, вы мало бывали на таких форумах, «как этот» — типа «Лингвофорума» и «Лингвополитики», например.

Я вообще не бывал ни на каких подобных форумах.

Отправлено спустя 2 минуты 40 секунд:

ВВК: ↑12 май 2025, 11:43
Вопрос в следующем: что такое "вот что" во втором предложении?
Подчёркивающая указание на рему частица/местоименное наречие.

СОГЛАСЕН!

Отправлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Вам нужна строгая модерация? В таком случае я немедленно уберу все ваши личные разговоры насчёт знания языков, профессии и прочее. А также насчёт группы Doors.

Не сердитесь. Я НЕ наезжаю на вас. То, что я сказал о модераторах - это не критика в ваш адрес, а просто соображение общего характера.

КОЕ-ЧТО действительно можно было бы и убрать. Но зачем же убирать разговоры о знании языков и о профессии? Они совершенно безобидны и никому не мешают.

[Франсуа]

Кто-то изучает языки в институте как свою будущую профессию (переводчика или преподавателя).

Но он же всё-таки изучает их лично, сам? Стало быть, самостоятельно.

с репетитором или по самоучителю.

И чем это принципиально отличается от изучения с институтским преподавателем и по институтским учебникам?

И как, получается у вас помнить сразу три иностранных языка?

Почему «сразу»? С разными языками встречаешься в разное время — и в разных местах.

Я вообще не бывал ни на каких подобных форумах.

Как говорил Гамлет (в переводе Лозинского) своему другу, тем бо́льшая на тебе благодать

[Джонни]

- Он знает русский?
- Нет.
- А Вы немецкий?
- Нет.
- А как же вы общаетесь?
- Да так как-то. Где латынь, где греческий, где старославянский, где итальянский, где английский, где чехословацкий...
Довелось как-то реальных немцев русскому обучать в период перестройки с работой без зарплат...
Ну, и у них, правда, учиться...
Жизни и, как ни странно, русскому...

[Франсуа]

Бывает

Отправлено спустя 16 минут 25 секунд:

Да и не всякий Франсуа учёный, как Вийон...

Не всякий Джонни глоссолалит талантливо! Так, скажем, как Сорокин Михал Иваныч

Сорокин Михал Иваныч

Персонаж Довлатова! Не путать со всякими-разными Сорокиными Михаилами Ивановичами из Гугла́!

[Джонни]

Ну, и на кой Вам сдался дефис, "Не всякий", так сказать?.. Вы ж не Сорокин.

[Селена]

Но зачем же убирать разговоры о знании языков и о профессии? Они совершенно безобидны и никому не мешают.

moderatorial:

Участникам запрещается:
3.11 Отсылать сообщения, не соответствующие обсуждаемой теме, в том числе вести личные разговоры в ветках форума (для этого существуют Личные Сообщения).

Я не зверствую с модерацией, убираю исключительно грубые нарушения, поскольку понимаю, что сухим официальным языком строго по теме могут изъясняться только роботы.

Но если уж вводить жёсткую модерацию, то для всех без исключения. В том числе и за безобидную болтовню.

Заодно напоминаю всем: модератор не в состоянии читать все сообщения. Если кто-то считает, что пост неуместен или оскорбителен, он имеет право нажать кнопку "пожаловаться".

[Франсуа]

Ну, и на кой Вам сдался дефис, "Не всякий", так сказать?

Чего?! Какой «дефис» в Не всякий?!

[Франсуа]

СОГЛАСЕН!

Между прочим, ЗРЯ.

[slava1947]

Вопрос в следующем: что такое "вот что" во втором предложении?

Подчёркивающая указание на рему частица/местоименное наречие.

Где здесь подлежащее?.. Подлежащее - это слова "вот что"?

Да. Вот что (выступает как коррелят к препозитивному именительному представления).

Способность частиц-связок это и вот, вводя в речь сказуемое, акцентировать семантику подлежащего особенно наглядно представлена в предложениях типа Оптимизм — вот что остаётся у побеждённых. (А.Н. Толстой.) Море и ветер — вот что люблю я! (А. Грин.) В подобных предложениях именительный представления, утратив часть своих интонационных свойств, слился с постпозитивным предложением. Сочетание вот что, выполняя функцию второго подлежащего и дополнения, одновременно выполняет и связочную функцию.

Бабайцева В.В. «Система членов предложения в современном русском языке». М., 2011

[Франсуа]

Вот же далась человеку Бабайцева В.В.!

[Селена]

moderatorial:
Напоминаю участникам форума:

Участникам запрещается:
3.14.1 Использовать в сообщениях красный цвет (он для модераторов)

[slava1947]

Сообщение Франсуа » 22 май 2025, 12:09

Вот же далась человеку Бабайцева В.В.!

За это сообщение автора Франсуа поблагодарил:
Селена

Ну так я привёл Бабайцеву в качестве ликбеза для болтливых невежд, обвинивших меня в том, что я якобы исказил её позицию, изложенную в книге «Местоимение ЭТО и его функциональные омонимы». Напомнить?

‪Франсуа » ‬20 май 2025, 14:32
Селена, а чего вы хотели от персонажа, который даже не ведает, что́ цитирует?
Он тут давеча принёс цитату из монографии некой В. В. Бабайцевой «Местоимение ЭТО и его функциональные омонимы»…

За это сообщение автора ‪Франсуа‬ поблагодарил:
‪Селена‬

‪Селена » ‬20 май 2025, 14:39
Франсуа… Да, про два подлежащих, одно из которых находится в постпозиции к другому в простом предложении, видела.


За это сообщение автора ‪Селена поблагодарил:
‪Франсуа

(«Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку»?)



А ведь я перед этим делал попытку объяснить школьнику из Эстонии слова Бабайцевой более подробно, но получил в ответ:

‪Франсуа » ‬18 май 2025, 09:47

slava1947, не трудитесь:



«ответы» болтливых невежд меня не интересуют.

‪Франсуа » ‬19 май 2025, 08:56

Может тут кто-нибудь более здравый объяснить что-нибудь насчёт подлежащего в постпозиции по отношению к другому подлежащему (см. В. В. Бабайцеву) в простом (!) предложении?

Ну, так я и привёл сюда более здравую Бабайцеву с другой книгой, чтобы она вам всё сама объяснила. И зачем же надо было так уж ухмыляться?

P. S.
В лингвистике ГОСТов нет, и мнение на один и тот же вопрос у разных лингвистов могут и не совпадать. Кто-то из них предложения, подобные рассматриваемому, может относить и к бессоюзным.

Ну а сложноподчинёнными предложения с «вот что» считает, похоже на то, только Франсуа, хоть объяснить эту сложноподчинённость и не может… И думаю — никто ему в этом не поможет. Даже Селена!

А вдруг поможет?

[Селена]

Я не собираюсь ничего объяснять.
А выразить своё согласие с точкой зрения на грамматику одного из двух дискутирующих имею право.
Однако с какой стати мне будут указывать, что, как и когда я должна писать?
...
Кстати, практически весь предыдущий пост – это злостный офтоп и флейм.
Но в рамках этого офтопа напомню: Франсуа не даст соврать, сколько раз я с ним не соглашалась, а также правила либо вовсе убирала его сообщения.

[slava1947]

Я не собираюсь ничего объяснять.
А выразить своё согласие с точкой зрения на грамматику одного из двух дискутирующих имею право.

Простите, Селена, я не понял. Вы вот этот пост считаете грамматикой? —

Re: Что это за конструкция?
Сообщение Франсуа » 22 май 2025, 12:09

Вот же далась человеку Бабайцева В.В.!

За это сообщение автора Франсуа поблагодарил:
Селена

Отправлено спустя 8 минут 31 секунду:

Франсуа не даст соврать, сколько раз я с ним не соглашалась, а также правила либо вовсе убирала его сообщения.

Да, вижу, что многие посты Франсуа в этой теме поправлены или убраны. Но последний не был убран и не мог остаться без ответа…