Как научиться быстро писать. ⇐ Графика

[Терехов]

А вот Й - мне кажется, вообще неудобно под строчкой записывать будет((

Не только "Й", но и знак "Н", если используется элемент "волна", не удобны для опускания под строчку.
Эти знаки всегда записываются у нижней части предшествующего знака и никогда не опускаются под строчку.

[Терехов]

а если мы начнем пользовать слуховое сокращение Терне? то как быть? Путаницы, где какой ударный не будет?

Не торопитесь.
Ударную часть слова ЖЕЛАТЕЛЬНО всегда выделять.
Однако, часто приходится выделять, т.е. записывать НА строке, и не ударные слоги.
Когда я буду описывать слуховой принцип сокращения слов по Терне, то я объясню, что (на основании практики) желательно НА строке записывать не только ударные слоги , но и не ударные.
Здесь, как будто бы возникает противоречие между ударным принципом написания слов по Терне и необходимостью для лучшего понимания записывать НА строке и не ударные части слова.
Противоречие возникает, но это не мешает скоростному письму и простоте чтения.
В обычном письме мы же не выделяем ударную часть слова, а читаем просто.

[ValerijS]

Из применения голосовых технологий на бытовом уровне известно, что ударная часть выделяется в произношении увеличением времени звучания. Достаточно изменить длительность звучания - и синтезируемое слово приобретает человеческий звуковой облик. Но ни в какой графике стенографий не изобрели графического эффекта для обозначения ударности. Причина? Да просто исходная графически громоздкая отбуквенность.

В системе ТА так же нет такого графического (единичного) эффекта. Скажем, увеличения длительности по горизонтали начертания согласного фонознака. Отсюда - попытка "оставить" в записи лишь позиционный фонознак уДАра и заявление, что "всё остальное можно обозначать приблизительно". А как? Да как бог на душу положит... Хотя хорошо известен способ из кириллического письма - обозначать апострофом "ударение".

Очень жаль, что тему о скорописи поддерживает Клювик, скорее всего из соображений "поддержать Русфорус". Ведь он - уже "студент", да как бы не "вечный"... А реальная надобность в подготовке на скорость записи возникает уже на уровне третьего класса детской школы. Однако совать отбуквенщину "с упрощграфикой"- ПОД СОУСОМ "ОБЛЕГЧЕНИЯ ЧТЕНИЯ" уже пробовали в школах. Ничего, кроме "полёта гусей" не получилось. Графику скорописи надо изучать и детям и взрослым - без палок букв. От звучания быстрой речи изучать, а не от букоф... с "членораздельным" замедленным произношением.

Вот так по Та записана фраза: Сват произнёс: - Свят! и выключил свет.

[Терехов]

Очень жаль, что тему о скорописи поддерживает Клювик,

Прекрасно, что Клювик поддерживает тему о скорописи.
Наконец-то появилась реальная возможность проверить варианты скоростного письма.

Ранее, на этом форуме ничего подобного не происходило.
Демонстрировалось простое "бодание" участников форума.
А чаще всего большинство участников просто исчезали с форума, не желая вникать в сущность проблемы скорописания.

Отправлено спустя 10 минут 39 секунд:

Вот так по Та записана фраза: Сват произнёс: - Свят! и выключил свет.

Вы поставили "не удовлетворительное" двум системам ГЕСС и БТ.
А я бы поставил эту оценку в первую очередь системе Т-А.

Отвечу почему.
1.Четыре знака с "обжирновкой" и четыре изолированные точки при написании пяти слов.
2. Обязательное наличие строки, которая несёт смысловую нагрузку.
3. Написание знака с обратным наклоном (знак "И").
4. Написание слова "включИл" вообще не выдерживает критики.
Ударный слог "чИ" вообще не записан.
Он пропущен.
Написано, если читать по правилам, описанных у Александровой, то читать надо - "вклЮчл".
Конечно, догадаться можно, но с большим трудом.
Если бы не было расшифровки, то я бы вообще не прочитал написанное.
Таких существенных недостатков нет ни у ГЕСС ни у БТ.
В стенографическом письме использование нажима (в нашем случае нажим мы называем "обжирновкой") и использование отдельных точек для огласовки считается ошибочным и нигде не применяется.

[ValerijS]

В стенографическом письме

Повторю: стенографии - не лучшие образцы скоростного ведения записи для процесса изучения/научения. Потому и не стали стенографии за многие десятилетия обычными в письменном общении.

Способы сверхбыстрого ведения записи "для себя" (сам пишу - сам читаю) НЕ ТРЕБУЮТ графем со специальными эффектами. Не нужны ни ваши БУКВЫ, ни обжирновка с диакритами. Можно писать ЗНАКОФРМАМИ (по правилу Терне). Всё читаемо.

Графические эффекты понадобятся лишь при записи слов и фраз с НЕИЗВЕСТНЫМ читателю звучанием. То, что вы опираетесь только на слова -изоляты (свет, сват. свят) напоминает искусственный фарс. Речь и письмо не состоят из слов-изолятов. Звучание всегда непрерывное, не раздельнословное! Это в буквенном письме и в стенографиях (!) применяется раздельнословность. И там и там - тяжёлая рука в опоре на столешницу, что исключает лёгкость письма, исключает безнажимность, необходимую для высокой скорости начертания. От того то и нет в стенографиях применения Значащего нажима/обжирновки.

Ещё раз повторю: ведение сверхбыстрой записи знакоформами и их чтение (всё по правилу Терне) не является разгадыванием ребусов. Ваша тенденция к огласовке (введением в текст значков гласных звуков) уменьшает скорость написания и мало чего добавляет в смысле облегчения чтения. Пока вы будете, подобно птенчику, ждать с раскрытым клювиком только "полноогласовочных графем" состоящих из буквосочетаний "согласный+гласный" - толку не будет! Подобных отбуквенных "систем" - малопрактичных, порою забавных, иногда - красивых графически - очень много. И никто не называет их "простейшими стенографиями". Смотрите англоязычный omniglot -ресурс.

На ЛФ была в вашей же теме "Нужна ли..." опубликована любительская побуквенная наработка "по Греггу для РЯ". И что? Кто нибудь схватился за неё?
Вылезайте из своего "буквопесочника". Вам лишь кажется, что вот сейчас вы предложите (теперь уже очередную!) упрощённую графику и, вот он, успех. Попытки использовать фонетический анализ замедленного, "членораздельного" МЫЧАНИЯ (искусственного для демонстрации звуков при школьном обучении) бесплодны. Вам надо осознать, что для сверхбыстрого письма требуется динамичный фонетический анализ. Другой анализ! Без него вам так и придётся болтаться с огласовками... Ну, прямо таки необходимых, на ваш взгляд.

И по какой из ваших наработок вести с вами переписку? Не лучше ли ограничиться одной - по правилу Терне? С графикой от Александровой О.С.. Дерево жизни - зеленеет. А сухоту про надобность вписывать буквы кириллицы/тереховицы в компакт-знаковые тексты мало кто выдержит. Деликатно сошлётся на занятость и покинет тему...

п.с. С чего вы взяли что звукоядро ударное [чИл] в слове вЫключил? Так можно и до противоположного смысла дочитаться: вклчИл.

[Клювик]

Очень жаль, что тему о скорописи поддерживает Клювик, скорее всего из соображений "поддержать Русфорус".

Я не поддерживаю эту тему из соображений поддержать русфорус.
Во-первых, мне, действительно, интересно и я собираюсь дойти до своего предела (максимум), который смогу из себя выжать.
Во-вторых... во-вторых я оставлю при себе.

Отправлено спустя 3 минуты 21 секунду:

Не торопитесь.

хорошо.
вы знаете, с каждым днем всё проще и и легче пишется. Сегодня уже слитное СВ моментально включилось в письмо.

[ValerijS]

Во-вторых... во-вторых я оставлю при себе.

В отличие от вас, как "старый радиолюбитель", раздаю радиодетали "всем, всем, всем, но только - желаюшим". Себе оставляю только полировку корпуса волномера - чтобы блестел зеркально, собственноручного изготовления корпус. Вот вам на раздачу.

Учебник стенографии авторов Демачёва Ю.С и Заранко К.М. образца 1986, 520 стр.. Страница 41. Упражнение 44. Задание: Прочитайте стенограмму, затем напишите её 2-3 раза.

Читаю весь набор изолят-слов в упражнении. Дохожу до последнего изолят-слова (в правой колонке, в нижней строке, справа). Вижу стенознаковое буквосочетание КЛСТ. То ли КЛАСТЬ, то ли КЛЁСТ, то ли ещё что... Но точно не Ё, так как СТ при Ё должно быть приподнято на полмеры... То ли какой то КЛАСТ, но не КЛАСТЬ, так как отсутствует графический признак смягчения в звучании...

Мог бы помочь в чтении контекст, но его нет в упражнении (нет ключевого слова: птичка)... Сообщение о том, что гласные Е-Ё-Э в середине слова пишут с подъёмом на полмеры графемы согласного, нахожу на странице 48. Но упражнение то на странице 41-й!

Таких "дров" я не выдержал. Прекратил чтение 520-страничной книги. Очень важна огласовка - для стенознаковых отбуквенных записей, находящихся в виде "изолят-слов"! Лишённые контекстного окружения (внешнее САНДХИ), они попросту НЕ ЧИТАЕМЫ. Вывод. К чёрту отбуквенные стенографии! Слишком много потратил времени на чтение одного-единственного слова - целые сутки обдумывал! Ну, нет в наших краях птичек-КЛЕСТОВ. Не водятся! Воробьи/голуби - есть. Поэтому - даже слово СТЕНОГРАФИЯ - долой из моего употребления.

Ну, а вы... оставляйте его "при себе". Только учтите - непременно попадёте в хлёст/перехлёст при чтении стенограмм... Стенография - не рациональная скоростная письменность. И уж тем более не рациональна ПРОСТЕЙШАЯ стенография "по БТ".

Писать можно мышкой!

[Терехов]

Стенография - не рациональная скоростная письменность. И уж тем более не рациональна ПРОСТЕЙШАЯ стенография "по БТ".

ValerijS!
Что Вы понимаете под "рациональным" скоростным письмом?

[Терехов]

Способы сверхбыстрого ведения записи "для себя" (сам пишу - сам читаю) НЕ ТРЕБУЮТ графем со специальными эффектами. Не нужны ни ваши БУКВЫ, ни обжирновка с диакритами. Можно писать ЗНАКОФРМАМИ (по правилу Терне). Всё читаемо.

Зачем Вы вводите читателей этой темы в заблуждение?
Фоностенограммы (фразграммы), написанные по правилу Терне без обжирновки и диакритов - трудно читаемы из-за групповой огласовки.
Именно этот момент и определил не распространённость фоностенографии.
А применение обжирновки и диакритов усложняет процесс письма на столько, что становится не нужным.
Таким образом, не применение обжирновки и диакритов делает чтение фоностенограмм затруднительным, а применение обжирновки и диакритов делает написание фоностенограмм затруднительным.
В любом случае фоностенография - никому не нужная скоропись (ни по чтению ни по написанию!!!).

[Терехов]

Ещё раз повторю: ведение сверхбыстрой записи знакоформами и их чтение (всё по правилу Терне) не является разгадыванием ребусов.

Ещё раз повторяю: ЧТЕНИЕ фоностенограмм , написанных без обжирновки и диакритов, аналогично разгадыванию ребусов.
Другими словами : при чтении фоностенограмм, написанных по правилу Терне без обжирновки и диакритов, требуется их расшифровка.

[Терехов]

И по какой из ваших наработок вести с вами переписку? Не лучше ли ограничиться одной - по правилу Терне?

Со мною вести переписку можно по правилам простейшей стенографии или по правилам НОВОЙ фоностенографии.
В обоих этих вариантах скоростного письма имеется единичная огласовка.
На этом форуме предпочтительнее пользоваться правилами простейшей стенографии.
Для переписки по правилам новой фоностенографии желательно открыть другую тему, где сосредоточиться на демонстрации правил новой фоностенографии.

[Терехов]

С чего вы взяли что звукоядро ударное [чИл] в слове вЫключил? Так можно и до противоположного смысла дочитаться: вклчИл.

Я это слово прочитал, как "включИл".
Зачем свАт будет кричать "свЯт" и при этом выключать свет.
Скорее всего, свАт закричит "свЯт" и ВКЛЮЧИТ свет, а не спрячется в темноту.

[ValerijS]

В обоих этих вариантах скоростного письма имеется единичная огласовка.

Единичная огласовка - признак буквенности (пишем последовательно буквосочетания и читаем слогуя).

Есть тональностная огласовка [ЫИ] [АЭ] [УО]. Её достаточно для чтения с полным пониманием текста . Но только в том случае, если читать не "побуквенно/замедленно". При произношении быстром нет различия между единичными [Ы] и [И], [А] и [Э], [У] и [О]. Это - быстропроизносимые двузвучия (промельковые). К двузвучиям относятся и йотаты.

Полагаю, новое вино не стоит лить в старые, дырявые меха. Фонки - это не буквы. В рациональной скоростной письменности имеются не последовательно выписываемые сочетания из букв на одной строчной линии. А нотные символы со свойством позиционного обозначения ТОНАЛЬНОСТИ (высоты звука) и графемы (базовые и слитные) ОДНОЗНАЧКОВЫЕ, полностью заменяющие любые громоздкие сочетания букв. Поэтому в слуховой скорописи нет СЛОГОВ. Слоги существуют лишь в графике кириллицы/латиницы - они всегда многобуквенные сочетания.

Полагаете, что начинающим надо стартовать от образа буквенной письменности и читать/озвучивать так, как в школе учили?
Но вот сложная задача - ответьте: а зачем? Ведь после такого "начала" ПРИДЁТСЯ изучающему переходить на бессистемные стенографические условные буквенные сокращения - рекомендуемые авторами пособий/учебников. А так как их не будет хватать - ещё и свои изобретать.

На мой взгляд - проще научить СЛЫШАТЬ тональность в реальном масштабе времени, то есть вернуть человеку чувствительность к звуковой ткани речи. К сожалению - "буквенными холстами" на форуме - этого не достичь.

У вас, как и у всех стенографистов, танцующих "от букв", успех может быть только при личном обучении. При таком изучении ученики СЛЫШАТ вас, и имея звуковые образы слов, не обращают внимания на буквы и их сочетания.

Благодарю за оппонирование. Успехов вам в попытках НЕ БЫСТРО научить писать быстро "на слух", то есть "глядя на буквы" единичной огласовки. Хотя... Полагаю, на "стенографию" никто "не клюнет", будь она наипростейшая. Уж очень крепко устоялось мнение (вплоть до забвения), что стенографию осваивать непомерно сложно. Убивает интерес досаафовская самохарактеристика стенографий: "застенографируйте" - "расшифруйте".

Отправлено спустя 53 минуты 4 секунды:

Я это слово прочитал, как "включИл".

Вам что, одномерный знак [Вы], приподнятый НАД СТРОКОЙ, ПОБЛАЗНИЛСЯ ПОЛУМЕРНЫМ предлогом [в]? ЛИБО ВЫ ВООБЩЕ НЕ ЧИТАЕТЕ НА ТРЁХЛИНЕЙКЕ, ЛИБО - ЗРЕНИЕ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ?

[Клювик]

Ну, а вы... оставляйте его "при себе". Только учтите - непременно попадёте в хлёст/перехлёст при чтении стенограмм... Стенография - не рациональная скоростная письменность. И уж тем более не рациональна ПРОСТЕЙШАЯ стенография "по БТ"

Почему не рациональная.
Очень даже рациональная, если надо, то для себя доведу до полной рациональности.
Мы тихо и не торопясь с Борисом Тереховым попробуем меня выучить этому письму, я ему, если, конечно, у него такого не будет после всего обучения или во время обучения, может буду показывать и или спрашивать, а можно ли вот так сократить или вот такой вот условный знак придумать.

Полагаю, новое вино не стоит лить в старые, дырявые меха. Фонки - это не буквы. В рациональной скоростной письменности имеются не последовательно выписываемые сочетания из букв на одной строчной линии. А нотные символы со свойством позиционного обозначения ТОНАЛЬНОСТИ (высоты звука) и графемы (базовые и слитные) ОДНОЗНАЧКОВЫЕ, полностью заменяющие любые громоздкие сочетания букв. Поэтому в слуховой скорописи нет СЛОГОВ. Слоги существуют лишь в графике кириллицы/латиницы - они всегда многобуквенные сочетания.

Вот вы здесь так выражаетесь, у меня сразу чувство - небожитель, мне не догнать
Мне как раз кажется, что рациональная запись менее скачкообразная, чтоб рука меньше дергалась и линия письма была одна.

Я это слово прочитал, как "включИл".
Зачем свАт будет кричать "свЯт" и при этом выключать свет.
Скорее всего, свАт закричит "свЯт" и ВКЛЮЧИТ свет, а не спрячется в темноту.

по-моему, тут вообще всё просто, ну мне проще было бы обозначить различие этих слов как уже до нас изобрели ВКЛ - ВЫКЛ. Из контекста всей фразы будет сразу ясно: включил, включить... или выключил, выключить...

Сват произнёс: - Свят! и вкл свет.
Сват произнёс: - Свят! и выкл свет.

Кстати, по БТ со слиянием и сокращением слова включил-выключил по длине запись ничуть не больше, а при желании, если сократить слово произнёс хотя бы на одну безударную гласную, то такая же почти, но без точек и обжирновки.

[Терехов]

Есть тональностная огласовка [ЫИ] [АЭ] [УО].

К двузвучиям относятся и йотаты.

Посмотрите, как Валериус передёргивает факты.
В одном абзаце он говорит о тональной огласовке ([ЫИ] [АЭ] [УО]) и тут же добавляет "К двузвучиям относятся и йотаты".
При этом он не говорит, что "двузвучае" превращаются в "четырёхзвучие"

Вот, как на самом деле выглядит тональная огласовка, если к ней присоединить и йотаты: [ЫИ] [АЯЭЕ] [УЮОЁ].
Это есть пример ГРУППОВОЙ огласовки, которая и определяет трудность чтения.

Именно эти группы гласных представлены в правиле Терне. Смотри схему из "Фоностенографии" Александровой.

Вот, как она трактует правило Терне.

При написании знака согласного ВЫШЕ строка следует понимать, что за этим согласным звуком следует один из двух возможных гласных звуков (Ы или И).
При написании знака согласного НА строке следует понимать, что за ним идёт один из ЧЕТЫРЁХ возможных гласных звуков (А,Я,Э,Е).
Если знак согласного написан НИЖЕ строки, то следует понимать, что за ним идёт один из четырёх возможных гласных звуков (У,Ю,О,Ё).

Присмотритесь к представленной схеме и Вы всё увидите сами.

Терне для различного прочтения разных звуков обязательно использовал НАЖИМ ("обжирновку" по Валериусу) для обозначения "Ы" (при написании знака согласного ВЫШЕ строки), для обозначения "А" или "Я" (при написании знаков согласных НА строке), для обозначения "У" или "Ю" (при написании знаков согласных НИЖЕ строки).

Терне не представлял "нотное" письмо без использования нажима.

Александрова пошла дальше и предложила использовать при письме диакриты (точку).

Справедливости ради, надо сказать, что нажим и диакриты, по мнению Александровой, "на практике не обязательны".

Этим утверждением Александрова узаконила безнажимное и бездиакритное письмо, что и привело к расцвету ГРУППОВОЙ огласовки.

[Терехов]

У вас, как и у всех стенографистов, танцующих "от букв", успех может быть только при личном обучении.

Прекрасно.
Вот, и Вы заговорили о возможном успехе простейшей стенографии.
Спасибо за поддержку моего варианта простейшей стенографии.

[ValerijS]

[

Спасибо за поддержку моего варианта

Это смотря что понимать под успехом. Что требуется студенту? ИМХО: выходить с лекции подготовленным на 100 % к зачёту или экзамену. Чтобы не "зеленеть" потом, добирая во внеучебное время, над своими записями/якобы конспектами. Для достижения этой цели требуется лишь быстрота ведения записи. Только быстрота записи! А не лёгкость чтения. Так как читать собственные лекцзаписи, выполненные компактно, не придётся. Не придётся за счёт сэкономленного лекционного (на лекции!) времени - не останется у студента непоняток/вопросов по любой сложной теме. А если всё таки будут вопросы - так в незначительном количестве. И чтение нужных мест в компакт-записи - в малом количестве строк - не обременит.

Ведение же записей буквенно (кириллицей) - не предоставляет 100% такой возможности. Не помогут столь же качественно и отбуквенные "дебеделки на фасон": "От Зверева", "От Соснина", "От Терехова" и пр. Не желательно забивать головы отбуквенщиной школьникам. Гуси от такой забивки летят (и то - буквы, и это - буквы)! А готовить то надо на скорость письма заранее - школьников, будущих студентов! Ни одна из перечисленных "отбуквенных систем" не проходила опробования в школах. Досужие вымыслы! Опробование в школах системы Терне - Александровой проводилось мною не один год.

Так и будете упрямо твердить что в системе ТА "выбор из четырёх"?

[Терехов]

Так и будете упрямо твердить что в системе ТА "выбор из четырёх"?

Так оно так и есть.
Выбор из "двух-четырёх".
Никуда Вы от этого не денетесь.
Это - правило Терне, если без обжирновки и диакритов.
Если же с обжирновкой и диакритами, как в Вашем примере, конечно, никакого выбора из "двух-четырёх" нет.
Я же уже писал, что "если без обжирновки и диакритов, то трудно читать, а, если с обжирновкой и с диакритами, то трудно писать."
Вот, почему фоностенография и фразграфия не имеют никаких шансов на успех.

[Терехов]

Что требуется студенту? ИМХО: выходить с лекции подготовленным на 100 % к зачёту или экзамену.

Да не морочте Вы голову будущим студентам и всем людям.
Ваше ИХМО (выходить с лекции подготовленным на 100 % к зачёту или экзамену)- полная чушь.
Чтобы быть готовым к зачёту или экзамену, необходимо много раз проштудировать свои лекции и дополнительную литературу.
Вот, почему студенту необходимо иметь ХОРОШИЕ полноценные, но не обязательно дословно записанные лекции.
Вот, почему перед экзаменом студенты рыщут в поисках хороших лекций, порою даже воруют тетради с хорошими лекциями у своих однокурсников.
К сожалению, так тоже бывает.
Вот для чего студенту необходима простая, но скоропись, чтобы полнее писать услышанный материал лекции, т.к. написание лекций громоздкими буквами не позволяет сделать лекции полноценными, хотя некоторые студенты за счёт самопальных сокращений ухитряются достаточно полно записать суть лекции.
Таких студентов не много, но они есть.
Наличие простой скорописи позволит увеличить количество студентов, способных писать хорошие и полные лекции, но , повторяю, что не стоит вопрос о дословной записи лекций.

[Терехов]

Опробование в школах системы Терне - Александровой проводилось мною не один год.

Ну и что?
Стала система Т-А в школах массовой?
Нет.
Ваше опробование ничего никому не дало только потому, что система Т-А - не пригодна, как массовая скоропись.
Неужели Вы этого не понимаете?
Поразительно.
Столько лет занимаетесь со школьниками и не имеете практически никакого положительного эффекта,а все же настаиваете, что фоностенография и фразграфия нужны в школе.
Да. Я согласен, что скоропись нужна в школе, но не всем ученикам и, конечно, не фоностенография.

[ValerijS]

Ваше ИХМО (выходить с лекции подготовленным на 100 % к зачёту или экзамену)- полная чушь.

Чушепорством - не занимаюсь.

[Терехов]

Чушепорством - не занимаюсь.

Когда Вы пишете с "расшифровкой", как в данном примере, и "расшифровка" на первом месте, то вроде бы всё - хорошо, т.е. читаемо, но только тогда, когда на первом месте записываете "расшифровочный" текст.
А вот, когда "расшифровочного" текста нет, то ничего не читается.
Вот, такая, к сожалению, получается ерунда с этой самой групповой огласовкой.
Обжирновка и диакритика несколько помогает, а без них, вообще, - кранты.
Так, что , если хотите, что-то доказать, то всегда пишите с "расшифровкой", обжирновкой и диакритикой, как в приведённом выше примере.
И, конечно, не забывайте о необходимости обозначения строки (хотя бы так, как в этом примере).
Успеха Вам!

[ValerijS]

Вы пишете с "расшифровкой",

Расшифровывание - это когда ищут "секретный" ключ. А здесь всё открыто. Просто скачай книгу: "Скоропись? Это просто!" И весь туман от Терехова - развеется!

[Терехов]

Расшифровывание - это когда ищут "секретный" ключ. А здесь всё открыто.

Если Вы будете говорить о необходимости при фоностенографическом письме использования обжирновки, диакритики и при этом будет обозначена строка, то я соглашусь с Вами.
Но, как только Вы заявите, что "обжирновка, диакритика и строка" - на практике не обязательны, как это указано у Александровой, я сразу буду ПРОТИВ такого варианта письма.
Ваше утверждение, что читать легко можно без "обжирновки, диакритики и строки" - ошибочно.
Именно трудность чтения фоностенограмм, написанных по Александровой, является причиной всех неудач фоностенографии.

[ValerijS]

читать легко можно без "обжирновки, диакритики и строки" - ошибочно.

Уметь надо!

Смешно?