Надо ли судить строго? ⇐ Стилистика

[Марго]

Вот если в одной и той же статье речь о двух профессорах-однофамильцах, тогда и имя-отчество понадобится.

[Гудвин01]

Вот если в одной и той же статье речь о двух профессорах-однофамильцах, тогда и имя-отчество понадобится.

Иванова (лингвиста) везде пишут "Вяч. Вс. Иванов"

[Марго]

Иванова (лингвиста) везде пишут "Вяч. Вс. Иванов"

Я про добавку к "профессору".

[Гудвин01]

Я про добавку к "профессору".

Тогда уж "профессор" -- добавка к фамилии . А так... Вы правы, конечно: или проф. Сидорова, или проф. М.Ю.Сидорова

[Идальго]

По-моему, я здесь уже докладывал: людей низкого сословия (а артисты, поэты, писатели - из него) называли по имени без отчества.
Началось это советское "панибратство" давно, думаю, при Брежневе. Как-то, заинтересовался отчеством Медведева - еле нашёл.

Убеждать здесь знать и соблюдать традиции бесполезно.
vladik_ma, Вы всё сказали так, как воспитан и я.

[alex-ter]

Все тут знают традиции, не ломитесь в открытую дверь. В школе, чай, неплохо учились... Но отступлений от традиции – тьма, и каждый раз (задним числом) находится объяснение: то свои в доску, то низкого сословия, то ещё что-нибудь... А это значит, что жёсткой, однозначной традиции нет. И никогда не было.

[Идальго]

Гудвин01, интересен Ваш взгляд на позицию автора статьи.

Текст

Российская система образования провалилась на ЕГЭ
Единый государственный экзамен (ЕГЭ) в этом году закончился небывалым скандалом: Министерству образования пришлось понизить минимальный балл, за который дают диплом об окончании школы. Это значит, что власть ломает линейку, вместо того чтобы обратить внимание на полученный при измерении результат и что-нибудь сделать с самим процессом образования.

Минимальный балл понизили сначала по русскому языку — с 36 из 100 до 24, и тогда еще можно было надеяться, что составители теста просто допустили ошибку, завысив требования. Но потом то же самое произошло с оценкой по математике: после обсчета результатов экзамена проходной балл решено было опустить с 24 до 20 баллов.
Влиятельный журналист Александр Привалов с возмущением приводит примеры задач, с которыми было достаточно справиться выпускнику, чтобы набрать 24 балла и не получить за экзамен двойку. Около 25% нынешних выпускников с этими задачами не справились: «Шкаф стоит 3300 руб., а его сборка — 10% цены. Сколько стоит шкаф со сборкой?»; «Сколько сырков по 16 руб. можно купить на 100 руб.?»

Что можно сказать об этих простейших — действительно на уровне третьего класса — примерах? Во-первых, они из реальной жизни. Во-вторых, они отражают тот уровень математики, который необходим каждому человеку. В-третьих, сама простота этих примеров — лучшее доказательство, что ЕГЭ действительно работает, показывая уровень обучения в наших школах.
Считать простые проценты можно научить любого школьника, даже с очень низким уровнем интеллекта, и изрядную долю детей с особыми потребностями. Если в третьем классе ребенок не готов к подобному интеллектуальному усилию, его можно научить этому в шестом и дополнительно закрепить в десятом. Следовательно, если 25% учеников к выпуску не умеют этого делать, значит, их этому не учили. И значит, дело не в экзамене, а в учебном процессе.

ЕГЭ тут сыграл положительную роль: он выявил проблему, не дав ее затушевать заинтересованным сторонам — учителям, директорам школ, чиновникам Минобразования. А проблема в том, что российская школа не учит своих самых слабых учеников: огромный процент плохих результатов в данном случае означает, что школа ничему не учит практически всех, кто находится ниже средней планки. Это те самые 25% учеников обычного класса обычной школы. Им не достается от школы даже знаний, достаточных, чтобы купить сырки в магазине.

Если ученик выходит из школы без этих навыков, значит, его не учили этому достаточно долго и терпеливо. Почему? Не потому, что учителя жулики и лентяи. А потому, что школьная программа так устроена: у учителя нет возможности посвящать этому достаточное количество времени. Учителя слишком торопятся научить детей считать простые проценты, чтобы двигаться дальше — к высотам алгебры, тригонометрии и высшей математики (о которых дети забудут сразу после получения аттестата и на всю оставшуюся жизнь). С отстающим учеником проскакали галопом по этим несчастным процентам. Проскакали с той скоростью, которая более или менее удовлетворяет среднего ученика и кажется мучительно медленной выдающемуся.

Если бы этого отстающего ученика несколько месяцев спокойно, не унижая и не записывая в «дебилы», учили решать простые задачки на деление с остатком, то он бы никогда не дошел до понятия интеграла, зато прекрасно освоил бы свои сырки и пошел работать слесарем. Или музыкантом — если речь идет не о слабом в целом ученике, а о выраженном таланте в другой области.

Если бы ученик мог выбирать уровень обучения по каждому предмету в отдельности и получать хорошие оценки за свои — а не средние — достижения и успехи, он бы прекрасно освоил минимум по «не своим» предметам, и — при наличии способностей в других областях — лучше успевал бы по «своим». А объективный ЕГЭ в этом случае позаботился бы о том, чтобы человек с недостаточным знанием математики не претендовал на место в физическом вузе. Школьник был бы намного счастливее, на него бы меньше давили учителя, которым отстающие мешают успевать за программой, рассчитанной на средний уровень.

Однако этот простой принцип, принятый в большинстве успешных стран, — возможность для школьника реально, а не на бумаге выбирать свою образовательную траекторию, брать по разным предметам курсы разного уровня в зависимости от способностей и интереса в той или иной области, а также и от жизненных планов — в реальности нашего образования не усвоен. Из прогрессивных инструментов образования наша система усвоила лишь инструмент оценки достижений. Но сейчас она судорожно ломает линейку, вместо того чтобы обратить внимание на полученный при измерении результат и что-нибудь сделать с самим процессом образования.

Жаль, если успех ЕГЭ к следующему году будет испорчен. Если будет понижена пропускная планка до нынешнего, стихийно вычисленного уровня реального положения дел (то есть так, чтобы аттестаты получили совсем неграмотные школьники). Или если будут внесены задания, предполагающие двойственную оценку и таким образом позволяющие в нужных случаях завышать балл. Хуже всего, если власти просто засекретят статистику о результатах экзамена — это был бы наиболее контрпродуктивный вариант развития событий.

К сожалению, этого можно ожидать. Последовательное уничтожение механизмов обратной связи между обществом и правительством в последнее время стало системной проблемой российской политики. А ЕГЭ — это экзамен, способный поставить диагноз «больной скорее мертв, чем жив» системе «лучшего в мире» образования.
Автор статьи:
РБК daily

[vladik_ma]

Ну да, имена разные! Так смешно или нет?

Уже грустно. Преподаватель, будь то профессор, ассистент или учитель младших классов, с первого дня работы величается только по имени-отчеству, даже если до этого его иначе как Машенькой или Мариночкой не называли. При наличии ученого звания уместны профессор Сидорова, доцент Бубельман.

[alex-ter]

Кем величается-то? – Учениками. Это и не оспаривается. Ещё – коллегами в присутствии учеников.

Но неужели Вы в советские даже времена не слышали по телевизору примерно следующее:
– Дорогие друзья, сегодня у нас в студии профессор Иван Петров. Иван Сидорович, о чем Вы нам сегодня расскажете?

[vladik_ma]

Кем величается-то? – Учениками.

Вот-вот. Посмотрел специально: Татьяна Кучинко (интервьер), студентка филологического факультета МГУ.

[Идальго]

Речь идёт об этике, о русских традициях. Когда в СМИ всех видов, в преподаватели всех рангов полезла молодёжь, незнакомая со всем этим: при Брежневе, Горбачёве, Ельцине - вопрос второстепенный.

[alex-ter]

Вот-вот. Посмотрел специально: Татьяна Кучинко (интервьер), студентка филологического факультета МГУ.

Вслед за Идальго Вы делаете из мухи слона. Да может, эта Марина сама не желает, чтоб её величали по отчеству! И ларчик открывается совсем просто, а мы тут копья ломаем.

[vladik_ma]

Да может, эта Марина сама не желает, чтоб её величали по отчеству!

Отнюдь, в интервью профессор Сидорова однозначно высказалась по этому вопросу. Студентка у нее оказалась нерадивая.

[Бакенщик]

Мне помнится, было распространено: "Академик Дмитрий Лихачёв". Так его представляли, например, в СМИ. Не вижу тут ничего обидного.

[alex-ter]

Все равно это называется "из мухи слона". Мы же не на Луне живём, поймите. "Пропадание" отчества во многих случаях вполне оправдано. Что, мы рядом с Альбертом Эйнштейном поставим Льва Давидовича Ландау? Это же неестественно.

[alex-ter]

Все равно это называется "из мухи слона". Мы же не на Луне живём, поймите. "Пропадание" отчества во многих случаях вполне оправдано. Что, мы рядом с Альбертом Эйнштейном поставим Льва Давидовича Ландау? Это же неестественно. И никакое "низкопоклонство" тут ни при чем. Если бы на их выдающегося учёного (поэта, музыканта и т.д.) у нас был бы целый десяток – всё было бы наоборот. Они ввели бы у себя отчества.

[vladik_ma]

Что, мы рядом с Альбертом Эйнштейном поставим Льва Давидовича Ландау?

Зачем их переставлять?

[alex-ter]

Ну не звучит Лев Давидович рядом с Альбертом, Эрвином, Максом, Вольфгангом и иже с ними... Их без отчества – значит, и нашего без отчества. Не понимаю, что в этом такого страшного.

[vadim_i_z]

Название труда В. Г. Белинского не на обложке? Кто такой Александр Пушкин, все прекрасно знают. А профессора Сидорову нам представили как Марину. В этом и разница. "Курс лекций вам прочтет профессор Марина Сидорова" — ха-ха-ха.

Авторов произведений, написанных в жанре художественной литературы, очень часто обозначают на обложках книг (да и в критических статьях тоже) без отчества. Исключение - Дмитрий Александрович Пригов, который как раз обыграл эту традицию.
Дело здесь, разумеется, не в том, что

людей низкого сословия (а артисты, поэты, писатели - из него) называли по имени без отчества.

Напротив, в театральных рецензиях актеров, как правило, упоминали как "господина Мочалова" и "госпожу Синичкину". Просто такова традиция.
Соглашусь с тем, что профессора Сидорову уместнее было бы назвать по имени и отчеству, но особого криминала в обсуждаемом примере не вижу.

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:

Ну не звучит Лев Давидович рядом с Альбертом, Эрвином, Максом, Вольфгангом и иже с ними... Их без отчества – значит, и нашего без отчества.

Это не очень удачный пример

[Идальго]

Напротив, в театральных рецензиях актеров, как правило, упоминали как "господина Мочалова" и "госпожу Синичкину". Просто такова традиция.

Мы тут - об имени без отчества. И фамилия упоминалась.

[vladik_ma]

особого криминала в обсуждаемом примере не вижу

Особого нет — так, вполне рядовой и уже привычный.

"Академик Дмитрий Лихачёв"

Это, скорее, теплоход, а не академик (хотя такого судна и нет).

"Академик Дмитрий Лихачёв". Так его представляли, например, в СМИ.

Именно СМИ я и критикую за игнорирование русской культурной парадигмы.

[Марго]

Это, скорее, теплоход, а не академик (хотя такого судна и нет).

Во тут — в точку. Для теплохода важно, чтобы в каких-нибудь других сферах не отыскался вдруг еще один академик Лихачев, и тогда будет непонятно, кто из них удостоился стать теплоходом.

"Пропадание" отчества во многих случаях вполне оправдано.

Оправдано стало в последние лет 15–20, когда мы начали брать пример с "них". И да, все зависит от носителя отчества, от его личного предпочтения. Вот, к примеру, мой без года пятидесятилетний шеф любит, чтобы его звали просто Ваней — даже не Иваном, заметьте. Ну, 20-летние на это не идут, а те, кому за 30, — да, так и зовут. Правда, я ему говорю: "Ваня, Вы" — на "ты" называть тоже язык не повернется, хотя он и это одобряет.

[vadim_i_z]

Мы тут - об имени без отчества. И фамилия упоминалась.

Да, но Вы писали о том, что актеры - неуважаемое низшее сословие. Это комментарий к Вашей реплике.
Кстати, повышать голос (а выделение крупным полужирным шрифтом вне заголовка в Сети трактуется именно так) некорректно.

[Идальго]

Кстати, повышать голос...

Очередной мой просветитель...

уже докладывал... называли

Словом, сУдите, не вникнув.
Трактовать мои способы выделения в моих же собственных мессах каждый волен по-своему, ежели не понял, зачем и почему.

[Марго]

Кстати, повышать голос (а выделение крупным полужирным шрифтом вне заголовка в Сети трактуется именно так) некорректно.

Тоже хотела об этом сказать: здесь ведь не глухие-слепые. Чтобы сделать на каком-то слове акцент, достаточно его подчеркнуть или взять полужиром. Даже тем, кто здесь не общается, а служит мессы.