grumant:А мне не нравятся элементарные ошибки в названии темы, режут глаз)
Я рад за Вас, безумно. Разве действительно не видно, что это опечатка? Нет, так нет.
Опять что-то написал с ошибкой? На безупречность не претендую.
Russkaya:Элементарные ошибки у пользователя, создавшего тему, есть не только в ее названии. Думаю, юристу, имеющему высшее гуманитарное образование, несмотря на молодость, не пристало делать орфографические ошибки.
Что бы Вам стало чуток легче - проясню: на форумах, даже на таких как этот, пишу без детального анализа на предмет соответствия собственных сообщений правилам орфографии, пунктуации, синтаксиса, и т.д. На это у меня нет времени. Уж извините. Хотя и лукавить не стану: на пятерку русский не знал никогда, к сожалению.
Марго,
Спасибо за поддержку. Нужна будет моя помощь - пишите в личку (вполне серьезно).
vadim_i_z:Russkaya, но, если у автора темы в заголовке скорее опечатка, то Вы сейчас поставили три лишние запятые. Простите, но стоит ли при таком раскладе упрекать других?
И Вам огромный респект!
Russkaya:Ну что ж, "и на старуху бывает проруха".
Ну да, ну да...
Russkaya:Ну, опечатка - это вряд ли. Опечатка - это когда рядом стоящую букву случайно нажмешь.
Придеться огорчить Вас - опечатка. Хотя, несомненно, ошибок у меня и так полно.
Russkaya:А вот фраза " приходиться исходить уже из факта" с грубой орфографической ошибкой - это вам уже не лишние запятые.
Еще раз публично извиниться?
Марго:сперва человек написал "юристу нужно мнение специалиста", а потом поправил на "юрист нужается в мнении", не заметив, что окончание не поправлено. Вполне простительно
Вы прорицательница. В очередной раз спасибо.
Благодарю всех, кто смог помочь дельным советом по существу проблемы. Цена вопроса - 100-150 тыс. евро. Теперь понимаю, что все будет зависеть от мнения судьи. Ходатайство о проведении филологической экспертизы, должного эффекта не возымеет (по мнениям филологов, изложенным в этом топе, это хорошо прослеживается). Остается надеяться на чудо и ораторские возможности
