Юрист нуждается в квалифицированном мнении специалиста ⇐ Семантика. Лексикология

[civileius]

Доброго дня, уважаемые участники форума. Возникла необходимость обратиться к Вам за помощью.
Заранее приношу извинения, если поместил тему в несоответствующий раздел форума.
Итак, есть условие договора:

Страховщик имеет право предварительно уведомив страхователя за 2 месяца, но не ранее чем через 12 месяцев с момента заключения договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Договор был заключен 01.01.2011.
Вопрос: когда можно уведомить об отказе от договора?
Варианты:
1) не раньше 01.01.2012 об отказе от договора с 01.03.2012 (или более поздней даты);
2) не позднее 01.11.2011 об отказе от договора с 01.01.2012.
Как видите, вопрос больше неюридический, сколько филологический. Буда рад услышть любое мнение. Цена вопоса заничительна.
п.с. условие договора приведено в полном соответствии с тем "как есть" на самом деле, вплоть до знаков пунктуации.

[vadim_i_z]

Я бы выбрал второе.
А что, пунктуационные ошибки в тексте допущены сознательно?

[Ирина12]

Какие страховщики хитренькие! Не хотят договоры исполнять.

[civileius]

Я бы выбрал второе.

Обоснуйте..

А что, пунктуационные ошибки в тексте допущены сознательно?

Думаю, что нет.

Какие страховщики хитренькие!

А-то. Что по сути?

Мне важно не столько мнение присутствующих как граждан, сколько взгляд специалиста со стороны. Прошу к-н аргументировать свои ответы. Спасибо.

[Ирина12]

Страховщик имеет право, предварительно уведомив страхователя за 2 месяца, но не ранее, чем через 12 месяцев с момента заключения договора, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Что по сути?

А вот по сути - это ваши юридические, а не филологические проблемы.

[slava1947]

Я бы выбрал второе.

А я первое. Остановиться на втором мешает союз "но".

Попробуем исключить деепричастный оборот ("предварительно уведомив страхователя за 2 месяца"):

Страховщик имеет право, но (?) не ранее чем через 12 месяцев с момента заключения договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

С деепричастным же оборотом это "но" стыкуется значительно лучше:

Страховщик имеет право -- предварительно уведомив страхователя за 2 месяца, но не ранее чем через 12 месяцев с момента заключения договора -- в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

[vadim_i_z]

Я бы выбрал второе.

Обоснуйте..

12 месяцев с момента заключения договора истекают 1 января.
Но, как правильно отмечено выше, это вопрос не филологический, а юридический.

[Russkaya]

А я первое. Остановиться на втором мешает союз "но".

Страховщики и иже с ними часто строят в договорах фразы, которые можно толковать по-разному.
Думаю, что смысл этой фразы должен быть такой -

Страховщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, но не ранее, чем через 12 месяцев с момента заключения договора ( предварительно уведомив страхователя за 2 месяца ).

Тогда, от договора, заключенного 01.01.2011г., можно отказаться с 01.01.2012г., уведомив об этом 01.11.2011г.

[Ирина12]

Страховщики и иже с ними часто строят в договорах фразы, которые можно толковать по-разному.

Это-то понятно. Главная задача страховщика - не выплатить или выплатить по минимуму. Заручившись еще и помощью филолога. Значит, задача клиента - нанять хорошего юриста для толкования договора в свою пользу.

[civileius]

да не юридический это вопрос! сколько раз нужно еще об этом сказать? если бы вопрос решался банальным толкованием договора - к филологам я бы точно не обратился. очевидно, стороны не знают правил пунктуации, но что есть, то есть. приходится исходить уже из факта. поэтому и решил предварительно обратиться к профессионалам своего дела.
всем высказавшимся по делу - огромное спасибо. если у кого есть еще мысли, буду рад услышать.

[Анча]

Я так понимаю , должны совпасть два условия: договор расторгается не раньше чем через год и уведомили об этом расторжении не менее чем за два месяца. Выходит, вариант 1. Потому что в варианте 2 получается, что договор будет длиться более года.

[vadim_i_z]

в варианте 2 получается, что договор будет длиться более года

Что договору вовсе не противоречит: о продолжительности его действия там нет ни слова.

[Анча]

Ну да, не противоречит. Зато в первом варианте оба условия выполняются одновременно.

[civileius]

Анча, спасибо и Вам.

[Анча]

А вообще, думаю, в таком случае стоит признавать оба варианта правильными. Ни тот, ни другой не противоречат условиям договора.

[civileius]

Оба варианта признать правильными не представлется возможным : цена вопроса оооочень значительна.

[Марго]

итата:
Страховщик имеет право предварительно уведомив страхователя за 2 месяца, но не ранее чем через 12 месяцев с момента заключения договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Договор был заключен 01.01.2011.
Вопрос: когда можно уведомить об отказе от договора?
Варианты:
1) не раньше 01.01.2012 об отказе от договора с 01.03.2012 (или более поздней даты);
2) не позднее 01.11.2011 об отказе от договора с 01.01.2012.

Однозначно первый вариант. Страховщик имеет право отказаться от исполнения договора, уведомив страхователя об этом за 2 месяца до отказа; однако уведомлять можно не ранее, чем через 12 месяцев со дня подписания. Т. е. договор действует независимо ни от чего в течение года, а дальше уже могут быть изменения. По-моему, разумно.

[Анча]

Марго, ну тогда выходит, что договор продлится год и 2 месяца... Обычно договор действует ровно год, а дальше (если нет особых условий) по умолчанию продлевается.
civileius, а где-нибудь прописаны сроки действия договора?

[civileius]

Марго, спасибо.
Анчи, определенный договором срок его действия не имеет никакого отношения к существу обсужаемого здесь условия. Это я Вам уже как юрист говорю.

[Марго]

Марго, ну тогда выходит, что договор продлится год и 2 месяца... Обычно договор действует ровно год, а дальше (если нет особых условий) по умолчанию продлевается.

Анча, почему обычно? Если бы он был подписан на год, то такого условия и вовсе не ставилось бы. А вот если на два, к примеру, года, то как раз через год и вступает в действие условие по возможному его прекращению. По-моему, опять логично.
О том, что договоры могут продлеваться по умолчанию, я вообще не слышала. Думаю, это продление все же должно быть зафиксировано документами.

[Анча]

Я видела в договорах фразу, что, мол, если никто не заявил о том, что хочет договор расторгнуть, то договор считается продлённым. Примерно так.
А вообще, если договор допускает двоякое толкование - это плохой договор. Не знаю, в чью пользу должно быть такое толкование, но, полагаю, в пользу потребителя услуг.
По варианту 2 выходит, что человек обязан ещё два месяца терпеть неудобный договор.

Добавлено спустя 43 минуты 4 секунды:

Анчи, определенный договором срок его действия не имеет никакого отношения к существу обсужаемого здесь условия. Это я Вам уже как юрист говорю.

А почему не имеет? Если договор подписан, например, на год, то разночтений нет.

[vadim_i_z]

О том, что договоры могут продлеваться по умолчанию, я вообще не слышала.

Как правило, договор, в котором не зафиксирован срок действия, продлевается по умолчанию, если ни одна из сторон не заявит об отказе от договора..

[Ёёё]

А мне не нравятся элементарные ошибки в названии темы, режут глаз)
У модераторов есть право или обязанность редактировать подобные ляпы?

[Russkaya]

А мне не нравятся элементарные ошибки в названии темы, режут глаз)

Элементарные ошибки у пользователя, создавшего тему, есть не только в ее названии.
Думаю, юристу, имеющему высшее гуманитарное образование, несмотря на молодость, не пристало делать орфографические ошибки.

[Ирина12]

Сейчас и филологи с высшим языковым образованием делают ошибки! Покруче и побольше, чем эта ерунда в заголовке. Именно такие будущие "специалисты" приходят сюда с просьбами сделать за них задания. А потом за них дипломы пишут. Чему же удивляться?