Что это за конструкция? ⇐ Синтаксис и пунктуация

[slava1947]

slava1947, в примере же обычное двусоставное предложение с именным сказуемым что терзало, при котором связка, выраженная частицей вот, зачем усложнять?

daslex, честно говоря, даже не знаю, что сказать…

Срезали Вы меня своим замечанием!

[Франсуа]

slava1947, на AdMe (есть такой ресурс) была заметка, начинавшаяся так:

Мне запомнилась одна скромная свадьба. На ней было 50 человек...

Представление о скромности у всех своё, и о сложности тоже!

[ВВК]

Какое интересное именное сказуемое!

В самом деле, это никак не может быть именным сказуемым, ведь там имеется глагол. Но может ли это быть придаточным предложением? Разве это похоже на придаточное предложение?

Отправлено спустя 2 минуты 56 секунд:
Франсуа, а вы что, знаете иностранные языки? Если да, то мне приятно в вашем лице встретить, так сказать, собрата. Я тоже, в некотором роде, кое-что знаю.

Кстати, именно из этой строчки Блейка было взято название американской рок-группы "Дорз" (The Doors) - вы в курсе? Если, конечно, вы интересуетесь или ранее интересовались музыкой такого рода.

[Франсуа]

В самом деле, это никак не может быть именным сказуемым, ведь там имеется глагол.

И я про то же.

Но может ли это быть придаточным предложением? Разве это похоже на придаточное предложение?

Мне кажется, довольно похоже даже в данном конкретном случае (ибо есть и другие «случаи» таких конструкций, их даже немало.) А вас в нём, в данном конкретном, что именно смущает?

Франсуа, а вы что, знаете иностранные языки?

Во всяком случае, стремлюсь знать

Если да, то мне приятно в вашем лице встретить, так сказать, собрата. Я тоже, в некотором роде, кое-что знаю.

А вы какими языками занимаетесь?

Кстати, именно из этой строчки Блейка было взято название американской рок-группы "Дорз" (The Doors) - вы в курсе?

Не был в курсе, — но подозревал, что Двери у них не простые.

Если, конечно, вы интересуетесь или ранее интересовались музыкой такого рода.

«Музыка такого рода» мне нравится, и конкретно The Doors — тоже.

[daslex]

это никак не может быть именным сказуемым, ведь там имеется глагол.

Это сарказм?

Именная часть не может быть выражена только глаголом-инфинитивом.
В составе фразеологизированного выражения личный глагол может входить в именную часть.
Фразеологизмы могут входить в именную часть.

Именная часть сказуемого может быть выражена почти чем угодно: любой частью речи, кроме деепричастия и глагола в личной или безличной форме, а также фразеологизмом и синтаксически неделимым сочетанием

https://obrazovaka.ru/russkiy-yazyk/ime ... imery.html
Не в том числе кроме фразеологизма! а так же фразеологизмом.

Если не очень доверяете сайту, то вот из учебника:

Именная часть может быть выражена также цельными словосочетаниями и фразеологизмами: Гуров считался одним из самых опытных водолазов аварийно-спасательной службы флота.

Русский язык. Теория. 5-9кл. Учебник. Бабайцева В.В, Чеснокова Л.Д.

Именной частью может быть, как уже было замечено, любая самостоятельная часть речи, кроме инфинитива.

https://repetitor.1c.ru/russian/sostavn ... skazuemoe/

[Франсуа]

Именное сказуемое не может быть выражено только глаголом-инфинитивом.

Дас, не надо лишний раз напоминать, что с именным сказуемым у вас тяжёлые проблемы!

[daslex]

У меня всё сходится, у вас нет:

придаточное предложение (изъяснительное) — во всяком случае, нечто, на него похожее

Разве это похоже на придаточное предложение?

Проблемы сейчас у вас.

[Франсуа]

Проблемы сейчас у вас.

Сейчас у меня одна проблема: ваше очередное нахальное враньё
ВВК, пожалуйста, не дайте Дасу безнаказанно продолжать наглеть! Объясните: почему вы решили, что «вот что всегда меня терзало» не похоже на придаточное предложение?

[ВВК]

Во всяком случае, стремлюсь знать

То есть, вы самостоятельно изучаете языки? Я правильно вас понял? И английский, и французский?

А вы какими языками занимаетесь?

Я работаю переводчиком с английского, уже много лет.

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Объясните: почему вы решили, что «вот что всегда меня терзало» не похоже на придаточное предложение?

Объяснить это я не могу - во всяком случае, в данный момент. Просто у меня такое ОЩУЩЕНИЕ. Где здесь подлежащее? Или вы считаете, что подлежащее - это слова "вот что"? Но чем же тогда является словосочетание "Разные стороны вопроса"?

Отправлено спустя 2 минуты 59 секунд:

Это сарказм?

Нет, это не сарказм. Это просто соображение.

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:

В составе фразеологизированного выражения личный глагол может входить в именную часть.

Но здесь НЕТ никакого фразеологизированного выражения. Здесь один только глагол. Совершенно очевидно, что это обычное глагольное сказуемое.

Отправлено спустя 3 минуты 38 секунд:

ВВК, пожалуйста, не дайте Дасу безнаказанно продолжать наглеть!

Я на этом форуме совсем недавно, и я еще не понимаю, какие тут нравы и порядки. Мне кажется, что если кто-то действительно наглеет, то пресекать это должны, по преимуществу, модераторы.

Немного грустно, что даже на таком форуме, как этот, между пользователями возникают конфликты из-за пустяков.

[Франсуа]

То есть, вы самостоятельно изучаете языки? Я правильно вас понял?

А кто-то их изучает несамостоятельно? Это каким же образом?!

И английский, и французский?

И ещё итальянский.

Я работаю переводчиком с английского, уже много лет.

Ооо! Можно и я вас обниму?!

Где здесь подлежащее? Или вы считаете, что подлежащее - это слова "вот что"?

Немножко теории. Придаточное предложение (как и любое предложение) спокойно может быть неполным. Придаточное изъяснительное привязано к главной части СПП, которой необходимо дополнительное разъяснение, и оно (придаточное изъяснительное) отвечает на вопросы косвенных падежей. К главному предложению оно присоединяется с помощью подчинительных союзов и союзных слов.
Человек с высшим образованием уверен, (в чём?) что становится умнее с каждым годом ( ) — где здесь, в выделенном, подлежащее?

Но чем же тогда является словосочетание "Разные стороны вопроса"?

Главным предложением (односоставным, назывным).

Отправлено спустя 16 минут 42 секунды:

Мне кажется, что если кто-то действительно наглеет, то пресекать это должны, по преимуществу, модераторы.

Модераторы — не полицейские. У них — своя жизнь и своя работа (за зарплату, в отличие от модераторства).

Немного грустно, что даже на таком форуме, как этот, между пользователями возникают конфликты из-за пустяков.

Я вижу, вы мало бывали на таких форумах, «как этот» — типа «Лингвофорума» и «Лингвополитики», например.

[daslex]

Совершенно очевидно, что это обычное глагольное сказуемое.

С грамматической точки зрения, наверное, да. Вы правы. Только ОГС (осложнённое, а не обычное) вроде: что терзало. (Если смотреть на вот что как на цельное сочетание, то — вот что терзало)

Разные стороны вопроса — вот что всегда меня терзало.

П. стороны (если нравится больше другое подлежащее — пусть, это сейчас не принципиально)
ОГС. что терзало (прим. я исхожу из лексической недостаточности отдельно терзало, обычно такое явление считается признаком СИС)
Можно сказать, что ОГС с признаками СИС, но меня побьют лингвисты. Бьют уже.

вот (либо вот что — кому как удобнее) — частица/местоименное наречие, подчёркивает указание на рему (а вместе с ней и на сказуемое).

Вопрос в следующем: что такое "вот что" во втором предложении?

Подчёркивающая указание на рему частица/местоименное наречие. (Разные лингвисты расходятся во мнении, частица это или местоименное наречие)

[Джонни]

Проблемы сейчас у вас.

Сейчас у меня одна проблема: ваше очередное нахальное враньё
ВВК, пожалуйста, не дайте Дасу безнаказанно продолжать наглеть! Объясните: почему вы решили, что «вот что всегда меня терзало» не похоже на придаточное предложение?

Во-первых, потому что к нему не подберёшь грамматического вопроса. То есть оно равнозначно соседу. = "сложноСОчинённое", а не "сложноПОДчинённое".
Во-вторых, всё-таки "не похоже" не = "непохоже"... Ну, никто здесь никуда и ни на кого не походил и не походит.

Отправлено спустя 8 минут 43 секунды:
М-м... Меня до сих пор дёргает смысл термина "придаточное предложение"...
"Вася ел малину потому, что она нравилась ему"... "Сколько предложений в этом предложении"?.. Охреневаю.
Предложение № 1. "Вася ел малину потому".
Предложение № 2. "Она нравилась ему".
Предложение № 3. "Вася ел малину потому, что она нравилась ему".
Предложения внутре предложениев?..
Тогда вопросов 3.
1. Что Вы имеете в виду под словом "предложение"?
2. Если Вы именно это имеете в виду, то какая разница между этими Вашими РАЗНЫМИ "предложениями"?
3. И какого, простите, святого николауса, Вы не сообщаете этого бедным нам, школьникам, ещё в начальных классах?..
... = непереводимая игра слов...

Отправлено спустя 3 минуты 5 секунд:
В принципе, мы были бы счастливы, если бы Вы нам об этом не сообщали...
Если бы не... нас, как минимум, 10 лет...
За то, чего сами не поняли...

Отправлено спустя 4 минуты 43 секунды:
Но имя вам легион.
Так что спокойно даже уже и не ждём своих очередей к рукомойникам.
Чтобы больше не получить ими по ним.

[daslex]

ВВК, пожалуйста, не дайте Дасу безнаказанно продолжать наглеть! Объясните: почему вы решили, что «вот что всегда меня терзало» не похоже на придаточное предложение?

Потому что оно похоже на рему. Проблемы у вас.

[daslex]

Во-первых, потому что к нему не подберёшь грамматического вопроса

Не ко всем же придаточным можно подобрать вопрос:

Он долго рассказывал о своей поездке, причем говорил очень эмоционально

В наличии придаточное предложение, к которому вопрос не подберёшь.

Особую группу предложений составляют СПП с придаточными присоединительными, в которых вопрос к придаточной части не ставится.

https://gramota.ru/biblioteka/spravochn ... edlozhenie

[slava1947]

По-моему, надо так… (Может, я и ошибаюсь )

Разные стороны вопроса — вот что всегда меня терзало.

Где здесь подлежащее?.. Подлежащее - это слова "вот что"?

Да. Вот что (выступает как коррелят к препозитивному именительному представления).

Но чем же тогда является словосочетание "Разные стороны вопроса"?

Именительным представления.

Предложение простое (не СПП).

[Франсуа]

Предложение простое (не СПП).

А для пущей простоты к нему прилагается простой именительный представления. Действительно, проще пареной репы: подлежащее — вот что, а пояснение, что это за «вот», ему предшествует. Через тире. Проще не бывает!

[Джонни]

Во-первых, потому что к нему не подберёшь грамматического вопроса

Не ко всем же придаточным можно подобрать вопрос:

Он долго рассказывал о своей поездке, причем говорил очень эмоционально

В наличии придаточное предложение, к которому вопрос не подберёшь.

Особую группу предложений составляют СПП с придаточными присоединительными, в которых вопрос к придаточной части не ставится.

https://gramota.ru/biblioteka/spravochn ... edlozhenie

1. Что дел... / что сдел... рассказывал кто / что он, что дел... / что сдел... говорил кто / что он... Вы уверены, что это действительно сложное предложение?.. А не осложнённое однородными сказуемыми...
2. В СПП должны быть управляющие=подчинительные отношения. То есть главная предикативная часть и зависимая. Отношения между ними проявляются грамматическим вопросом от главной к зависимой. Как в словосочетаниях. От сочинительных отношений в словосочетаниях школа, наконец, отказалась. Академический интерес - он такой... академический. Как, например, вопросы об отношении ТЬ в инфинитиве к суффиксам или окончаниям,.. или о количестве частей речи... Или вообще о том, что такое части речи... (С последним бывает забавно развлекаться в новых классах, ).

[Франсуа]

И каждый раз в течение семи лет старик хватался за сердце, что очень всех потешало («Золотой телёнок») — Джонни, это тоже сложноСОчинённое предложение? И если бы в нём перед что были тире и вот, оно всё равно было бы сложносочинённым?

[slava1947]

А для пущей простоты к нему прилагается простой именительный представления. Действительно, проще пареной репы: подлежащее — вот что, а пояснение, что это за «вот», ему предшествует. Через тире. Проще не бывает!

Про «вот» было сказано выше:

Вот что о подобных предложениях говорит В. В. Бабайцева в своей монографии «Местоимение ЭТО и его функциональные омонимы»:

…вот что — устойчивое сочетание, состоящее из частицы вот и местоимения-существительного что…

Про простоту решения вопроса вроде бы никто здесь не говорил. А вот о том, что предложение скорее простое, а не сложноподчинённое (как Вы считаете) речь действительно шла.

Близки к именительному представления конструкции с однородными членами предложения.

Если к терзаниям автора рассматриваемого предложения добавить что-то ещё — например, «отсутствие аргументов»: Разные стороны вопроса, отсутствие аргументов — вот что… Нет, лучше отойти от разбираемого предложения и взять что-нибудь попроще.

Благородное сердце — вот что всегда оставалось в нём неизменным.

Какое это предложение — простое или сложноподчинённое?

А здесь? —

Благородное сердце, прекрасная, чистая душа — вот что всегда оставалось в нём неизменным.

По-моему, «вот что» является здесь обобщающим словом к перечислению однородных подлежащих «сердце», «душа». И само является подлежащим.

И предложение это я бы ну никак не назвал бы сложноподчинённым… Хотя не исключаю того, что у кого-то такая точка зрения на подобные предложения и может иметь место.

[Селена]

Мне кажется, что если кто-то действительно наглеет, то пресекать это должны, по преимуществу, модераторы.

moderatorium: предлагаю расставить все точки над i. Вам нужна строгая модерация? В таком случае я немедленно уберу все ваши личные разговоры насчёт знания языков, профессии и прочее. А также насчёт группы Doors.
И так уж руки чешутся почистить тему.

Насчёт "наглеть" — это фигура речи. У нас daslex является местной достопримечательностью. Так сказать, воинствующий дилетант. Однако, вопреки классике, невозможно "беспрерывно болтать и так и не сказать ничего заслуживающего внимания". Иногда он оказывается вполне прав.
Так что возможность опровергать его... хм... неоднозначные суждения оставляю его собеседникам-оппонентам.

[alien]

Селена, извините профана за темноту.
Не волоку в филологической терминологии, так что по текущему вопросу самому сказать нечего.
Но правильно ли я понял, что тут мнений столько же, сколько участников обсуждения?

[Джонни]

И каждый раз в течение семи лет старик хватался за сердце, что очень всех потешало («Золотой телёнок») — Джонни, это тоже сложноСОчинённое предложение? И если бы в нём перед что были тире и вот, оно всё равно было бы сложносочинённым?

Обычное бессоюзное.

[daslex]

Но правильно ли я понял, что тут мнений столько же, сколько участников обсуждения?

На пол-единицы меньше. Моё мнение сходно с мнением Славы, что предложение разбито на тему и рему, что оно простое двусоставное, но определяем мы грамматический скелет неодинаково. В основном вопросе "что это за конструкция" расхождений практически нет: вот что — устойчивое сочетание, роль которого особо выделить рему (хотя я и нахожу тут плохую устойчивость, спорить об устойчивости не имеет смысла, очевидно, что вот что как частица/местоименное наречие (кому как больше нравится) признаки устойчивости имеет). В побочном вопросе про то, что к придаточной части должна быть возможность поставить вопрос, — я привёл информации грамоты, а не свои соображения, пример только выбрал самостоятельно (потому что сама грамота почему-то решила, что он нафиг никому не сдался), но позиция Джонни лично мне ближе, чем гениев грамоты, только я учитываю тот факт, что раз у нас существуют нулевые сказуемые, то должно бы следует допускать существование нулевых подчинительных связующих, спрятанных смыслом.

Отправлено спустя 26 минут 32 секунды:

Учиться — всегда пригодится.

Спор: Является ли “учиться” подлежащим. Это пример коллизии.

В предложении

Разные стороны вопроса — вот что всегда меня терзало.

грамматическая коллизия. На роль подлежащего два претендента: один слева, другой справа от тире.

Кому сложно с терминологией:

Грамматическая коллизия — это ситуация, когда языковая единица допускает несколько равноценных вариантов грамматического анализа, приводящих к разному пониманию её структуры и значения.

Можно определять как я, а можно как Слава, но Слава лёгких путей не ищет. Каждый из нас прав.

Отправлено спустя 7 минут 22 секунды:
Вероятно, тема коллизий достойна своей диссертации.

[Селена]

alien, так форум для этого и существует.
За точными справками надо обращаться хотя бы в Справочное бюро Грамоты.

Правда, они не всегда отвечают. Мне не ответили ни разу. Но у меня и вопросы были такие... О некоторых распространившихся современных тенденциях.
...
По теме, мне кажется, всё сказали . ТС всего лишь должен сам принять решение. Тем более что это не влияет на правописание, а является чисто теоретическим вопросом.

[alien]

Мне не ответили ни разу.

Мне в последнее время тоже. Но когда-то отвечали. Правда, тогда на Грамоте и форум работал.
А можно пример упомянутых вами тенденций? Я как-то спросил здесь про одну из них, но понимания не встретил. Встретил даже сомнение, что она распространилась.