Смешение времён (прошёдшего, настоящего и будущего) при описании прошлого ⇐ Помощь знатоков

[elsi]

В последнем предложениии должно быть сделает. Тогда всё будет норм.

Да, конечно!
При "делает" у нас два настоящих времени, причем в разное время. А при "сделает" всё нормально. Сейчас учится, в прошлом поступил, в будущем не удастся одно, но будет другое.

Отправлено спустя 6 минут 8 секунд:

И оттуда плохой пример:
Бим лежал на земле и дрожит всем телом.
Да нет ничего лучше передачи эмоций тревожности и беспокойства о своей собачке, чем подобные обороты: Бим уже не на земле, а на опросе хозяина ветеринаром. И кажется мне из-за этого, что воображение людям сжато тисками грамоты. А вы конкретика, конкретика...

Пример плохой, потому что фраза шибко корявая. А смысл понятен так-то: дрожит потому, что лежал (полежал) на земле.

[Франсуа]

Сейчас учится, в прошлом поступил, в будущем не удастся одно, но будет другое.

Ну да.

Пример плохой, потому что фраза шибко корявая. А смысл понятен так-то: дрожит потому, что лежал (полежал) на земле.

Тоже да. (В этом примере слово теперь съел енот.)

[daslex]

Меня больше раздражает "дрожит всем телом", чем нестыковка времён. Что это за текст такой? Почему не "дрожит" или "у него всё тело дрожит"? Пойду подрожу ушами.

Отправлено спустя 6 минут 4 секунды:
Как будто он эту дрожь поддерживает, а не она его одолевает.

[Франсуа]

Как будто он эту дрожь поддерживает, а не она его одолевает.

Ну, когда кто-то утверждает, что он/она кого-то/что-то любит «всем сердцем», это же не любовь его/её одолевает: он/она просто красиво ездит по ушам.
Кстати, есть молва, что полюбить ушами можно

[daslex]

Да вы же знаете, что когда человек переживает, ему не до метафор и якобы красивых оборотов, его могут или вообще не понять, или неправильно понять, а тут у нас в истории даже намёк на врачевание присутствует, а врачам как воздух нужны время и точность, так что и приравнивать "полюбить всем сердцем" к такому "дрожал всем телом" не имеет смысла. Такое "дрожал всем телом" может быть уместно (литературным фильтром) для описания пройденной жизненной ситуации, когда уже нет угрозы и можно где-то вдарить словом, а не для описания происходящего, где стресс, там это уже не приём, а разговорная речь, что сильно очень чувствуется.

Отправлено спустя 4 минуты 15 секунд:
Фрагмент, конечно, это не раскрывает. Но я чувствую сильную разговорность этого сочетания.

[Франсуа]

А разве это («Бим лежал на земле и дрожит всем телом») там кто-то реально говорил?

[daslex]

Неизвестно. Контекст не полный. А фраза 50/50. Очень плохо, если такие финты попадают в примеры: они ухудшают восприятие (в том плане, что ослабевают чутьё к чистой речи).

[Франсуа]

А фраза 50/50.

В смысле «То ли дождик факт, то ли снег фейк»?

Очень плохо, если такие финты попадают в примеры: они ухудшают восприятие (в том плане, что ослабевают чутьё к чистой речи).

Люто плюсую!

[daslex]

В том смысле, что подобная фраза может быть, как выражаются литерату́ры, стилистически оправданной, так и, как выражаются те же литерату́ры, ошибкой речи: 50/50 приём/ошибка, и, если сегодня в таком же формате (неполный контекст, невозможно определить стиль текста...) она попадёт в тестовое задание из одного текста, то её может быть нужно игнорировать как хороший текст, а в следующем году попадёт из другого, отмечать как разговорную речь. И пусть ученики финтят ушами. Как раз под стать этим тинькоффым я
и яндексам с нейросетями, вроде как их стиль.

[Джонни]

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю".
(Ас Пушкин.)
Есть язык правильный, есть художественный.
Без овладения первым невозможно понимание второго.
Без понимания второго он просто невозможен.

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунд:
"Всё, за что в ваших тетрадях снижается оценка, может/должно быть в ваших художественных текстах".

Отправлено спустя 2 минуты 54 секунды:
А.! М.!
Он!
Меня!
О, би, дел!!!
Блин, так сказачччь...

Отправлено спустя 39 секунд:
Блин.

[elsi]

Неизвестно. Контекст не полный. А фраза 50/50. Очень плохо, если такие финты попадают в примеры: они ухудшают восприятие (в том плане, что ослабевают чутьё к чистой речи).

Тут невозможно не соглаоиться.
Вставляя такую чушь в примеры целью может быть только угробить поколение.

[Франсуа]

Есть язык правильный, есть художественный.
Без овладения первым невозможно понимание второго.

Всё верно. Правила надо знать — иначе как мы поймём, где их нарушили и с какой целью?

"Всё, за что в ваших тетрадях снижается оценка, может/должно быть в ваших художественных текстах".

«И может быть использовано против вас»

[daslex]

На всякий случай. Про пример о Биме.
Пример приведён как ошибка. Ошибку показывают в битом времени.
Я выбираю другую часть из примера и заявляю, что в ней тоже не всё гладко.

Сам пример совсем не чушь, но мог быть лучше.