Точка в заголовке ⇐ Синтаксис и пунктуация

[Франсуа]

Лучше найдите там свои цитаты якобы из «Правил-56», что Вы приводили вчера.

Да ладно уже вам! Ясно ведь (по крайней мере, умным людям), что тот абзац о заголовках, который я «приводил вчера», Полный академический справочник вынужден был добавить, поскольку советская школа в этом вопросе десятилетиями морочила детям голову. А откуда оная советская школа взяла эту галиматью насчёт необходимости точки в конце заголовка — надо спрашивать её. Во всяком случае, уже не приходится сомневаться, что она её взяла не из «Правил-56».

Кстати: а зачем вы дали и вторую мою цитату, ту, которая «И там же»? С пониманием заголовка у вас тоже что-то не так?

[Джонни]

Франь, тебе не стыдно?
Пошловато как-то.

[Франсуа]

Джося, с какого это перепугу мне должно быть стыдно за советскую школку и за её защитников?

[slava1947]

Лучше найдите там свои цитаты якобы из «Правил-56», что Вы приводили вчера.

Да ладно уже вам! Ясно ведь (по крайней мере, умным людям), что тот абзац о заголовках, который я «приводил вчера», Полный академический справочник вынужден был добавить, поскольку советская школа в этом вопросе десятилетиями морочила детям голову. А откуда оная советская школа взяла эту галlиматью насчёт необходимости точки в конце заголовка — надо спрашивать её. Во всяком случае, уже не приходится сомневаться, что она её взяла не из «Правил-56».

Кстати: а зачем вы дали и вторую мою цитату, ту, которая «И там же»? С пониманием заголовка у вас тоже что-то не так?

Вторая Ваша цитата тоже не из «Правил-56». Так же, как и первая. Будьте точнее со ссылками.

Ну а точки после заголовков не советская школа придумала. Они и в досоветские времена практически во всех книгах и газетах присутствовали. С точками печаталась и учебная литература.

См., к примеру:

[Ваше благородие]

Ну а точки после заголовков не советская школа придумала. Они и в досоветские времена практически во всех книгах и газетах присутствовали. С точками печаталась и учебная литература.

И титры в тогдашних кинофильмах были с точками.

[Франсуа]

Вторая Ваша цитата тоже не из «Правил-56».

Дорогой мой человек, а мной было где-нибудь написано, что она из «Правил-56»? Придётся, видимо, объяснять на пальцах: выражение «и там же» не означает и никогда не означало «из "Правил-56"». Оно означает, что источник второй цитаты находится там же, где источник первой. То есть по той же ссылке: https://pulse.mail.ru/article/tochka-v- ... 058890622/ И вообще определение заголовка было предназначено не вам, а Джонни.
Так что будьте впредь сообразительнее: сначала подумайте, если что-то непонятно — спросите. И только тогда предъявляйте претензии.
А что касается «практически всех книг и газет», где в досоветские времена после заглавий якобы стояли точки, то я лучше промолчу: не хочется вас обижать, давая правильное название такому утверждению.

[slava1947]

Вторая Ваша цитата тоже не из «Правил-56».

Дорогой мой человек, а мной было где-нибудь написано, что она из «Правил-56»? Придётся, видимо, объяснять на пальцах: «и там же» НЕ означает «из "Правил-56"». Эти слова означают, что вторая цитата была скопирована там же, где и первая. То есть по той же ссылке https://pulse.mail.ru/article/tochka-v- ... 058890622/ Будьте впредь сообразительнее: сначала подумайте, потом предъявляйте претензии.

Думать над Вашими сообщениями вредно. У Вас такая каша в них, что Вы и сами-то с ней разобраться не можете, чего уж тут спрашивать с других…

Меня другое удивляет: кто-то когда-то ошибся, приписав авторство цитаты, которую Вы привели выше, Правилам-56. Ну, всяко бывает – все могут ошибиться. Но почему эта ошибка расползлась по сети, бездумно повторяется другими – и Вами в том числе?! Неужто так трудно работать не с какими-то малограмотными сайтами, а с первоисточниками?


Напомню, с чего началось моё участие в этой теме:

<…>

<…>Это же правило вошло в окончательный свод «Правил русской орфографии и пунктуации» (1956 года).

Правило:

В конце заголовков точка не ставится.

Если заголовок состоит из нескольких предложений, то точка ставится в конце каждого предложения кроме последнего.

Другие знаки препинания в конце заголовков не опускаются (вопросительные и восклицательные знаки, многоточие).

https://author.today/post/176272

По-моему, некто Пчёлка ошибается: такого правила в «Правилах русской орфографии и пунктуации» 1956 года нет.

Сейчас-то хоть Вы поняли, что я был прав?

Ну а по поводу этого –

А что касается «практически всех книг и газет», где в досоветские времена после заглавий якобы стояли точки, то я лучше промолчу: не хочется вас обижать, давая правильное название такому утверждению.

– скажу следующее: приведите сколь угодно много снимков с дореволюционных газет, книг или журналов, в которых Вы не обнаружите точку после заголовков, – я приведу в в ответ как минимум вдвое больше примеров с точками.

Но, боюсь, у Вас ничего не получится…

[Завада]

В конце заголовков точка не ставится, независимо от их структуры (односоставное номинативное предложение, двусоставное и т. д.)

http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=168#pp168

[slava1947]

В конце заголовков точка не ставится, независимо от их структуры (односоставное номинативное предложение, двусоставное и т. д.)

http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=168#pp168

Господи! Вам про Фому, Вы — про Ерёму...

(По-моему, речь выше шла не о Розентале, а о Правилах-56.)

[Франсуа]

Неужто так трудно работать не с какими-то малограмотными сайтами, а с первоисточниками?

Ну вот вы поработали — продемонстрировали, что «первоисточник» таки не требует точек в конце заголовков. И что? Почему вам это так не нравится, что вы топаете ножкой?

Сейчас-то хоть Вы поняли, что я был прав?

Да бросьте! Не были вы правы насчёт точек-56 — и с таким нелепым гонором никогда не будете правы.

приведите сколь угодно много снимков с дореволюционных газет, книг или журналов, в которых Вы не обнаружите точку после заголовков, – я приведу в в ответ как минимум вдвое больше примеров с точками.

Вы-то сами поняли, что предлагаете? Так и будем до конца жизни засорять форум картинками ради вашего болезненного самолюбия?

Ну попробуем.



Здесь четыре тома — с вас «как минимум» 8 книг!

(По-моему, речь выше шла не о Розентале, а о Правилах-56.)

А по-моему, речь шла и идёт о дореволюционной традиции в этом отношении (в проклятое царское время это была всего лишь традиция, а не требование, и лично я вижу здесь повод в очередной раз пожалеть, что это время осталось в прошлом). А с «Правилами-56» уже всё ясно: нету и в них требования точки в конце заголовков!

[Завада]

Господи! Вам про Фому, Вы — про Ерёму...

(По-моему, речь выше шла не о Розентале, а о Правилах-56.)

С какого перепугу Вы решили, что я связываю Розенталя с Правилами?
Просто привёл инфу.

[Франсуа]

Завада, похоже, slava1947 любит передёргивать. А думать ему вредно — о чём он и сам проболтался

[slava1947]

<…>
А с «Правилами-56» уже всё ясно: нету и в них требования точки в конце заголовков!

Как и нет запрета на постановку этих точек.

[Франсуа]

А это я утверждал, что такой запрет там есть?
Послушайте: если вам вредно думать, зачем вы так много здесь пишете? Отдохнули бы!

[slava1947]

А это я утверждал, что такой запрет там есть?

Ну да, ну да…

Даю цитату (поскольку особо упрямые люди по ссылкам не ходят):

В заголовках из знаков конца предложения употребляются знаки вопросительный, восклицательный и многоточие. Точка в конце заголовка, состоящего из одного предложения, не ставится. Точка ставится после первого предложения в двучленном заголовке.
Правила русской орфографии и пунктуации. Свод 1956 года
https://pulse.mail.ru/article/tochka-v- ... 058890622/

[Франсуа]

slava1947, за то, что написано на сайте, отвечает автор сайта, а я всего лишь дал цитаты и ссылку — имею такое право и без того, чтобы априори считать любой сайт «малограмотным» и проверять его по «первоисточникам». Пусть уж это будет ваше личное хобби.
Кроме того, в подзаголовке цитаты (над ссылкой) есть слово «Свод». Оно вам что-нибудь говорит?

[slava1947]

<...>
Кроме того, в подзаголовке цитаты (над ссылкой) есть слово «Свод». Оно вам что-нибудь говорит?

Оно мне говорит ровно столько же, сколько и авторам "Правил" 1956 года.

Из предисловия к "Правилам русской орфографии и пунктуации" (общий объём вместе со словарём в приложении — 176 страниц печатного текста), вышедшим в 1956 году:

Издание полного свода правил русской орфографии и пунктуации должно содействовать устранению разнобоя и упорядочению русского письма. В процессе подготовки этого свода были учтены и дополнены существующие правила, регламентированы наиболее целесообразные из встречающихся вариантов написаний, установлены в словарном порядке написания слов, не подходящие под существующие правила...

Настоящий свод правил русской орфографии и пунктуации является первым полным сводом, так как известный труд академика Я. К. Грота "Русское правописание" (1885 г.) посвящен рассмотрению преимущественно отдельных неясных и спорных случаев орфографии, а полного свода правил русской пунктуации до сих пор вообще не существовало.

[Франсуа]

Оно мне говорит ровно столько же, сколько и авторам "Правил" 1956 года.

Непохоже
Завада, может быть, у вас есть какие-то идеи насчёт того, что хотел сказать «Пульс» этим выражением — «свод 1956 года»? И как вы считаете: не может ли быть, что правила русской орфографии и пунктуации — это в данном случае не заглавие книги, а просто правила русской орфографии и пунктуации?

[Завада]

Завада, может быть, у вас есть какие-то идеи насчёт того, что хотел сказать «Пульс» этим выражением — «свод 1956 года»?

Свод правил орфографии и пунктуации и орфографического словаря.
https://www.google.com/search?as_q=%22% ... type=&tbs=

И как вы считаете: не может ли быть, что правила русской орфографии и пунктуации — это в данном случае не заглавие книги, а просто правила русской орфографии и пунктуации?

Почему?
В 1956 году вышла такая книга.
https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... 3.&num=100

[Франсуа]

Завада, я знаю, такая книга существует, но я предположил (возможно, это была глупость), что в том же году печаталось ещё что-то по этому вопросу, а «Пульс» всё это виртуально объединил и назвал объединённое «сводом 1956 года». И что цитату о правилах написания заголовка «Пульс» всё-таки взял из 1956 года, а не из современного нам источника.