Пунктуация в предожениях ⇐ Помощь знатоков

[Франсуа]

Это из Даслекса.

Не суть важно.
Всё про неоднозначное точно.

ТОЧНО, союз, частица, наречие

1. Союз. То же, что словно, как. Сравнительные обороты с союзом точно выделяются запятыми. Белая береза // Под моим окном // Принакрылась снегом, // Точно серебром. (С. Есенин, «Береза».) Яшку едва оттащили от большого, здоровенного бурлака, в которого он вцепился, точно кошка. (Д. Мамин-Сибиряк, «Вольный человек Яшка».)
Знаки препинания не требуются, если оборот является частью сказуемого. Какая красота! — твердил он. — Река точно серебро! (Н. Тэффи, «Из весеннего дневника».)

2. Частица. То же, что будто бы, как будто. Не требует постановки знаков препинания. Ты точно расстроен чем-то? (Н. Помяловский, «Очерки бурсы».) То же, что да, так, верно. Употребляется в качестве ответной реплики. Выделяется знаками препинания или оформляется как отдельное предложение-реплика. Русский поэт, слово из трех букв, последняя Т. — Фет. — Точно!

3. Наречие. Не требует постановки знаков препинания. Барбоса увели, и Постойко почувствовал, как у него мороз пошел по коже: еще два дня и его уведут точно так же. (Д. Мамин-Сибиряк, «Постойко».) Несколько раз я пробовал честно и точно ответить на этот вопрос, и всегда я видел, что взрослые недовольны ответом, у них наступало какое-то разочарование, что ли. (В. Драгунский, «Денискины рассказы».)

http://old-punctum.ru/punctum.php?sid=737

Отправлено спустя 3 минуты 31 секунду:

а пока придётся снимать.

Не путайте совершенный и несовершенный виды.

Одно не существует без другого.

Из этого следует что-то, связанное с грамматикой?

[daslex]

Логика.

[Джонни]

Я вообще более лет чем как об союз как часть сказуемого слух вид кака страд
Ну, не схожи ул стакан е Зямо, нк ст й зи

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:
хь
лог улцакА.

[Сергей Титов]

Я вообще более лет чем как об союз как часть сказуемого слух вид кака страд
Ну, не схожи ул стакан е Зямо, нк ст й зи

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:
хь
лог улцакА.

Ага. Подключается тяжелая артиллерия. Её Высочество

[Джонни]

а пока придётся снимать не путайте совершенный и несовершенный виды здесь почти что не при чём
не каждому дано понять разницу логик грамматик
разве что щербе

[Сергей Титов]

здесь почти что не при чём

Вам, Джонни, кто-нибудь обязательно сделает замечание по этому поводу...

[Джонни]

ударь сударь по полу как впрочем не по сути замеч
По-русски: как может союз, выносимый за скобки членства в предложении (не моя, а официозная позиция), быть даже частью члена предложения? ...ю (кол-во точек = кол-во букв)...

Отправлено спустя 2 минуты 19 секунд:
НЕ и НИ
В сказуемом есть НЕ?
Да. Всё прочее - НИ.
Нет. Первостепенное прочее (ОБК не более 1=х) - НЕ.

Отправлено спустя 2 минуты 34 секунды:

Логика.

Вас ист дас "логика"? Вас ист дас "логос"? Вас ист дас "лог"? Вас ист дас "лаг" в нескольких позициях?

Отправлено спустя 56 секунд:
И как это помогает практически безграмотным сдавать ОГЭ?

[Сергей Титов]

ударь сударь по полу как впрочем не по сути замеч
По-русски: как может союз, выносимый за скобки членства в предложении (не моя, а официозная позиция), быть даже частью члена предложения? ...ю (кол-во точек = кол-во букв)...

А не могли бы Вы, милейшее создание (шучу! милое, и всё ), как-то (хотя бы чуть-чуть) объяснить Вами сказанное?
Хотелось бы немножечко ясности. Не серчайте.

[daslex]

Гибрид:

-Хочу что-нибудь снять. Давай я тебя сниму.
-Снимают проституток.
-Пошли.
-Я с удовольствием тебя пошлю.

Зачем привязывать ОГЭ к не скованным ОГЭ?

Отправлено спустя 3 минуты 36 секунд:
А ещё, наверное, "предожение" всем нравится, коли об этом все молчали.

[Франсуа]

Гибрид

Ни разу. Каламбур.

Зачем привязывать ОГЭ к не скованным ОГЭ?

А кто тут привязывает? Разве что Джонни — но лично я давно и с удовольствием послал её вместе с её ЧСВ в ЧС и не читаю.

А ещё, наверное, "предожение" всем нравится

О каком предложении речь и почему оно у вас в кавычках? Вы считаете, что это не настоящее предложение? Докажите.

Отправлено спустя 15 минут 5 секунд:

Логика.

И как она в данном случае влияет на грамматику?

Подключается тяжелая артиллерия.

Я бы это определил проще: тяжёлый случай

Отправлено спустя 7 минут 49 секунд:

почти что не при чём

И эти люди учат нас жить!

Похоже, дама пьяна...

[daslex]

Этот каламбур гибрид, не знаю чьё первое, но про "пошли" знаю по Жванецкому.

Прочитайте название темы.

Я сразу написал "мне не нравится, но что поделаешь...". Вы свели меня к грамматике. Ни к чему. Мне не нравится, Вам и кому-то нравится, не вижу проблемы. Но не особо понимаю, как на грамматику влияет нацеленность на процесс, а не на результат, который без процесса невозможен.

[Франсуа]

Прочитайте название темы.

Там про предложения, во множественном числе, оно же плюраль. И у вас кавычки... В кавычки берут чужие слова, таким образом от них отмежёвываясь. Я и спросил: в чём причина, что вы не хотите называть предложение предложением?

Я сразу написал "мне не нравится, но что поделаешь...". Вы свели меня к грамматике. Ни к чему.

О вкусах не спорят. А о грамматике можно.

не особо понимаю, как на грамматику влияет нацеленность на процесс, а не на результат

Ну... Она влияет; а как она влияет — это целая отдельная наука. Я сам в ней способен запутаться. В общем, в нашем случае так: приставка по- (а иногда также приставки про- и пере-) означают ограниченность действия временны́ми пределами. Эти вещи в группировке глаголов называются способы глагольного действия. И с категорией вида это тоже связано. Короче говоря, поснимать — действие, ограниченное временными пределами, а грамматически это несоотносительный глагол совершенного вида в непредельном значении. А снимать — глагол несовершенного вида.

[daslex]

Вы не видите, что буквы нет?

[Франсуа]

Нет, не вижу

[daslex]

А "заснять" какой глагол?

[Франсуа]

А "заснять" какой глагол?

В смысле вида? Совершенного. Причём он тоже несоотносительный — это значит, что для него нет парного несовершенного глагола заснимать.

[daslex]

В 1880 году Э.Ж. Маре изобрел хронофотографию – фотографирование всего движения на одну пластинку

тот же текст

Благодаря узости этих спичек он мог заснимать фазы движения гораздо более часто, не боясь, что одна фигура наложится на другую и смажет ее.

[Франсуа]

Откуда такие малограмотные дровишки?

[daslex]

От
Бернштейна Николая Александровича

Не от лингвиста.

Отправлено спустя 9 минут 24 секунды:
Это просто цитата, из википедии, для ленивых. Я не пишу, что это действительно так или что это не так:

И в том, что Николай Александрович вырос крупным ученым — физиологом, психологом, мастером слова, знатоком литературы — во всем это большую роль сыграла семья, в которой прошли его детские годы.

[Франсуа]

daslex, за одно выражение «гораздо более часто» автору текста следует объявить джихад с занесением в ЧС.

[daslex]

Ладно, занесли нелингвиста в чс.

А это:

безошибочно выбрать необходимый эпизод в процессе рассказывания сказки, пения песни, пляски, исполнения частушки и т. п. Ведь, конечно, нереально было бы ставить задачу заснимать на кинопленку все, что попадется на

Борис Николаевич Путилов

[Франсуа]

И это туда же. А за «пение песни и пляски» вообще надо бить по голове учебником Бархударова и Крючкова. А если вы тут собираетесь открыть музей малограмотных цитат, так на это вроде есть специальная ветка.
Я уже писал: после 17-го года требования к письменному языку упали ниже плинтуса. А теперь они упали гораздо ниже уровня городской канализации.

[daslex]

Вам не нравится процесс пляски?

[Франсуа]

Мне вообще не нравится слово процесс вне научного или юридического контекста. А выражение «пение песни» не нравится отдельно. А «пение песни, пляски» (пение пляски?!) — это вообще по ту сторону добра и зла.

[daslex]

Песни не только поют, но и, например, пишут. Не вижу причин неприязни.

Тогда не писали так, наверное:

выбрать необходимый эпизод в процессе рассказывания сказки/пения песни/пляски/ исполнения частушки и т. п.

и/или и сейчас мало кто использует.

Вполне себе научное изложение.