недопитый бокал вина ⇐ Стилистика

[Gapon]

(совсем, кажись, аскер пропадает...)

- Всяка грамотная тля
накрошила хрусталя
моей крыши съезда для,
...ля!
Я сидю, совою кычу -
гойски* образы капричу,
а мне б не здесь бы пули лить,
мне б - сальвадористо далить!
________________________
*) имеется в виду визуальное оформление зауми, известное как цикл "Капричос" Ф.Гойи.

[Ваше благородие]

Как видите, красиво, образно.

имеется в виду визуальное оформление зауми,

Затем в бокал накрошено стекла,
Чтоб жертва сразу кровью истекла,
Отведав недопитого бухла,
И рассказать об этом не смогла.

[Gapon]

(вновь потрафил, вроде, я
ихним благородиям...)

[Завада]

вновь потрафил, вроде, я

Запятать не надо вроде:
Это нонеча не в моде.

http://new.gramota.ru/spravka/punctum?l ... &id=58_806

[Gapon]

Это вам нэ нада -
всяческим завадам!

[Завада]

вновь потрафил, вроде, я

А зачем сие гапонное?
Нешто глаз не режет оное?

[pinya]

Вы мыслите больше как техник. Сухо и без попсы.
Но полноценный техник думал бы, что пили бокал, а не из бокала.

А это была вторая мысль. И тогда возник вопрос (Вы же читали тему?).
И вопрос не о том, можно ли употреблять в художественном тексте всяческие украшения (образные средства, тропы), а в неких правилах, границах, которые на таковое употребление могут существовать. И границы эти говорят: вот до сих пор - грамотный ("культурный") тест, а далее - "сальвадористая далистость". Причем ответ типа - граница - "Здравый смысл" мне кажется недостаточным.

[daslex]

Сегодня можно всё. Незачем следовать здравому смыслу.

Отправлено спустя 29 секунд:
Читал. Всю.

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:
В художественном тексте границ нет. Пришли умники, которые обозначили неправильное правильным и стали вольно неверности фиксировать в словарях.

Отправлено спустя 7 минут 59 секунд:
Препятствия есть.

[pinya]

Препятствия есть.

Вот это самое интересное.
Я читаю, к примеру, пародию А. Иванова на выражение "косматый облак" в стихах филога В Сидорова
(Хотел дать ссылку, но мне робот запретил. Хотя пародия достаточно известная).
И мне совершенно ясно, что Сидорову по ручкам настучали правильно: выделывайся, но меру знай! То есть, хочешь сальвадористо далить - дали! Но не обижайся, если над тобой будут ехидно насмехаться.
А так ли это дело обстоит нынче? Ведь "все можно"

[daslex]

Всегда будут насмешники и противники. Степень свободы зависит от плаца творчества.

[pinya]

Означает ли это, что правила русского языка вообще на фиг никому не нужны? Ведь свобода самовыражения - это главное.
Надеюсь, что это не так. Олбанский язык благополучно скончался, оставив после себя пару мемов и некоторую растерянность.
Хотя грамотность языка почти во всех русскоязычных СМИ упала. Что видно (и слышно) даже мне, не профессионалу.

[Ваше благородие]

Но при применении метонимии в техническом тексте технарь, прочитавший такой текст, съест тарелку в буквальном смысле.

Но полноценный техник думал бы, что пили бокал, а не из бокала.

Очень живая картинка: "полноценный технарь" пытается сгрызть тарелку или сжевать бокал, а у него не получается. Вот досада! Коллеги застают его за этим занятием. Думаю, этому парню уже не доверят работу с "технической документацией", а отправят к доктору .

Отправлено спустя 4 минуты 39 секунд:

И границы эти говорят:

Пиня, ты невольно употребил метафору и сам того не заметил. О чём тебе долго и безуспешно толкует Селена.

[Gapon]

Сударь, вы тонете в обобщениях, точнее уже утонули! Поэтому вами не приемлемы отповеди сухого спеца Селены и предпочтения отданы нигилисту.

Нынешнее падение РЯ - следствие общей (для "допущенных") малограмотности, всего лишь. Грязь в "князьях" доминирует повсеместно, все дела. Будете идти в поводу у них - языку будет плоховато, но не помрёт (историч.уже было: кухаркины дети уже побыли наркомами и послами, "вершителями судеб" и создателями норм поведения и говорения. Но - РЯ выжил при помощи всяких там буниных и булгаковых!) Нынешние временщики - мелочь пузатая, с которой и бороться-то не стоит - выключи ящик и читай книжки прошлых времён...
Наживку если сглотнули и от неё вас колбасит, вы - уже потенциальный Родя Раскольников с его "право имею!", ихний клиент, ага. Но, поскольку нынешние роди - типаж не достоевский (и даже не булгаковские шариковы), а - пародиста А.Иванова и его более способных предшественников (Арго, Адуев, Архангельский, Раскин, Паперный etc), то и "спитя скопойно, дорогой товарисч", прорвёмся мы - гапоны - с вами или без вас...

[daslex]

Не означает.
Не надо смотреть на СМИ. В СМИ правит не грамотность, а цензурный надзор.

Отправлено спустя 3 минуты 19 секунд:
Автор темы не отдавал предпочтения нигилисту. Если Селена не пишет автору, то и автор не пишет Селене. Не надо надумывать.

[pinya]

Всем, потратившим время и силы на эту тему - БОЛЬШОЕ СПАСИБО!
...
Нет, я не техник. Я другой,
И, хоть влачил свой век треплом,
Я в правилах не в зуб ногой.
Учить их в школе было в лом.
Но вдруг заныло как пульпит
что жизнь летит, а трёп лишь пшик:
Бокальчик знаний недопит
хромает русский (мой?) язык.
И вот приполз на форум ваш,
где и закычил как немой:
Где здесь шашлык, и где лаваш,
и кто бокал наполнит мой?
Селены сведущей родник,
подобный пенью соловьёв,
хоть не шашлык, но вглубь проник,
бокал заполнив до краев.
Пришел daslex, пришел Гапон
и Благородие пришло,
к воде добавив мудрый звон
про технарей и про бухло.
Не зря я истины алкал:
меня не кинули друзья.
И недопитый мной бокал
разбит о постамент РЯ.

[Gapon]

Ну-ну, страдалец вы наш...

Вновь мозг мой думой на сносях,
хоть одурманен он вином.
...Лежу, под Пушкина кося,
и рассуждаю об ином.

[pinya]

Я ж благодарил Вас за участие.
Ваш сарказм неясен и неистов,
и не нужно мне ломать запястия.
Под давленьем праведных русистов
я и так страдаю, как причастие.

[Gapon]

Вас ломать совсем не нужен мне предлог!
Просто вы внесли страдательный залог...

[pinya]

[olga.stroeva]

Просто надо сначала о терминах договориться. Что такое метонимия? Это языковой механизм возникновения переносного значения. Он имеет определенные типы. В том числе сосуд - его содержимое.
На сайте ПРОСВЕТ-МЕДИА есть статья "Тропинка к тропам: метонимия и синекдоха", в которой рассматриваются почти все метонимические типы.
И понимать переносные значения без контекста трудна, на то они и переносные, а не прямые.

[pinya]

Спасибо! Мне очень помогли ответы. Почитал про метонимию и синекдоху, прочту и указанную Вами статью. Делаю вывод об отсутствии ясных границ для применения оных. Впрочем, для себя сделал вывод: Автора ничто не сдерживает. Не важно, что у текста может быть несколько смыслов. Язык не должен быть точным, он должен бытиь "богатым". Но и у читателя есть право посмеяться на пришедшей ему в голову интерпретацией текста.

[daslex]

Мнение откровенно субъективное, можно критиковать, не соглашаться, можно соглашаться и не критиковать. Никем не подтверждается, ни у кого не украдено, просто выдумано здесь и сейчас.

Язык не должен быть точным, он должен быть "богатым".

Неправильный вывод. Обычно любой язык делится на категории. Категории делятся на подкатегории; сложная иерархия. Посмотрим в сторону своеобразного движения категорий приблизительно одного и того же уровня. Например, может происходить так: одна категория обязана быть максимально точной, вторая максимально певучей, третья максимально абстрактной, четвёртая максимально простой для выговаривания, пятая максимально понятной, шестая максимально лаконичной, седьмая преимущественно альтернативной и т. д. Первичная цель современного русского литературного языка максимальная понятность для объединявшихся в одно большое семейство племён, а создан он путём смешения диалектов. Вторичная цель современного русского литературного языка — развитие воображения. Побочный эффект современного литературного русского языка — площадка с речевыми помоями. Что я имею в виду говоря "речевые помои" объяснить сложно, это уже философия будет, каждый может понимать как ему удобно. Основная идея только в том, что литературный язык прививался людям с целью развивать у людей воображение и чтобы представление внутри сознания у пользующихся таким языком людей сводилось к в идеале — одинаковому состоянию, само достижение такого эффекта верх мастерства; в то время, как сведение мысли к тому, что каждый одну и ту же конструкцию представит совершенно по своему — речевой выброс, а совокупность таких выбросов — речевые помои.

Современный русский язык делится на три наиболее влиятельные категории: литературный, технический и разговорный. Иногда категории пересекаются между собой. И здесь можно разделять два аспекта: формальный язык и функциональный язык. Так, например, Ваш "недопитый бокал вина" справедливо будет отнести к формально-литературному, но к функционально-разговорному языку. Это и есть пересечение. Иногда различие может быть и таким, что выносить некоторую конструкцию к определённому аспекту невозможно, в таком случае скорее всего непонятен или отсутствует контекст.

Конец мнения.

Но и у читателя есть право посмеяться на пришедшей ему в голову интерпретацией текста.

Где-то рядом дышат тролли.

[pinya]

Вторичная цель современного русского литературного языка — развитие воображения.

Это как у поясного ремня вторичная цель- воспитание? Как тут поспоришь? А у "Черного квадрата" Малевича вторичная цель - намалевать хоть что-нибудь побыстрее, чтоб заполнить место на выставке... И так до бесконечности

[tamplquest]

Зачем я это прочитал?

[Сергей Титов]

Напоследок:

Сердито оттолкнув недопитый стакан чая, он ушёл.

Максим Горький, Дело Артамоновых, 1925