Уничтожает(,) рубит на куски защитную пленку. ⇐ Синтаксис и пунктуация

[Михаил Булгакович]

Нужна ли запятая, ниже?
Уничтожает, рубит на куски защитную пленку.
Да, нужна. Оборот с зависимыми слова.

Нужна ли запятая, ниже?
Солдат своих врагов уничтожает рубит.
Не нужна. Можно написать:
Солдат своих врагов уничтожает рубя.

Находясь в абсолютно здравом уме, уничтожает, рубит на куски защитную пленку, которая его окружает и спасает, становясь одновременно беспомощным и глупо бесстрашным.

[Patriot Хренов]

Оборот с зависимыми слова.

Какой такой оборот?
И ссылочку на правило тоже не забудьте привести.

[Михаил Булгакович]

Нужна ли запятая

Пояснение, ниже.

Не обособляются деепричастия и деепричастные обороты, которые окончательно утратили глагольное значение, перешли в разряд наречий или приобрели наречное значение в данном контексте:

Например: Он смотрел на нее не мигая (нельзя: смотрел и не мигал); Они ехали не спеша (нельзя: они ехали и не спешили); Автобус шёл не останавливаясь (нельзя: шёл и не останавливался); Она отвечала стоя (нельзя: она отвечала и сидела); Он ходил выпрямив спину (нельзя: он ходил и выпрямил).

Такие одиночные деепричастия, реже – деепричастные обороты обычно являются обстоятельствами образа действия (отвечают на вопросы как? каким образом?), сливаются со сказуемым в одно целое, не отделяются от сказуемого паузой и чаще всего стоят сразу после сказуемого:

Например: смотрел молча, смотрел улыбаясь, слушал нахмурясь, болтала не переставая, ходил согнувшись, шёл спотыкаясь, шёл прихрамывая, сидел нахохлившись, ходил наклонив голову, писал склонив голову, вошла не постучавшись, жили не прячась, тратил деньги не считая и.т.д

[daslex]

Кто Вам мешает так поступить?

Правила форума.

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:
3.1  

Отправлено спустя 14 минут 4 секунды:

Да, нужна. Оборот с зависимыми слова.

Я ничего в этой теме доказывать не буду. Считайте, что я наглый двоечник, который руку не тянет, а с места кричит.

Крик души:

Уничтожает, рубит на куски защитную пленку.

А как же действие + "поддействие"? Вы же мне вчера двойку по этой теме поставили, заставили выучить, я так старался, учил, и выучил, а теперь вон оно как?!

Крик души:

Уничтожает рубя на куски защитную плёнку.

Образ действия, так разве не меняется? (По аналогии со вторым)[/indent]

[vadim_i_z]

Нужна ли запятая, ниже?

Здесь она точно не нужна.

[Михаил Булгакович]

Крик души:
Уничтожает рубя на куски защитную плёнку.
Образ действия, так разве не меняется? (По аналогии со вторым)

Супергениально! В жизни бы никогда не догадался, что слово "рубя" числится в разряде наречий, а тем более как "устойчивые выражения, фразеологические обороты". Откуда Вам приходят такие сверх идеи, где кладезь?
По-честному, Ваша идея на уровне — "хотю и победю усех". Зря кричите, горло поберегите.

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Здесь она точно не нужна.

В обоих вариантах, выше? Непонятно.

[daslex]

"устойчивые выражения, фразеологические обороты". Откуда Вам приходят такие сверх идеи, где кладезь?

Это что было? Вы врите, да не завирайтесь.

И, запятая там не нужна. Всё Вам правильно сказали.

Отправлено спустя 1 минуту 43 секунды:
То не моя идея, а буквы действующих правил.

Отправлено спустя 4 минуты 25 секунд:
Ваших правил.*

[Михаил Булгакович]

Это что было? Вы врите, да не завирайтесь.
И, запятая там не нужна. Всё Вам правильно сказали.

А это, ниже, неужели с потолка беру?

Деепричастие https://best-language.ru/deeprichastie

Деепричастие — особая форма глагола, которая обозначает добавочное действие при основном действии, выраженном глаголом, и отвечает на вопросы: что делая? что сделав? как? когда? почему? и др.
Деепричастие распространяется существительными, наречиями. местоимениями (блестя (как?) ослепительно, цепляясь (за что?) за кусты, увидев (кого?) его)
Деепричастие с зависимыми словами образует деепричастный оборот
Таким образом, деепричастие образует словосочетания: дееприч. + сущ; дееприч. + мест; дееприч. + нареч.

Не выделяются запятыми (не обособляются)
1) Одиночные деепричастия, перешедшие в разряд наречий (стоя, сидя, шутя, молча, лежа, не спеша и др.). Такое деепричастие не обозначает добавочного действия: Лежа читать вредно, нужно читать сидя.
Примеры:
• Нужно читать, сидя за столом при хорошем освещении (здесь деепричастие сохранило значение добавочного действия: читать и сидеть)
• Они шли не торопясь (то есть медленно).
• Он говорил волнуясь (то есть взволнованно).

2) Деепричастие не обозначает добавочного действия, а обозначает только признак действия;
• Устойчивые выражения, фразеологические обороты, в состав которых входит деепричастие (бежать сломя голову, работать не покладая рук, заговорить скрепя сердце, кричать не помня себя и др.). Такой оборот заменяется одним словом.
• Он бежал сломя голову (то есть быстро)

[daslex]

Да. С потолка.
Смотрю в книгу, вижу фигу это называют.

• Они шли не торопясь (то есть медленно).
• Он говорил волнуясь (то есть взволнованно).

А я и вот так могу написать: "• Он говорил, волнуясь (то есть взволнованно)." - И что? Тоже ведь взволнованно.

Т. е. "рубя" - это признак действия? Вы мух от котлет отличать начинайте хотя бы немного. Вы это сами придумали, а мне приписали. Это Ваша фантазия. Поймите это.

[daslex]

§ 71. Деепричастия и деепричастные обороты не обособляются:

1) если деепричастие непосредственно примыкает к глаголу и имеет значение образа действия: Не спеша бегут лошади среди зеленых холмистых полей (Бун.) — бегут как?; Сергей долго лежал не шевелясь (Вороб.) — лежал как? Такие деепричастия по функции сближаются с наречием: Это упражнение делают сидя на стуле; Он читал лежа; Рассудок мой изнемогает, и молча гибнуть я должна (П.). Ср., однако, при изменении порядка слов и в результате — подчеркнутом усилении глагольности (обозначении действия): Инженер, лежа, читал свое горное искусство (Фад.); или когда между деепричастием и глаголом находятся другие члены предложения: Подрагивая, Трофим схватил винтовку, выстрелил... (Шол.). Ср.: По дорожке сада он шел не оглядываясь. — Не оглядываясь, он шел по дорожке сада;

[Михаил Булгакович]

А я и вот так могу написать: "• Он говорил, волнуясь (то есть взволнованно)." - И что?

Глупость, которая противоречит правилам русского языка.

• Он говорил волнуясь (то есть взволнованно).

[daslex]

Ни разу не противоречит.

[Михаил Булгакович]

Не оглядываясь, он шел по дорожке сада;

Всё по правилам, поскольку деепричастие предшествует глаголу. Разве не видите сами?

[daslex]

Ирония.
Это сейчас мне сказал тот, кто пишет вот так:

Нужна ли запятая, ниже?

Отправлено спустя 42 секунды:

Разве не видите сами?

Я знаю чуть больше, чем смогли уместить в это правило.

Отправлено спустя 9 минут 23 секунды:

Всё по правилам, поскольку деепричастие предшествует глаголу. Разве не видите сами?

Такого варианта не было нигде, зачем Вы его сюда приплетаете? Взяли, переставили всё, переиначили. Нехорошо так делать.

[Михаил Булгакович]

Ирония.
Это сейчас мне сказал тот, кто пишет вот так:

Лев Толстой:
Источник цитаты Нужна ли запятая, ниже?

А разве нельзя? Вынужден! Например, выше, vadim_i_z дал двусмысленный ответ. Что надо делать? Подскажите, пожалуйста.

Правила http://orthographia.ru/punctum_uk.php?rid=193

§ 77. Для смыслового подчеркивания могут обособляться некоторые обстоятельства, выраженные наречиями (с зависимыми словами или без них). Условия их выделения те же, что и у обстоятельств, выраженных существительными в косвенных падежах: И вот, неожиданно для всех, я выдержал блистательно экзамен... (Купр.); Видите ли на вершине этой отвесной скалы, направо, узенькую площадку? (Л.).

[daslex]

Нельзя, потому что провоцирует рефлекс другого чтения. Как будто Вы уточняете спросившего о запятой: ниже ему надо или выше пояснения делать. Не как будто указываете, что ниже, а как будто спрашиваете для своего уточнения.

Отправлено спустя 41 секунду:
Вектор адресации меняется.

[Михаил Булгакович]

Такого варианта не было нигде, зачем Вы его сюда приплетаете? Взяли, переставили всё, переиначили. Нехорошо так делать.

У Вас косноязычный стиль изложения. Сопровождайте, пожалуйста, конкретными примерами.
Кому нехорошо: Вам или Правилам?

[daslex]

Если бы это было не вопросительное предложение, то запятая нормально вписывается.

Отправлено спустя 57 секунд:

Кому нехорошо: Вам или Правилам?

Всем, кроме Вас нехорошо, когда Вы за уши что-то притягиваете.

Отправлено спустя 2 минуты 49 секунд:
Я там имел в виду, что не было в этой теме такого случая:

Всё по правилам, поскольку деепричастие предшествует глаголу. Разве не видите сами?

[Михаил Булгакович]

Я там имел в виду, что не было в этой теме такого случая:
Лев Толстой:
Источник цитаты Всё по правилам, поскольку деепричастие предшествует глаголу. Разве не видите сами?

Вы привели обособление деепричастия: не оглядываясь, он шел по дорожке сада.
У меня конструкции совсем другие. Посмотрите.

Пишу, положив руку на сердце, зря Вы кичитесь, имея совсем слабые познания в русском языке. Не умеете правильно излагать мысли. Нахватались верхушек.
Прошу: пусть кто-нибудь из авторитетов форума убедит меня в обратном.

[daslex]

Ясно. Приношу извинения за этот момент.

Полагаю, Вы смотрите под другим углом и думаете о другом, поэтому приписываете мне то, что мне приписывать не стоило бы, в итоге это меня путает, а я, соответственно, дальше путаю остальных.

Откатимся немного назад.

А я и вот так могу написать: "• Он говорил, волнуясь (то есть взволнованно)." - И что?

Я поясню. Я так могу написать не потому что это деепричастие, а потому что это уточнение. Правилами оперировать не смогу. Так можно описать, например, воспоминания при допросе. Т. е. это обычный добавочный элемент. "Элемент в догонку". Запятая вполне законна. Суть - уточнение.

Теперь к моей цитате. Моей целью было показать, что я имею в виду образ действия, а не фразеологизмы или что-то ещё. У меня сейчас ощущение появилось, что Вы с конца читаете, но не до начала. (Я наоборот с начала, но не до конца)

Ваша первая конструкция:

Уничтожает, рубит на куски защитную пленку.

Я её переделываю:

Уничтожает рубя на куски защитную плёнку.

Переделываю её по канонам изменений, взятым из Вашей же речи:

Солдат своих врагов уничтожает рубя.

Здесь всё основано на воспроизведении по аналогии.
Я заявляю, что как и второе переделывается первое. Оно и переделывается. Это выливается в недовольство, в несогласие.
К тому же, если это образ действия, то запятые здесь ставить не нужно. Я уже писал подобное: никакой филолог, который мне чесать уши начнёт на тему справедливости одного варианта, ничего доказать мне не сможет в подобном случае (там был другой, но схожий).
============================
Теперь по обоим Вашим предложениям.

Уничтожает, рубит на куски защитную пленку.

Я до вчерашнего дня не знал такого правила. Вчера узнал.

Просто тут есть основное действие, а есть «поддействие». Так же, как и в случае «пойдем поедим». Пойдем — приглашение, направление, поедим — цель. Вместе они образуют одно действие.

Опираясь на него заявляю:

А как же действие + "поддействие"?

Суть - одно действие. Можно написать вот так: "Уничтожает: рубит на куски защитную пленку.".
Можно использовать вот это:

а) между двумя глаголами в одинаковой форме, указывающими на движение и его цель или образующими единое смысловое целое (в таких сочетаниях нет однородных членов),

Суть - одно действие. На самом деле я это трудно представляю, может, ошибаюсь, но суть - "одно действие" хорошо просматривается.
Запятая в таком случае не нужна.

Я не имею в виду, что она вообще не нужна. Она может быть нужна, но всё зависит от целей автора и структуры предложения.

Солдат своих врагов уничтожает, рубит.

Здесь всё тоже привязано к структуре предложения. Всё зависит от желания автора выразить свою мысль. Запятую можно поставить, а можно и не поставить. Суть - уточнение -- ставим запятую, суть - образ действия -- не ставим запятую.

[Михаил Булгакович]

Я до вчерашнего дня не знал такого правила. Вчера узнал.
Лев Толстой:
Источник цитаты Просто тут есть основное действие, а есть «поддействие». Так же, как и в случае «пойдем поедим». Пойдем — приглашение, направление, поедим — цель. Вместе они образуют одно действие.

Ошибаетесь! Это не правила, а всего лишь рассуждения филолога К. Турковой. Бумага всё стерпит.

В России есть государственный язык. Делаем ракеты и бомбы, пишем инструкции на русском языке, строго по правилам. Иначе погорим или взлетим на воздух.

[daslex]

Вы броско очень запятую используете, вот что я Вам отвечу.

[Patriot Хренов]

слово "рубя" числится в разряде наречий,

Супергениально!
Найти наречие в

Уничтожает рубя на куски защитную плёнку.

Супергениально! Конгениально!! Гипергениально!!! Просто божественно...

[daslex]

Patriot Хренов, А сейчас Вы всем любезно и очень информативно покажете, что слово "рубя" никогда и никаким образом не может быть признаком действия уничтожения. Правда ведь?

[Patriot Хренов]

А Вы желаете сотворить из деепричастия признак?