Почему у нас всё чаще "Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно", у нас слетает шляпа? ⇐ Глас народа

[Patriot Хренов]

Мы теряем осознание себя как исключительность в этом мире.
Мы обесцениваемся.
Мы стараемся забыть свои корни...
И... становимся дешевле шляпы...
Мы даже не "слетаем" -- "слетают" нас, нет? Не так?

Ошибка с "-ться" и "-тся" -- одно. Она проявляется преимущественно в сообщениях на форумах...
Смотрю по "ящику" вполне уважаемую передачу. Текст -- ЧИТАЕМ! В смысле, его ЧИТАЮТ с носителя... Безусловно и откровенно ЧИТАЕМ. Текст "пробит" несколькими редакторами... ЕГО НЕОДНОКРАТНО РЕДАКТИРОВАЛИ!!!
И?
"Глядя на эти развалины, невольно возникает мысль"...
М?
Или латиница нас спасёт?
А?

[Андрей Львович]

Дык панимаиш... Раньше все уважающие себя люди носили шляпы. А теперь, начиная с президентов и телекорреспондентов, подают пример безголово..., то есть бесшляпности. Полная и всеобщая безответственность по отношению и к себе, и к окружающим.
Я вот купил себе и демисезонную шляпу, и две летних, одна под костюм, другая под цветную рубашку.
Жена вот повозмущалась-повозмущалась, отнесла это к излишним ненужным расходом. А я лишь, заимев шляпы, почувствовал себя нормальным человеком, то есть ценным членом общества.

[Завада]

Отто:
Сегодня утром по телевизору в фильме BBC о Китае: «Находясь на широте Парижа, здесь очень суровые зимы».

Из ящика всё чаще слышатся подобные ляпы.


Илья Бирман:
«Если же производитель действия, обозначенного глаголом-сказуемым, и производитель действия, обозначенного деепричастием, не совпадают, употребление деепричастного оборота стилистически ошибочно, например: „Переходя через рельсы, стрелочника оглушил неожиданный свисток паровоза“ (переходя относится к стрелочнику, а оглушил — к свистку). Встречающиеся у писателей-классиков отступления от этой нормы представляют собой либо галлицизмы, либо результат влияния народного языка, например: Поселившись теперь в деревне, его мечта и идеал были в том, чтобы воскресить ту форму жизни, которая была при деде (Л. Толстой)» — пишет Розенталь. («Дьявол».)
«Тут, глядя на её стол с лежащими наверху малахитовым бюваром и начатою запиской, мысли его вдруг изменились» («Анна Каренина»).

http://ilyabirman.ru/meanwhile/2009/07/31/2/

[Завада]

Сегодня утром смотрел "Дождь". Собчак в интервью с Саакашвили ляпнула: «Победив коррупцию бытовую, наблюдается элитарная коррупция».

http://tinyurl.com/zop6mpd

[Джонни]

Почему, почему... Потому... что язык - явление развивающееся. И без разницы, в которую из сторон. Если у носителей, с одной из них, снижается способность/интерес к формальнологическому мышлению или если широта/узость апперцепции, с другой, прогрессирует (что может быть взаимообратно связано, а может и нет), то мы имеем, что имеем. Это может быть и плохо, и хорошо. Для носителей. Язык - беднеет. Теряя ещё одно средство как отражения/познания действительности, так и выразительности. Впрочем, это всего лишь ещё одно следствие смешения языков наряду с прочим. Правда, уже на более глубоком, чем до сих пор были замечены, уровне. Принцип экономии мыслительных усилий в действии. Это подпись.

[Gapon]

Кр-р-расота!

[svetohod]

В течение многих лет, враги русского мира, целенаправленно и тайно (в режиме спецоперации), проводят в России изымание из оборота русских слов, подменяя их любыми словами с иностранными корнями (любых стран, но в основном от англо-саксов), лишь бы не русскими. Видимо цель этого проекта в том, что в будущем настанет такой момент, когда одним указом можно будет отменить русский язык и ввести английский как основной, к тому времени все слова будут иметь английские корни, и по сути переход будет почти безболезненный (просто введут латиницу и отменят морфологию русского языка). Была новость про то, чтобы ввести в учебных заведениях обязательный второй иностранный язык. Это значит, что они уже признали английский коренным языком РФ. Останется только после смерти всех пенсионеров отменить русский язык. И всё, конец русской цивилизации.