Акинатор ⇐ Другие темы о русской словесности и культуре

[Марго]

Кто-нибудь может мне объяснить, как вот это работает: http://ru.akinator.com/ ?

Он же действительно угадывает практически сто из ста, притом задавая самые что ни на есть общие вопросы. Поневоле создается впечатление, что мои мысли просто читают.

Кстати, а зачем он задает единственный личный вопрос -- о возрасте?

[vadim_i_z]

Загадал Эдуарда Малофеева, он выдал Александра Тарханова.
А вот Лобачевского угадал, хотя и два раза задавал один и тот же вопрос.
Вместо Кардано назвал Фибоначчи.
Так что вовсе не сто из ста.

[Марго]

vadim_i_z, Вы уж очень сложных персонажей загадывате. Я вчера загадала Дину Рубину и Розенталя -- угадал обоих с ходу. Хотя, казалось бы, Розенталя-то как, не такое уж распространенное имя. При том ни одного вопроса со словом, например, "лингвистика" или каким-то подобным конкретным задано не было. Самые близкие к теме были "ученый, не физик и не химик" -- и тут же ответ: Розенталь.
И пару лет назад, когда я эту игрушку только узнала и забавлялась ею несколько недель, он угадывал все подряд -- ну, может, на 99%.

Так все-таки, как это делается? Вопросы ведь он задает действительно общие. И для чего мой возраст спрашивает (который я каждый раз пишу по-разному )?

[Анатоль]

      Попробовал два раза: Шмидта (Отто Юльевича) не угадал, вообще на Шмидта не вышел. Лемешева — в точку! Причём в разных вариантах несколько вопросов про оперу и певцов.

[имячко]

Портера легко узнал, а вот Клеменса ни разу не угадал. Один раз с Портером перепутал в другой - с каким-то страшилой с удавом.

[ALNY]

Кто-нибудь может мне объяснить, как вот это работает: http://ru.akinator.com/ ?
Он же действительно угадывает практически сто из ста, притом задавая самые что ни на есть общие вопросы. Поневоле создается впечатление, что мои мысли просто читают.

Дарья Александровна может объяснить.
Я с ней буквально на днях беседовал на эту тему, когда рассказывал об одной из основ Новой Хронологии. Никакого чуда и чтения мыслей, разумеется, нет. Сплошная точная наука. Хотя со стороны, действительно, может показаться мистикой.

[Анатоль]

      Любопытно, при минимуме вопросов джинн выдал правильный ответ: Мария Склодовская-Кюри. Значит, её многие имели в виду. А вот на Перельманов не вышел с первого раза, но при повторе - угадал Григория!

[ALNY]

В тех случаях, когда Акинатор ошибается, надо открывать "игровой отчет" и смотреть, какие ответы он счёл некорректными.
В частности, мы тут с женой его изрядно запутали, когда загадали "ёжик резиновый с дырочкой в правом боку". Хотя сам этот ёжик у него в БД был!

[Марго]

В частности, мы тут с женой его изрядно запутали, когда загадали "ёжик резиновый с дырочкой в правом боку".

Вот же издеваются как! Мне теперь бедного Акинатора жалко будет.

Добавлено спустя 54 минуты 46 секунд:

Сплошная точная наука. Хотя со стороны, действительно, может показаться мистикой.

Не увидела сразу вот этого Вашего поста, ALNY. По-прежнему не могу понять, как совместить это с самой точной наукой, когда, как уже говорила:

...Розенталь... не такое уж распространенное имя. При том ни одного вопроса со словом, например, "лингвистика" или каким-то подобным конкретным задано не было. Самые близкие к теме были "ученый, не физик и не химик" -- и тут же ответ: Розенталь.

[имячко]

Сплошная точная наука

Да, названье ей дедукция.
Не может Гений угадать "Барона на дереве".

[Анатоль]

Сплошная точная наука.

      Да, но иногда это подводит! Пытаюсь получить Екатерину Максимову — выдаётся Галина Уланова. Ясно, что этот вариант имеет бо́льшую вероятность!

[Дарья Александровна]

Акинатора легко запутать.

Такая же печенька с НХ.

Я даже знаю, что нужно загадывать примерно.

[имячко]

Акинатора легко запутать

Стараюсь как можно точнее отвечать, но он совсем не знает героев книг.
Да и авторов тоже не знает.

[Марго]

Нет, люди, как хотите, а у меня по-прежнему все выходит на раз. Просто посмотрела на книжную полку и загадала Гоголя. Уверяю Вас, из тех вопросов, на которые он получил от меня ответы, ну никак Гоголя вычислить нельзя было. И тем не менее -- опять в точку!

Правда, цели запутать Акинатора я не ставлю, просто изумляюсь, и все.

[Князь Мышкин]

И для чего мой возраст спрашивает...

По-моему, спрашивается возраст того героя, которого Вы загадываете.

[имячко]

Наконец-то, угадал Чавчавадзе и Думбадзе. Но и всё! А вместо Искандера три раза Шолохова выдал.
Теперь знаю секрет - надо 120 лет указывать.

[Марго]

По-моему, спрашивается возраст того героя, которого Вы загадываете.

Да нет, это же он спрашивает ДО игры. Притом там пишут "Информация об ИГРОКЕ". Но ответ ни на что не влияет -- я писала наугад, что ни попадя -- от 18 до 88.

[Князь Мышкин]

А-а! Ну тогда это для пущей важности...

[имячко]

это для пущей важности

По-моему, он меньше спрашивает про всякие игры, если указать 100 лет.

[ALNY]

Не увидела сразу вот этого Вашего поста, ALNY. По-прежнему не могу понять, как совместить это с самой точной наукой, когда, как уже говорила:

У меня ощущение, что это интересует только Вас. Остальные предпочитают жить в мире мистики. Поэтому, если это реально Вас интересует, объясню в личном порядке, чтобы не портить "праздник" всем остальным.

[Анатоль]

      Это ж надо! Различает Гашека и Чапека, для обоих точный ответ! Вроде бы вся-то разница в "Имя из двух слогов?".

[Марго]

У меня ощущение, что это интересует только Вас. Остальные предпочитают жить в мире мистики.

Так я и сама живу в мире мистики. Но все же любопытно, как это работает.

Поэтому, если это реально Вас интересует, объясню в личном порядке, чтобы не портить "праздник" всем остальным.

Ага, переходим, типа, в личку? Только сразу предупреждаю, мне объяснять надо на пальцах, чтоб как дважды два: тупая я в этих делах.

[Дарья Александровна]

ALNY, нет там никакой мистики

[имячко]

нет там никакой мистики

Наверно, прецедент в основе. В зависимости от ответов подбирается решение.
Вот он не различает Фадеева, Искандера и Шолохова - выдаёт только Шолохова.

[ALNY]

ALNY, нет там никакой мистики

"Там" - это где?