Вл. Новиков. "Эстетика орфоэпии" ⇐ Фонетика и орфоэпия

[vadim_i_z]

М. Л. Каленчук, Л. Л. Касаткин, Р. Ф. Касаткина. Большой орфоэпический словарь русского языка. Литературное произношение и ударение начала ХХI века: норма и её варианты. М., «АСТ-ПРЕСС КНИГА», 2012, 1008 стр.

Масштабный академический труд. Фундаментальный свод русского произношения. Самый полный набор «орфоэпем» (то есть варьирующихся в одной позиции звуков или варьирующихся мест ударения в словоформе). А начинать разговор о книге приходится так, как будто мы имеем дело с прихотливо-сложным романом или сборником авагардно-непонятных стихов.
«Пастернака не читал, но…». Некоторые работники СМИ, даже в руках не державшие этот фолиант весом в 1805 граммов, поспешили возвестить о жуткой опасности: словарь узаконил наряду с произношением «включит» допустимый вариант «включит». Horribile dictu! Страшно сказать! Нет, на это мы пойти никак не можем.
А тут еще один из авторов словаря, а именно М. Л. Каленчук в интервью для прессы подлила масла в огонь. Дескать, глаголы на «-ить» тяготеют к переносу ударения, и когда-нибудь словари разрешат говорить «звонит» (пока такой вариант дается с пометой «! не рек.», то есть «не рекомендуется»). Ну, тут ревнители родной речи дружно попадали в обморок: «звонит» — это гибель русского языка и конец света!
Не конец, а дальнейшее естественное развитие. Просто мы, представители старшего поколения, до воцарения новой нормы можем не дожить — отсюда и наши апокалиптические настроения.

Полный текст.

[vladik_ma]

Не придаю большого значения орфоэпическим правилам. Как получается, так и говорю. Для меня главное — произносить фразы членораздельно, достаточно громко и не допускать возможности неправильного толкования. В остальном — пусть собеседник хоть звонИт, хоть звОнит, из трамвая или из транвая, для меня его (собеседника) ценность не меняется. Разве что поехидничаю при случае.
На практике фонетика и орфоэпия нужны только изучающим язык как иностранный, различие говоров среди носителей языка — вполне нормальное явление.

[alex-ter]

Да, но должен быть стандарт. А к говорам и диалектам этот словарь отношения не имеет.

На практике фонетика и орфоэпия нужны только изучающим язык как иностранный, различие говоров среди носителей языка — вполне нормальное явление.

Юрий Левитан, чье столетие недавно отмечали, в молодости окал. Не избавился бы от оканья – не было бы великого диктора Левитана.

[vladik_ma]

Пусть будет стандарт, ученым надо чем-то на жизнь зарабатывать.
Попадая в другую среду, почти все избавляются от оканья. А и не избавился — что бы изменилось?

[alex-ter]

А и не избавился — что бы изменилось?

Диктором бы не стал.

Пусть будет стандарт, ученым надо чем-то на жизнь зарабатывать.

Ну, зачем уж так-то...
"Ненужность" филологов – кажущаяся. Понятно, что если настанет копец, то филологов упразднят одними из первых. Хотя... В фильме, посвященном Левитану, говорилось, что в войну охраняли его будь здоров. И своё "Говорит Москва" он без малого два года произносил откуда-то с Урала – до тех пор, пока Москве не перестало что-либо угрожать.

[vladik_ma]

Я и не говорил о ненужности филологов. Я о чрезмерном внимании к произношению. Когда по одной-двум особенностям выговора делают вывод об образованности человека. (Транвай — не возьму на работу.)
Не был бы диктором, стал бы кем-нибудь другим. Свет клином не сошелся.

[alex-ter]

Не... Чрезмерного внимания в общем и целом и нет. А на форуме любителей словесности это нормально.

(Транвай — не возьму на работу.)

А если претендент так не только говорит, а и пишет – возьмете?!

[vladik_ma]

Зависит от должности. Если подходит по другим параметрам, возьму с испытательным сроком и условием писать трамвай. Или не писать вообще. Ведь что написано пером, не вырубишь топором. А всякие сотрясения воздуха быстро проходят.

[Фантазёр]

Не придаю большого значения орфоэпическим правилам. Как получается, так и говорю.

Все мы ТАК говорим, но у много читающих или профессионально говорящих и обычная бытовая речь либо литературная, либо очень близка к ней. Вообще-то размеренная СПОНТАННАЯ РЕЧЬ у большинства людей, освободившихся от наречий и местных говоров, практически совпадает с ЛИТЕРАТУРНОЙ, даже если они специально не уделяют ей какого-то особого внимания. Причина этого явления предельно проста и объясняется действием ЗАКОНОВ ФОНЕТИКИ, хотя их можно и не знать. Официальная лингвистика, к сожалению, не представляет их в ФОРМЕ ЗАКОНОВ.

Неудачно, на мой взгляд, название сообщения ”Эстетика орфоэпии”, данное Вл. (интересно Владимиром, Владиславом или Владленом!? – называется уточнил) Новиковым. У ОРФОЭПИИ как науки одна единственная функция – давать НОРМЫ ПРАВИЛЬНОГО, то есть общепринятого ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗНОШЕНИЯ слов. Мне тоже как-то всё равно, когда услышу звОнит или звонИт, поскольку понятно, что если это делает человек, то и в том и в другом случае он не пляшет, не читает и даже не спит. Если действие производят дверной звонок, трамвай или колокол, то они только сигнализируют и ничего другого не осуществляют независимо от того, какой из слогов ударный. Причём тут эстетика?
Лучше всех, то есть очень ясно с литературным произношением для обучающихся их языку, обстоит у англичан, которые сопровождают каждое слово в словарях его ТРАНСКРИПЦИЕЙ. Наша НАУЧНАЯ ТРАНСКРИПЦИЯ для такого действия абсолютно не пригодна из-за своей умопомрачительной сложности. АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФОНЕТИКА предлагает ПРОСТУЮ ТРАНСКРИПЦИЮ, которую поймёт даже и любой иностранец, изучающий русский язык.
Действительно стоящей задачей для лингвистики является максимальное СОГЛАСОВАНИЕ ПИСЬМА с ОРФОЭПИЕЙ, так как в таком случае (при обязательном изменении нынешних морфем) на порядок сократится количество орфографических правил. Вместо действующих ныне сотен их тогда может быть не более десятка. И школьники уже к пятому классу смогут ГРАМОТНО ПИСАТЬ.

[vadim_i_z]

Вл. (интересно Владимиром, Владиславом или Владленом!? – называется уточнил) Новиковым.

Владимир Новиков обычно именно так - Вл. Новиков - свои статьи и книги подписывает.

[Гудвин01]

Наша НАУЧНАЯ ТРАНСКРИПЦИЯ для такого действия абсолютно не пригодна из-за своей умопомрачительной сложности. АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФОНЕТИКА предлагает ПРОСТУЮ ТРАНСКРИПЦИЮ, которую поймёт даже и любой иностранец, изучающий русский язык.

Ага... Иностранец пользуется МФА, который на порядок сложнее...

Действительно стоящей задачей для лингвистики является максимальное СОГЛАСОВАНИЕ ПИСЬМА с ОРФОЭПИЕЙ, так как в таком случае (при обязательном изменении нынешних морфем) на порядок сократится количество орфографических правил. Вместо действующих ныне сотен их тогда может быть не более десятка. И школьники уже к пятому классу смогут ГРАМОТНО ПИСАТЬ.

Что слышу, то и пишу? +отказ от традиционных написаний? Ну-ну...

[Фантазёр]

Владимир Новиков обычно именно так - Вл. Новиков - свои статьи и книги подписывает.

Удивила логика сокращения имени. Конечно, Новиков ушёл от имён Вадим или Виктор, но даже более “мягкое” сокращение Влад. не отделяет его от Владислава и Владлена. Почему-то ну не хочется мне читать ни статей, ни книг этого профессора и д. филол. н.

Иностранец пользуется МФА, который на порядок сложнее...

При чём тут МФА, если мной написано НАША, следовательно, речь идёт об отечественной науке? Форум пестрит от транскрипций по многочисленным просьбам студентов и школьников, научное содержание которых заложено Аванесовым. Не внимательно читаете, преподаватель. Но Вам именно как преподавателю должно быть яснее ясного, что труднее, а что легче в написании и прочтении – варианты транскрипций стихотворения Лермонтова по Аванесову или по АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ФОНЕТИКЕ. Прошу ответить (ссылка на “Парус” в предыдущем моём выступлении).

Что слышу, то и пишу? +отказ от традиционных написаний?

Уже и сейчас более двух третей написаний слов или их частей ВСЕ МЫ до одного пишем по принципу «что слышу, то и пишу». Это именно вся та часть письма, которая относится к ГРАФИКЕ. Так в слове руки [руки] 100%-ное совпадение букв со звуками (ФОНЕМАМИ), в слове река [рика] только 75%-ное, а, например, в слове из двенадцати букв транскрипция всего три буквы пишем по правилам ОРФОГРАФИИ (а, и, я), то есть не так, как можем услышать.
Легко обнаруживается не только несовпадение написаний многих слов с произносимыми эквивалентами, но даже нарушение ПРАВИЛ их ЧТЕНИЯ. Вот, в частности, слово чушь. Говорим [чюш] (транскрипция по АФ), а читать-то должны, если знаем, как “звучат” буквы [чущ]. Как видите, по моим представлениям далеко НЕ ВСЁ следует писать, как слышится. Однако благодаря устранению подобного рода противоречий только и может упроститься письмо.
Если желаете серьёзного разговора на эту тему познакомьтесь с предложениями, изложенными буквально тезисно, перевода написаний некоторых групп слов или их частей из ОРФОГРАФИИ В ГРАФИКУ. И в этом деле действительно существует «отказ от традиционных написаний».

[vadim_i_z]

Почему-то ну не хочется мне читать ни статей, ни книг этого профессора и д. филол. н.

А напрасно. Хорошие у него книги.