Обыватель обывал? ⇐ Семантика. Лексикология

[OlgaNick]

Мечтатель - мечтал, строитель - строил, обитатель - обитал, а обыватель?.. Что делал обыватель, где глагол, от которого он образовался?

Может, раньше был такой глагол - "обывать"? (Маловероятно, конечно, ну а вдруг))

[ALNY]

Реально был. ОБЫВАТИ - привыкать.

[OlgaNick]

Спасибо! Как интересно! Значит, обыватель - это человек, вокруг которого все привычно, ничто не меняется, который привык к определенному устоявшемуся образу жизни. Ну, если от глагола отталкиваться.

А еще "обывать" очень созвучно с "обживать": но обживают какое-то новое место, а "обывают" там, где уже ничего нового нет, уже все обжито. Или нет, это я сейчас "обывать" и "обитать" спутала.

Любопытно, когда слово "обыватель" приобрело неодобрительный оттенок? Или он у этого слова с самого начала был? У меня ощущение, что это слово родилось вполне нейтральным, а потом почему-то было нагружено дополнительным нехорошим смыслом.

..Наверное, уже никто не скажет, когда и почему это произошло. А может, наоборот, это только мне неизвестно?

[ИМЯ]

Обыватель - бывати - жить. ИМХО

[OlgaNick]

Да, я тоже думала, что синоним и нейтральный вариант - "житель". Но вот именно "обыватель" - откуда взялся и когда? Мне интересно)

[Дарья Александровна]

обыватель - это, конечно, тот, кто бывает, житель. Но, может быть, благодаря похожести со словом "обычный", это слово имеет значение "обычный, ничем не примечательный человек". Кстати, скорее всего, обычный и бывать - тоже родственные слова. Типа обычный - это такой, который бывает всегда.

[ALNY]

Да, это явно один большой куст слов.
Старославянские: ОБЫКАТИ - иметь обыкновение; ОБЫКНѪТИ - упражняться, привыкать, учиться.

Интересна ассоциация: научиться значит привыкнуть. То, что освоил, становится понятным и привычным. Тут где-то и дальше ниточка должна потянуться.

[Дарья Александровна]

навык, наука... ну есть корень этот- В

[ALNY]

Чуток опередили. Я сейчас задумался, а что же это за ВЫК? На-ВЫК, при-ВЫК, за-ко-ВЫК-а... Это старославянское ОУКЪ - "наука" (с переходом звуков В-У). Прикольно...
Так что и о-БЫК-новенный то же, что и о-ВЫК-новенный (переход Б-В).

[Дарья Александровна]

нет, перехода Б в В или В в Б не существует. Там был другой процесс. Б - губно-губной, В - губно-зубной. Не существенно для артикуляции. Посему, когда рядом случались Б и В (чаще всего - Б - конец префикса, В - начало корня), В просто выпадало. Так получились некоторые известные слова.
Например, утром встал человек, одного соседа увидел - поклонился, другого увидел - поклонился, а третьего обделил взглядом, то есть ОБВИДЕЛ, так получилось слово ОБИДЕТЬ.
Или вот то, что обволакивается - обволочка, она же - оболочка. Отсюда же - облако и облачение.

И вот ОБВЫКНОВЕННЫЙ, к чему мы привыкли, с чем обвыклись. Получилось ОБЫКНОВЕННЫЙ.
А корень ВЫ часто превращался в корень У, посему НАВЫК - НАУКА, ОБВЫЧЕНИЕ (то есть делание обычным) ОБУЧЕНИЕ и т. д.

Добавлено спустя 15 минут 50 секунд:
строго говоря, я думаю, что не было "превращения" ВЫ в У или наоборот. Просто В с гласным призвуком близок по артикуляции к У, посему в праславянском варианте был звук между В и У, что-то похожее на английский W. И потом, когда сам звук из языка ушел, эти корни так и разошлись - кому-то досталось В, кому-то У

[ALNY]

нет, перехода Б в В или В в Б не существует.

Не знаю, не знаю... Для меня, скажем, КОРАБЛЬ и КАРАВЕЛЛА - это одно слово. И что это, если не переход Б-В?
Но насчет случаев типа "обВЫКнуться-обЫКновенный" согласен. Менее убедительно про обВидеть, но тоже логика есть. "Менее убедительно", возможно, не потому что сомнительно в принципе, а потому что нужна дополнительная аргументация. Про ВЫК мы уже поговорили, поэтому и цепочка понятней, а про БИД не говорили, возможно, там тоже всё логично складывается.

строго говоря, я думаю, что не было "превращения" ВЫ в У или наоборот. Просто В с гласным призвуком близок по артикуляции к У, посему в праславянском варианте был звук между В и У, что-то похожее на английский W. И потом, когда сам звук из языка ушел, эти корни так и разошлись - кому-то досталось В, кому-то У

Вот да! Скорей всего, именно так. В частности, слово ОУКЪ выглядит первичней, нежели ВЫК. Но, в то же время, не факт, что оно произносилось именно так, как мы это делаем сейчас.
Кстати, с чем связано то, что в кириллице звук "У" отображался диграфом? Не может это быть как-то связано как раз с его двойственностью (У-В) на манер английского W? Сам символ W, как я понимаю, тоже практически диграф (V+V), а точнее (U+U) - "двойное у" (double-u).

[Дарья Александровна]

ALNY, корабль и каравелла - это не то совсем. Это заимствованные слова, где латинская В транслитерировалась то в В, то в Б. Бахус - Вакх, например, библиотека - вивлиофика и т.д.

про БИД не говорили, возможно, там тоже всё логично складывается.

он не БИД, а ВИД, в том-то и дело.

[OlgaNick]

Дарья Александровна писал(а):
нет, перехода Б в В или В в Б не существует.
Не знаю, не знаю... Для меня, скажем, КОРАБЛЬ и КАРАВЕЛЛА - это одно слово. И что это, если не переход Б-В?

Так это же в испанском... Там Б и В - все время туда-сюда бегают.

[ИМЯ]

обделил взглядом, то есть ОБВИДЕЛ, так получилось слово ОБИДЕТЬ

Так не верней: "обвидеть" - обсмотреть, обозреть кого-либо? Выставить на обозрение.

[Дарья Александровна]

нет, этимологически так, как я сказала. Это подтверждено источниками

[OlgaNick]

Так не верней: "обвидеть" - обсмотреть, обозреть кого-либо? Выставить на обозрение.

Обнести (вином на приеме) - это именно обделить, недодать (да, это только одно из значений, но ведь есть же!); похоже, обвидеть из той же оперы -"обделить взглядом". Мне понравилось, что Дарья Александровна сказала, во всяком случае.

[Дарья Александровна]

обделить, объесть

[Князь Мышкин]

А меня интересует, почему же, всё-таки, это слово потеряло своё нейтральное значение?
Может быть после поэмы Маяковского "Хорошо"с такими строчками?

... Хоронились
обыватели
за кухни,
за пеленки.
— Нас не трогайте ‒
мы
цыпленки.
Мы только мошки,
мы ждем кормежки.
Закройте,
время,
вашу пасть!
Мы обыватели ‒
нас обувайте вы,
и мы
уже
за вашу власть....

[OlgaNick]

По-моему, это случилось намного раньше появления на сцене Маяковского..

[Князь Мышкин]

По-моему, это случилось намного раньше появления на сцене Маяковского..

Когда, примерно?

[ALNY]

ALNY, корабль и каравелла - это не то совсем. Это заимствованные слова, где латинская В транслитерировалась то в В, то в Б. Бахус - Вакх, например, библиотека - вивлиофика и т.д.

Если это заимствованные слова, то термин "переход звуков" уже некорректен?
Или Вы считаете, что заимствование произошло из письменных источников, а не при личном общении?

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:

он не БИД, а ВИД, в том-то и дело.

Возможно. Но возникают два вопроса:
1. Древнего корня БИД не было?
2. Где дополнительная аргументация? Слишком куцее основание, чтобы ему поверить "на слово".

[Дарья Александровна]

Если это заимствованные слова, то термин "переход звуков" уже некорректен?
Или Вы считаете, что заимствование произошло из письменных источников, а не при личном общении?

Тут просто разная транслитерация. Если TH читалось -произносилось, то Т, то Ф, некорректно говорить о переходе Т в Ф. Хотя давнооооо был похожий процесс, но опять же не перехода, а "расщепления" древнего звука на два в славянских языках, как в случае с W/

Где дополнительная аргументация? Слишком куцее основание, чтобы ему поверить "на слово".

вам куцее, кому-то достаточное. Но это взято не из чьей-то головы, а из письменных источников.

[OlgaNick]

Князь Мышкин, ну я же не специалист в этом, я только интуитивно чувствую, что не позже середины-конца XIX века слово "обыватель" стало ругательным. А может, и немножко раньше. Я не знаю. И ведь наверняка кто-то из писателей к этому руку приложил))

[Князь Мышкин]

... И ведь наверняка кто-то из писателей к этому руку приложил))

Надо подумать, поищу...

[Сергей Титов]

И ведь наверняка кто-то из писателей к этому руку приложил

Да, были такие писатели. Уж не Чехов ли?