Оба варианта являются правильными, а вот вопрос, как это можно объяснить, почти всегда ставит меня в тупик. Как вообще можно объяснить грамматику?
Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:
«Имя прилагательное в роли именной части сказуемого употребляется в полной и краткой формах, в формах разных степеней. Для прилагательных полной формы характерны и именительный и творительный падежи. Например: Загадочны и потому прекрасны темные чащи лесов (Пауст.); - Я ведь здешняя, - добавила она (Сим.); Изумительный наш народ (Эренб.); Был я молодым, горячим, искренним, неглупым (Ч.); Слежка оказалась весьма изнурительной (Наб.); Была ты всех ярче, верней и прелестней... (Бл.). Прилагательное в качестве именной части сказуемого может присоединяться к подлежащему при помощи сравнительной частицы, например: Пустые стены больших домов, выходивших на пустырь, были как бронзовые (Тих.); Он был в доме как чужой (Триф.).
Полные прилагательные в функции сказуемого могут сочетаться с полнознаменательными глаголами движения и состояния: бежать, возвращаться, приехать, явиться, сидеть, лежать и др., например: ...Он сложа руки прохаживался угрюмый взад и вперед (Л.); День вставал румяный, ладный... (Сурк.). Глагол-связка имеет здесь полноценное предикативное значение, а потому прилагательные осложняются определительным значением. Часто они так и называются - предикативные определения или глагольно-именные определителиСм.: Чеснокова Л.Д. Семантические типы членов предложения с двойными отношениями.. Ср.: Как часто по брегам твоим бродил я тихий и туманный (П.). - Как часто по брегам твоим бродил я, тихий и туманный (во втором варианте предложения определительная функция у прилагательных становится ведущей, а сказуемостная заключена в полнознаменательном глаголе бродил).»
http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook089/01/part-015.htm
Мобильная версия
