Пересказ,его нормы ⇐ Другие темы о русской словесности и культуре

[RuCrowe]

Как нужно пересказывать,что считается нормой. Я в одном из разделом поднимал этот вопрос.Но из-за смешения в тексте нескольких вопросов сразу без системы никто не заметил и соответственно не ответил.

Поэтому хотел бы убедиться в правильности моей мысли.Пересказ,то что мы поняли в тексте и передаём либо устно, либо письменно(уже в печатном формате Д).Просто хочу разграничить слово заучивание и пересказ.Одно когда требуется процитировать стихи,в новостях или на каком-либо мероприятии заранее подготовленный текст,другое обучение,саморазвитие-важно здесь понимать,что обучение и развитие без использования мозгов невозможно.
Главное это знать грамматику,понимать о чем говоришь,уметь(или научиться)рассуждать последовательно и прежде всего знать хорошо слова,употребляющиеся в тексте.Т.е вывод такой,свобода в пересказе это правильно и логичный шаг на пути к развитию.И никакой зубрилки!)Даже определения можно рассказывать по правилам,в русском есть тема посвящённая научному стилю передачи информэйшн.

С вас подтверждение или отрицание и последующее объяснение,мне-тупице=)Спасибо заранее!За ответ.

[vadim_i_z]

Немножко не по теме: ставьте, пожалуйста, пробелы после знаков препинания. Ваш текст будет много легче читать.

[RuCrowe]

Немножко не по теме: ставьте, пожалуйста, пробелы после знаков препинания. Ваш текст будет много легче читать.

Хорошо, а по теме, вы со мной согласны?

[vadim_i_z]

По теме... Для хорошего пересказа важно не только и не столько знать грамматику, сколько понять то, что сказано в тексте, и выделить главное.

[RuCrowe]

По теме... Для хорошего пересказа важно не только и не столько знать грамматику, сколько понять то, что сказано в тексте, и выделить главное.

Главное это знать грамматику,понимать о чем говоришь,уметь(или научиться)рассуждать последовательно и прежде всего знать хорошо слова,употребляющиеся в тексте.

Без знаний грамматики мне было бы трудно выделить главное и вообще хоть что-то понять.Вы не согласны?

Понимать о чём говоришь, разве при пересказе это не важно, представьте такой случай, или лучше загляните в интернет блоги, неадекватные люди вам продемонстрируют .)

Рассуждать последовательно, да это мне кажется очень важно! как же, вы не согласны? В вашей то профессии без этого?

А про понимание и умение увидеть главное и второстепенное в тексте, да это первое, что я понял когда начинал браться за самообразование. =) Да и как по другому....

Я по этому и написал:С вас подтверждение или отрицание и последующее объяснение.А отрицания не было,было от вас добавление к сказанному.Как мне показалось =)

В конце пишу самокритику, чтобы не ждали от человека чего-то сверхъестественного. Я не страдаю ЧСВ.

Так получилось, что этот и предыдущий топик я открыл слушая музыку, поэтому тороплюсь и возможно, создалось ощущение что я написать понятно не могу и определиться что я вообще от людей тут хочу, знайте, это не так.

Про главный смысл и понимание его я знаю, чтож , значит я правильно все понял(основной мой текст в первом сообщении) ,по крайней мере отрицать никто пока не стал.Всего то мне надо было, чтобы мне сказали, чувак какой заучивать, только смысл только хардкор. =)
P.S:А вас случаем нету в Вконтакте или id skype, всего пару вопросов, которые будут отличаться от сообщений в этом форуме качественным построением и последовательностью.

[zubr1961]

Хорошо бы, создавая тему, повторить грамматику. А еще лучше - знать ее.
По существу вопроса. Нас учили, что пересказ тем лучше, чем ближе к тексту он изложен. Преподаватель читает текст дважды, затем ученики пишут, при этом желательно запомнить как можно больше слов и фраз, синтаксических построений из оригинального текста, в правильной последовательности изложить его содержание.

[RuCrowe]

Хорошо бы, создавая тему, повторить грамматику. А еще лучше - знать ее.
По существу вопроса. Нас учили, что пересказ тем лучше, чем ближе к тексту он изложен. Преподаватель читает текст дважды, затем ученики пишут, при этом желательно запомнить как можно больше слов и фраз, синтаксических построений из оригинального текста, в правильной последовательности изложить его содержание.

Выделите все мои ошибки, скажите чем ваш ответ отличается от моей мысли о методе пересказа.
Большой текст удалил.С этим разобраться бы хотя бы..

Без знаний грамматики мне было бы трудно выделить главное и вообще хоть что-то понять.Вы не согласны?

Понимать о чём говоришь, разве при пересказе это не важно, представьте такой случай, или лучше загляните в интернет блоги, неадекватные люди вам продемонстрируют .)

Рассуждать последовательно, да это мне кажется очень важно! как же, вы не согласны? В вашей то профессии без этого?

А про понимание и умение увидеть главное и второстепенное в тексте, да это первое, что я понял когда начинал браться за самообразование. =) Да и как по другому....

Что тут не правильно.

[zubr1961]

Мой - краткий и ясный.

Понимать о чём говоришь, разве при пересказе это не важно, представьте такой случай, или лучше загляните в интернет блоги, неадекватные люди вам продемонстрируют .)

Не согласованы части предложения. Страдает пунктуация.

В вашей то профессии без этого?

Правильно так: В Вашей-то профессии без этого?

А про понимание и умение увидеть главное и второстепенное в тексте, да это первое, что я понял когда начинал браться за самообразование.

Не согласованы части предложения.

Да и как по другому

А по-другому так! Через дефис!

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Что тут не правильно.

Нет вопросительного знака.
А в остальном, ... , в всё хорошо!

[RuCrowe]

Ошибки исправлю, продолжу изучать русский язык.

Дело за малым, мне нужно убедиться что я правильно пересказываю.

Вы правильно сказали про то что вам говорил учитель. Но если подумать, я правильно понял:Читаем текст, все незнакомые слова смотрим в словаре,рассказываем близко к тексту,последовательно(никак иначе) пересказываем.Если нужно,составляем план и расписываем в нём что главное, а что второстепенное в порядке по значению. Всё что я хотел узнать, важно передать смысл правильно, заучивания не требуется? Ваш ответ положительный? (даже если все немного сложнее, для начало ведь хорошо будет)

Сейчас немного лучше написал,надеюсь разборчивей стало.

Я не говорю что я все знаю и идеально что-то делаю(далеко не так, поэтому и озаботился развитием).Всего лишь подтвердите, если я на правильном пути.

[vadim_i_z]

Так получилось, что этот и предыдущий топик я открыл слушая музыку, поэтому тороплюсь и возможно, создалось ощущение что я написать понятно не могу и определиться что я вообще от людей тут хочу,

Так, может, лучше не торопиться? Честно говоря понимать Вас порой непросто. Ещё и текст сливается.

Главное это знать грамматику,понимать о чем говоришь,уметь(или научиться)рассуждать последовательно и прежде всего знать хорошо слова,употребляющиеся в тексте.Т.е вывод такой,свобода в пересказе это правильно и логичный шаг на пути к развитию.И никакой зубрилки!)

Это всё правильно и вполне очевидно. Нуждается ли в подтверждении?

[OlgaNick]

Нас учили, что пересказ тем лучше, чем ближе к тексту он изложен.

Вот, кстати, да. Нас тоже так учили. А я недавно прочитала хорошую книжку Мортимера Адлера "Как читать книги" и с удивлением узнала, что в идеале надо уметь пересказать текст именно своими словами, не используя те, которые употреблял автор. Потому что только это может показать, что пересказчик понял смысл, а не просто как попугай повторяет текст.

(Надо "как попугай" запятыми выделять или нет? )

Правда, тут речь идет именно о нехудожественной литературе, а про художественную Адлер сказал, что в ней ни одного слова не только заменить другим нельзя, но чаще всего даже с места сдвинуть невозможно (особенно если это хорошая художественная литература).
А ведь у нас в школе изложения пишут именно по художественным текстам, поэтому учителя и требовали пересказывать "близко к тексту". Мне так кажется

[ИМЯ]

У меня, наверно, болезнь - не могу повторить текст словами автора, хотя запоминаю очень хорошо. Неудобно как-то..

[RuCrowe]

Всем тем, кто ответил выражаю большую благодарность!