Иуда Искариот - спаситель человечества

Идея, вынесенная в заголовок, принадлежит не мне. Я проникся ей, прочитав отрывок из рассказа Юрия Нагибина "Любимый ученик". Отрывок - потому что в попавшемся мне сборнике "Иуда", в котором собраны произведения разных авторов об Иуде, опубликован именно отрывок.
В рассказе утверждается, что Христос предложил Иуде совершить то, что он совершил. Причем, именно Иуде, так как знал, что последний так любил Христа, что не откажется покончить с собой, лишь бы выполнить Его волю. Нагибин описывает чувства Иуды, но я не собираюсь это пересказывать. Кому интересно прочитает первоисточник и сам сможет оценить написанное.

Я же по чисто логическим соображениям считаю, что Иуда совершил поступок, способствоваший спасению человечества. (Хотя, честно говоря, я еще не смог постичь сути спасения, но это уже моя проблема).

Для нас, грешных, Бог непогрешим, и пути Его неисповедимы. Но Сам Он, повидимому, посчитал, что в том, что человечество погрязло в грехах, есть и Его вина. Поэтому Он решил наказать Себя, послав Себя в виде одной из своих ипостасей (Сына) принять муки и тем искупить грехи человечества.

Но для того, чтобы Он мог принять муки, и чтобы это имело огромный резонанс и дошло до максимально большого количества людей, кто-то должен был Его предать в руки Его гонителей, причем так, чтобы предатель стал олицетворением высшего зла.

Это совершил Иуда.

И вне зависимости от того сделал ли он это из любви к Христу, как это утверждает Юрий Нагибин, или из своей подлой сущности, как это знает почти все остальное человечество, нельзя не признать, что без поступка Иуды не было бы Голгофы, и человечество не было бы спасено.

Поэтому мысль, вынесенная в заголовок этого рассуждения, представляется мне вполне обоснованной.

да, есть такая версия. Вполне популярная в апокрифах

Сообщение **chuPC** » 27 фев 2013, 13:37

Если внимательно почитать Евангелия, то можно обнаружить, что Иисус Сам выбрал того, кто предаст его. Был ли смысл в предательстве? Иисус был вполне узнаваемой личностью, его могли схватить и без "передачи" с чьей-либо стороны. Так зачем понадобился факт предательства? Может быть, кроме Иисуса просто ОБЯЗАН был пострадать еще кто-то? Кто-то заметил, что поцелуем не предают, поцелуем прощаются.

Сообщение **H_N** » 27 фев 2013, 13:51

Ха!.. А по-моему ни-ка-ко-го подвига в поступке Иуды нет, и эта (если была) его миссия, уж как там он к ней был подвигнут, ни-че-го хорошего человечеству не дала. Так себе, перевод стрелок.
Те же подвиги вершили и узники в литературе -- брали на себя в сложных периодах во имя высших интересов партии и общества вину за придуманное зло ("Слепящая тьма"). И тысячи в реальных застенках (по библейским мотивам, оказывается).
Контора пишет, семинарии учат.

Сообщение **chuPC** » 27 фев 2013, 14:06

H_N, Вы знаете, что в жертву приносили не только безупречных агнцев, но в качестве искупительной жертвы приносился безупречный козёл - это по закону. Вот так при Иисусе - безупречном Агнце Иуда является искупительной жертвой - безупречным козлом, который действительно приносился в искупление грехов.

chuPC:Если внимательно почитать Евангелия, то можно обнаружить, что Иисус Сам выбрал того, кто предаст его.

он не выбрал, кто его предаст, он просто знал, кто это сделает. Вообще, согласна, что личность Иуды как-то не раскрыта

Сообщение **H_N** » 27 фев 2013, 14:44

Детям до тридцати лет не читать!

Сообщение **Gapon** » 27 фев 2013, 16:48

Владимирр, зря Вы всякое читаете... От всеядности можно и рассудком двинуться ведь! И так уж наколбасили тут диво дивное - умудрились наделить бога эмоциями, чего даже богоборцы не посмели делать. "Я - Бог, и ничто человеческое мне не чуждо" - Ваше изобретение, поздравляю!

Вспомнили бы хоть ислам (детище христианства, между прочим!), куда как мудро лишивший бога личности, а, значит, и эмоций...

Надеюсь, что в том сборнике есть отрывки и из "Иуды Искариота" Леонида Андреева, и из "Бестселлера" Ю.В.Давыдова, и даже песня бр. Мищуков "Монолог Иуды" (автор мне не известен). Хотя бы по ним - строго хронологически - можно выстроить изменение позиции т.н. "думающих людей" по вопросу предательства... Выявится деградация человечества в области морали и всемирная победа старого иезуитского девиза "цель оправдывает средства" (а в Вашем случае ситуация вывернута наизнанку: требуется найти цель к уже свершившемуся", по сути - оправдать свершившееся...)

Не о чем тут рассуждать, извините уж.

Gapon:Владимирр, зря Вы всякое читаете...

А как же узнать, что это не нужно читать, не прочитав?

Сообщение **Gapon** » 27 фев 2013, 19:23

Ну, выработано давно несколько способов предохранения... Напр.:

1) Мнение экспертов, с которыми Вы считаетесь. Диапазон будет весьма широк: от "Нельзя объять необъятное" (К.Прутков) до "В печку!" (проф.Преображенский).

2) Значимость вопроса для Вас лично в: обыденной жизни, профессии, семье и дружеском кругу.

3) "Во многом знании многая печали" - вечная мудрость.

Ну и мелочь: я же не читал этот Ваш сборник, однако об Иуде мнение уже имею!!! И допускаю, что оно Вам не нравится, это вполне нормально. Ну так хоть не по отрывкам бы узнавали о вожделенном предмете...

И желательно бы: всё читаемое пропускать через призму исторической науки.

Сообщение **Ёёё** » 28 фев 2013, 18:58

"А был ли мальчик?" Я о сабже, разумеется.

Gapon:...умудрились наделить бога эмоциями... Ваше изобретение, поздравляю!

      Извините, раскаяние — это эмоция?
      Согласны с http://elatriym.com/upravlenie-emocijam ... -cheloveka?
Перечень основных эмоций и чувств
...................................
66. Неудовлетворённость собою.
67. Раскаяние.
68. Угрызения совести.
....................................
      Тогда вспомните:
"И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце своём." Быт., гл. 6, ст. 6.
      Так о чьём изобретении Вы говорите?

Сообщение **Gapon** » 28 фев 2013, 19:58

(Приплыли... толмачи с загадочных островов для ссыльных)

Вы уверены твердо, что переводом "арамейский-греческий-церк.славянский-русский" не заменен глагол "осознал"? Тогда логично Вам убедить себя в том, что бог не в состоянии предвидеть будущее, след. он не всемогущ...

А с перечнем у Вас там какая-то непонятка с нумером 67... Или со знаками.

Gapon:Тогда логично Вам убедить себя в том, что бог не в состоянии предвидеть будущее, след. он не всемогущ...
А с перечнем у Вас там какая-то непонятка с нумером 67... Или со знаками.

Странно, даю сейчас другую ссылку на эмоции http://elatriym.com/upravlenie-emocijam ... -cheloveka
У меня срабатывает нормально.
"Осознал" ещё хуже! Означает, что не всегда, не постоянно осознаёт!

) И что канонический текст неверен...
Единственный источник сведений о Боге — Ветхий завет. Из него следует, что Бог и не всеведущ:
"И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю. [Быт. 18, 20-21]

Сообщение **Gapon** » 01 мар 2013, 09:59

Вы совершаете методологическую ошибку, сударь, оперируя многажды критикуемым переводом, увы. Да еще и вполне художественного ("вымысел"!) произведения. Все эти "верблюды сквозь и.ушко" и прочие несуразности так и не смогли Вас насторожить? А должны были.

Кроме того, Вы тсз жонглируете словами, игнорируя смысл, их наполняющий: "Означает, что не всегда, не постоянно осознаёт". Ваш комп, к примеру, ВСЁ "осознает", но исполняет в каррент-время лишь отдельную операцию, Вам нужную. Так и нашем случае. Не пора ли считать ловкой Его провокацией все эти мульки со Змеем и яблоком?

Подводя итог, формулирую: "канонический текст верен" (чему?!) ровно столько, что считать его надежным источником по любому вопросу теологии НЕЛЬЗЯ. Ну, и попутное сомнение: а Вы уверены, что "к.т." имеется у всех 66 документов ("книг"), образующих корпус Библии? У них там, у "каноников" вон даже биография гл.героя существует аж в 4 экземплярах...

(Всё таки мусульмане оказались мудрее, лишив Аллаха образа. "Непостижим", и всё тут... Ну, и великие идеалисты типа Канта и Гегеля с их "высшим разумом, абсолютом" тоже.)

Gapon:Вы совершаете методологическую ошибку, сударь, оперируя многажды критикуемым переводом, увы.

А что, есть иной перевод? Библия для детей не в счёт, разумеется.

)
Зайдите в любой храм, спросите священника, признаёт ли церковь ну хотя бы мои цитаты. Если получите ответ "нет", буду признателен за адрес этого священника!

Gapon:Все эти "верблюды сквозь и.ушко" и прочие несуразности так и не смогли Вас насторожить? А должны были.

      Даже неловко говорить, что насчёт "верблюда" уже всё понятно: ошибка переписчика — и "канат" превратился в "верблюда". Но СМЫСЛ высказывания не изменился!
      В Библии вообще множество несуразностей, которые переводом и ошибками не объяснишь. Но это совсем не для данной темы.
      Скорее всего, у Вас своё собственное понятие о боге, отличающееся от Писания. У меня тоже, скорее всего, отличающееся от Вашего. Но мы никак не можем оперировать этими понятиями здесь! Мы должны рассматривать версию, принятую РПЦ.

Сообщение **ИМЯ** » 01 мар 2013, 11:28

Вы ошибаетесь, Анатоль. Верный перевод - верблюд. "Игольным ушком" называют очень узкий проход в иерусалимской стене.

Сообщение **Gapon** » 01 мар 2013, 18:15

Оба-на... Это как это "Мы должны рассматривать версию, принятую РПЦ" ??? Наша беседа - о предмете, который ВНЕ ее компетенции!

Человек поделился своими сомнениями насчет предателя, чье имя стало нарицательным, кто-то поделился своим взглядом на сей предмет... При чем тут попы?!

Ваша РПЦ до сих пор еще не разобралась с тем, какое дерево считать "иудиным" (про вариант "осина" знаете?); изо всех сил старается как бы забыть о заимствовании основного куска своей теологической лит-ры у другой религии, в чём довольно преуспела, охмуряя паству; не удосужилась обзавестись единой земной биографией основателя христианства. Это делает совершенно невозможным использование её материалов в серьезном рассмотрении любого вопроса, касающегося религии. Вкупе со всевозможными раздорами ВНУТРИ её, церкви, всё это делает её совершенно неприменимой в качестве аргумента.

По большому счету ошибки, подлоги, неясности, лежащие в основе традиции, не делают традицию убедительной, увы.

Впрочем, к вере это относится довольно мало, в вере любой человек волен.

Иуда Искариот - спаситель человечества ⇐ Литературный клуб (публикации авторов)