Как появился славянский язык и от какого языка пошел ⇐ Историческая лингвистика

[Igoryn]

Как мне известно, славянскую азбуку составил Кирилл и Мефодий и была она названа кириллицей, но на тот момент существовала еще глаголица куда она делась и почему? От какого языка пошел Русский?

[самый главный енот]

Предполагается (точно не установлено), что глаголица использовалась в качестве тайнописи (как "пляшущие человечки" у Дойля), потом надобность в ней отпала. Кстати, среди учёных нет единого мнения, какую азбуку изобрели К&М — кириллицу, глаголицу или обе; вопрос остаётся открытым. Но в сущности, обе азбуки являются формами одной и той же письменности (как японские катакана и хирагана), различаются они только начертанием букв, всё остальное одинаковое: названия букв, их алфавитный порядок и, главное, их фонетическое значение.
Русский язык произошёл от древнерусского, который, в свою очередь, развился из восточнославянского, восходящего к праславянскому, который через несколько промежуточных этапов восходит в конце концов к праиндоевропейскому; с большой долей вероятности можно говорить о происхождении ПИЕ от гипотетического ностратического языка

[Курт]

Добрый день.
А можно, хотя бы вкратце, узнать о промежуточных этапах зарождение праславянского из индоевропейского.
Что их связывает? Может быть общие корневые морфемы?

[Курт]

Добрый день.
Моя предыдущая просьба относилась, в первую очередь, к самому главному еноту, поскольку, как я догадываюсь, этот человек в лингвистике подкован на все сто... Просьба моя не праздная, я действительно интересуюсь эпохой "чистых корней".
Аналогии других, не индоевропейских языков дают возможность предполагать и в истории индоевропейского праязыка наличность такой эпохи, когда он не имел готовых сложных словесных форм, а только одни чистые корни, как это наблюдается в древнекитайском, древнеегипетском и других так назыв. корневых или изолирующих языках. В эту «корневую» эпоху корни имели реальное, самостоятельное существование и вошли в состав словесных форм (слившись с другими самостоятельными Корнями-словами в одно целое) уже много веков спустя, в период образования флексии. «Корневой» период истории индоевропейских языков так далеко отстоит от нашей эпохи, что мы не имеем о нем никаких других свидетельств, кроме самих корней, продолжающих свое существование в связанном виде.
Таких корневых слов в современном русском языке великое множество (дым, дом, стрельбище, гульбище, слово и т.д.).

[самый главный енот]

Если вас интересуют ПИЕ-корни, рекомендую посмотреть книгу Н. Д. Андреева "Раннеиндоевропейский праязык". Эта книга посвящена как раз реконструкции ПИЕ-корней.
Электронный вариант книги можно скачать у меня:
http://antic-r.narod.ru/bibliotheca.htm

[Курт]

Благодарю за поучительную книгу

[iletakci]

А так как новый язык придумать невозможно, то они брали древний истотный язык, в определённой последовательности меняли местами слоги или буквы и со временем складывался новый чаромутный язык или тарабарщина. Господь смирил гордость Человека смещением языков. Это смещение и есть Чаромутие.
Позже чаромутный язык терял часть полу звуков, треть звуков или просто их искажал. Такие потери и искажения приводили к «ЧАРНОМУ ОНЕМЕНИЮ» языка и его уже не могли услышать Чистые Поля Вселенной.
Отделившиеся племена разрастались и снова делились, и ещё больше изменяли уже очаромутенный язык. Таким образом, чаромутные языки делятся:
1. На главные или повсеместные — происшедшие прямо от Первобытного языка.
2. На почаромутности — происшедшие от главных чаромутий.

В совершенстве, разобрав восемь языков древних и новых, и каждому в них коренному Слову, указав происхождение и ссылки, откуда оно взято (да так, что из десятков тысяч таковых Слов, ни одного Слова, ни кто не смог опровергнуть в его словопроизводстве), выполнив объём работ всех Мировых Академий вместе взятых, Платон Лукашевич убедительно доказал Миру следующее:
1. ПЕРВОРОДНЫЙ ИСТОТНЫЙ ЯЗЫК В СВОЕЙ КОРНЕВОЙ ОСНОВЕ БЫЛ ДРЕВНЕ-РУССКИЙ ЯЗЫК.
2. ЧАРНАЯ ИСТОТЬ В СОВОКУПНОСТИ СОХРАНИЛАСЬ ВО ВСЕХ СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ.
НАРОДЫ, сохранившие Истоть, стали называться: СЛАВЯНЕ = СЛОВЯНЕ — ВЛАСТИТЕЛИ СЛОВА.
3. ИЗ СЛОВЯНСКИХ ЯЗЫКОВ ПУТЁМ ЧАРОМУТИЯ ОБРАЗОВАЛИСЬ — ГЛАВНЫЕ ЧАРОМУТНЫЕ ЯЗЫКИ.
НАРОДЫ, очаромутившие Истоть, стали называться: ТАР-ТАРЫ либо ВАР-ВАРЫ

[Дарья Александровна]

iletakci, караул.. сюда эти, С РА не заходили?

Добавлено спустя 11 минут 51 секунду:

«Корневой» период истории индоевропейских языков так далеко отстоит от нашей эпохи, что мы не имеем о нем никаких других свидетельств, кроме самих корней, продолжающих свое существование в связанном виде.
Таких корневых слов в современном русском языке великое множество (дым, дом, стрельбище, гульбище, слово и т.д.).

имею вопросы
1) гульбище и стрельбище - где тут "голый корень", тут два суффикса и флексия.
2) почему примером связанных корней, служат слова ДЫМ и ДОМ? если они вот прямо сейчас без аффиксов - они уже несвязанные. Или нулевую флексию считаете?
3) откуда мы знаем, может, были с кучей аффиксов, которые исчезли: слившись с корнем или отвалившись от него.
допустим, суффикс J или типа него.
4) почему наличие слов-корней свидетельствует о целой эпохе в языке? совсем не факт.

[iletakci]

Самые древние письменные памятники на планете Земля, расшифрованные С. С. Гриневичем, Ф. Воланским, П.П. Оринкиным др., написаны на протославянском слоговом письме (таблички из местечка Винча в Югославии и из Тёртерии, Румыния), а также свидетельство профессора Делийского университета санскритолога Дурга Прасад Шастри, что «русский язык более древен, чем санскрит, и является древнейшим диалектом санскрита». В 2008 году в Интернете появились интересные сведения израильских учёных, которые заслуживают самого пристального внимания. Учёные из университета г. Хайфы пишут: «Школьники, знающие русский язык, имеют больше шансов достичь успехов в образовании, чем те, которые не владеют языком Пушкина и Достоевского... Овладение навыками чтения и письма на русском языке в дошкольный период даёт ученикам значительные преимущества в овладении знаниями, - утверждает проф. Мила Шварц, - Как показали исследования, школьники, имеющие представления о грамматике русского языка, показывают более высокие результаты в учёбе по сравнению со сверстниками, владеющими только ивритом или другими языками. При этом одни лишь разговорные навыки такой форы не дают». Мила Шварц объясняет эту загадку исключительной лингвистической сложностью русского языка.Молодёжь учат: «Бери от жизни всё!» (ничего не давая взамен, заметим). В результате наша «умножадная» (!!!) молодёжь «обогатила» свою лексику такими перлами и, к сожалению, понятиями как: бой-френд, гей-клуб, бодипирсинг, ксивник, лейбл, пофигист, ништяк, хавальник, шопинг, татуаж, транссексуал, прикид и т.д. Эти слова и понятия, которых не было раньше, хлынули лавиной в незащищённые умы и души, превращая их в хранилище аморальных разлагающихся отбросов. При этом высокие понятия опошляют, принижают, «замещают». Например, в институтской студенческой среде экзамен по современному русскому языку называют «сря», а сам! наш язык («великий и могучий») аббревиатурой «ВиМ».Мы помним, что в Кириллице было 43 буквы, при этом 19 гласных букв. Как утверждает физика («Энциклопедия юного филолога»), наши гласные - это энергетика, согласные же отбирают энергию, особенно взрывные. Чем больше гласных в языке, тем больше энергии у народа. Так вот, в результате всех реформ Алфавита было сокращено почти 50% гласных: из 19 - осталось 10, даже 9, потому что букву Ё не печатают в надежде на то, что через 2-3 поколения она уйдёт из языка, как многострадальные юсы, которые были очень важными буквами (юсы, юстиция, юстировать - однокоренные слова). Они передавали носовые звуки, вибрация которых была самой высокой и достигала высоких слоёв космоса.

[vadim_i_z]

Как утверждает физика («Энциклопедия юного филолога»), наши гласные - это энергетика, согласные же отбирают энергию, особенно взрывные.

Укажите, пожалуйста, номер страницы, посмотрю.

носовые звуки, вибрация которых была самой высокой и достигала высоких слоёв космоса.

[самый главный енот]

Ах, не пора ли в "Глас народа"?

[Patriot Хренов]

Ах, не пора ли в "Глас народа"?

За "гуль" и "стрель"?
Ну... давайте уварганим референдум!..
Нет?

[Дарья Александровна]

это не глас народа, это какие-то сектантские изыскания, которых, к сожалению, сейчас немало

[Курт]

Давненько никто не был в этой теме, а тема сама по себе интереснейшая...
Согласен с Дарьей Александровной, что уважаемый iIetakci изрекает "сектантские изыскания". Но, в то же время, все, кто мало-мальски интересуется русским языком, знает, что нерешенных до сих пор проблем (невыясненных вопросов) в этом языке предостаточно. И решить их используя, как основу утверждение о причастности русского языка к Индоевропейскому языку, не получается.
Обратимся к нашим современникам, например, к известному всей стране Виноградову В.В., который в пособии для студентов филфаков «Грамматическое учение о слове» - М., 1972., в 1 главе пишет:
«…Грамматический строй русского языка плохо изучен. Освещение многих грамматических вопросов основывается на случайном материале. Важнейшие стороны грамматической структуры русского языка, например относительное употребление глагольных времен, виды русского глагола, категория залога, значения предлогов, функции союзов, типы синтагм, способы их сочетания и распространения, модальные типы предложений, приемы сцепления предложений, проблемы сочинения и подчинения в строе предложений, остаются недостаточно обследованными. Фактически языковой материал, на который опираются русские грамматики самых разных направлений, беден и однообразен. Многие светлые идеи, открытые прежней грамматикой или вновь выдвигаемые общим языкознанием, не находят применения в современных грамматических учениях. Другая причина блужданий современной грамматики - в отсутствии прочных теоретических основ, в отсутствии определения или точного описания основных грамматических понятий, особенно понятий слова и предложения».
Далее Виноградов пишет: - «Если рассматривать структуру слова с грамматической точки зрения, то целостность и единство слова также оказываются в значительной степени иллюзорными.
A. Noreen определял слово так: это "независимая морфема", которую наше языковое чутье воспринимает как целое по звуку и значению, так что она или ощущается неразложимой на более мелкие морфемы (например, здесь, почти, там), или - в случае, если это можно сделать, - она воспринимается независимо от значения этих более мелких, составляющих ее морфем". В этом последнем случае, при понимании и употреблении слова, по мнению Норейна, не думают или не хотят думать о значении его составных частей» [т.е. мелких морфем].

имею вопросы
1) гульбище и стрельбище - где тут "голый корень", тут два суффикса и флексия.
2) почему примером связанных корней, служат слова ДЫМ и ДОМ? если они вот прямо сейчас без аффиксов - они уже несвязанные. Или нулевую флексию считаете?
3) откуда мы знаем, может, были с кучей аффиксов, которые исчезли: слившись с корнем или отвалившись от него.
допустим, суффикс J или типа него.
4) почему наличие слов-корней свидетельствует о целой эпохе в языке? совсем не факт.

В этом случае приведенные выше утверждения Дарьи Александровны далеко не бесспорны.

[Nerto]

зарождение праславянского из индоевропейского

Такого языка никогда не было.

[Yelquin]

это не глас народа, это какие-то сектантские изыскания, которых, к сожалению, сейчас немало

Нет, это ближе к Гоголю. В одном месте его героя вдруг осеняет, что Испания и Китай — одно и то же. Можно даже нарочно написать на листочке «Испания», оно и выйдет «Китай»... Так что я живу в Китае!..

По поводу Вашего Шастры, якобы, признавшего русский самым древним диалектом санскрита. Сам такого не читал. Зато читал у Шастры о русском как самом близком санскриту из всех новых языков. А не смущает Шастру то, что жемайты — ближайшая родня древних арийцев, по всему видимо, соседствовавшие с ними ещё, когда арийцы жили в Поморье — тот факт, что в литовском до сих пор сохраняется аж 80% общих корней с санскритом, тогда как в русском таких корней — около 30-ти процентов?

И откуда Вы взяли про то, что кто-то составил нам азбуку? Греческие миссионеры Кирилл и Мефодий просто проповедовали славянам христианство и для пользы дела переписывали Священное Писание на славянский. Каким письмом? Греческим. Каким же ещё?! И никто ничего не составлял, а тем более, не придумывал. Просто букв в греческом не хватало, приходилось пользоваться буквосочетаниями, прибавлять некоторые буквы из знакомого им иврита, такие, как «цаде», «шам»... Вот, откуда у нас буковки «ц» и «ш»... И пользуемся мы никакой не «кириллицей», а греческим алфавитом. Точно так же, как и латиница — греческое письмо, сохранившее некоторые особенности письма италийских греков, у которых оно было позаимствовано. Вы считаете несколько дополнений или особенностей написания достаточными для провозглашения «новой письменности»? Почему же огромное количество дополнительных знаков, например, в азербайджанском не служат поводом говорить об азербайджанице? Всё это — политика. Монархам для того, чтобы обосновать и защитить свой суверенитет, необходима была культурная и языковая обособленность и самодостаточность. Мол, у нас и письмо наше собственное, особое.

Так что и «латиница», и «кириллица» — это всё греческий алфавит. А греки позаимствовали письмо у финикийских купцов. А те, в свою очередь, переняли скорописное начертание иероглифов у египетских писцов. Получается, и мы пользуемся той же древнеегипетской скорописью...

[Сколот]

Как мне известно, славянскую азбуку составил Кирилл и Мефодий и была она названа кириллицей, но на тот момент существовала еще глаголица куда она делась и почему? От какого языка пошел Русский?

Кирилл составил не славянскую, а церковно-славянскую азбуку. И никаких знаков присущих славянским языкам он не придумывал, потому, что имел образец их написания.
Кирилл НАШЁЛ Евангелие и Псалтырь, писаные русским письмом.
Что из этого следует? А то, что уже был и язык и азбука и даже книги. Причём книги были в таком количестве, что любой желающий (вроде Кирилла) мог их приобрести. А так, как Кирилл НАШЁЛ книгу не в монастырской библиотеке, где ему могли помочь её разобрать, а, возможно, на рынке, то ему пришлось ещё и искать человека, который бы проконсультировал его.
Мы сейчас не узнаем, были ли эти книги переводом с греческого или латыни, или некими оригиналами с некими идеями, противоречащими византийским доктринам.
Кирилл же только прибавил к выявленному алфавиту греческие буквы, чтобы получить добро от Синода на употребление этого алфавита для переводов Священных Книг. Причём некоторые из них не столько для озвучивания, сколько как счётные знаки.

Русский язык произошёл от древнерусского, который, в свою очередь, развился из восточнославянского, восходящего к праславянскому, который через несколько промежуточных этапов восходит в конце концов к праиндоевропейскому; с большой долей вероятности можно говорить о происхождении ПИЕ от гипотетического ностратического языка

Вот именно, что "гипотетического".
Индоевропейский, это тот язык, который из некого центра распространился в двух направлениях: на запад и на восток.
А какой язык географически находится между западом и востоком? Русский. Значит Индо и Евро языки произошли от его предка - Древнерусского. Но древнерусского не средних веков, как обычно преподносится, а ещё доантичных времён.

Просьба моя не праздная, я действительно интересуюсь эпохой "чистых корней".

Пожалуйста. Это глаголы русского языка, корень которых состоит всего из одного слога: ДАй, ДУй, ДЕй, БЕй, СЕй, СУй, ЖУй, КУй, ЛЕй, ШЕй, и много ещё, включая ТАи, ДОи, ГОи, .....

[ALNY]

Дабы внести в тему дополнительные «разброд и шатания» приведу собственное мнение.

Первоначально в языке господствовали гласные звуки. Собственно человеческая речь зародилась (условно говоря, ибо это не одномоментный процесс) с появлением первого пракорня - первого звука, который можно назвать согласным. Он был сонорным, т.е. мог тянуться в своём звучании, что роднит его с гласными.

Как мне кажется, этот звук был похож на тот, которые издают маленькие дети, катающие машинку - ДЖЖЖДЖЖЖДЖЖ. Это у них типа мотор автомобиля так ревёт...
Вот этот вот интересный звук впоследствии распался на те звуки, которые мы в русском языке обозначаем Д, Ж, З и их сочетаниями ДЖ, ЖД, ДЗ, ЗД. А они, в свою очередь, породили ряд других согласных.
Если обозначить первый пракорень через Jd, то первая стадия праязыка – это протослова типа:
JdA, JdE, JdI, JdO, JdU, JdY, AJd, EJd, IJd, OJd, UJd, YJd, где A, E, I, O, U, Y - привычные (плюс-минус) нам гласные.
Их появление является стихийным сочетанием первого пракорня с гласными и никакой логике не подчинено. Это "первокирпичи" языка.

В русском языке эти протослова сохранились в виде жизненно необходимых понятий вОДА и ЕДА (ЯДЬ/ЯЖДЬ), а также сугубо важных слов-понятий УД, ДАй, одежда (ОДЕ), дорога (ДО), дерево (ДЕ) и т.д.

В каком-то смысле сказанное смыкается с изложенным Сколотом, но с существенными оговорками. Звуки С, Л, Б и т.д. в человеческой речи были освоены позже. На самой начальной стадии весь язык крутился вокруг одного согласного, потом постепенно начали появляться другие (эволюционный принцип). Это не были чисто глаголы, хотя, разумеется, основным стимулом развития языка было создание слов побуждающих к действию. И, конечно же, не стоит говорить, что первыми словами человечества были «глаголы русского языка». Надо как-то аккуратней формулировать, иначе лингвисты сильно напрягаются, думая, что человек реально считает, что русские появились раньше обезьяны.

[Yelquin]

Учёный совет в шестой палате...

[ALNY]

Учёный совет в шестой палате...

Хмм... да-а... деликатно, весомо, обстоятельно, аргументированно... дайте я угадаю: ВЫ - ЛИНГВИСТ?

[Yelquin]

Хмм... да-а... деликатно, весомо, обстоятельно, аргументированно... дайте я угадаю: ВЫ - ЛИНГВИСТ?

Лингвист, но не из шестой палаты. И вообще мы Вас видим только, когда Вас строем во двор на прогулку выводят.

[ALNY]

Лингвист, но не из шестой палаты. И вообще мы Вас видим только, когда Вас строем во двор на прогулку выводят.

Лингвистам "не из шестой палаты" в их заведениях не объясняют, что одного человека невозможно вывести "строем"? Хоть бы в словари иногда заглядывали бы что ли...

[Yelquin]

Лингвистам "не из шестой палаты" в их заведениях не объясняют, что одного человека невозможно вывести "строем"? Хоть бы в словари иногда заглядывали бы что ли...

Пытаетесь таким образом выделиться? Я и других наполеонов вместе с Вами имел в виду...

[ALNY]

Пытаетесь таким образом выделиться? Я и других наполеонов вместе с Вами имел в виду...

Читаю то, что Вы написали. Предполагая, что вы пишете по-русски. А что Вы там имеете в виду - сие мне недоступно. Я ведь сумасшедший, а не экстрасенс.

По существу будут возражения? Или только вот этот трёп про шестую палату? Явно никому не нужный на этом форуме.

[Yelquin]

Надо как-то аккуратней формулировать, иначе лингвисты сильно напрягаются, думая, что человек реально считает, что русские появились раньше обезьяны.

Действительно, надо бережней относиться к лингвистам — они же больные. А ещё — наивные. Скажи, что Деда Мороза нет — и целый мир в душе такого человека рассыпался.

По существу будут возражения? Или только вот этот трёп про шестую палату? Явно никому не нужный на этом форуме.

А Ваше Вы не считаете трёпом? Вам спасибо хотя бы за то, что не считаете русских старше обезьян. Но вот сопалатники... Один утверждает, что до Кирилла и Мефодия на Руси уже существовали книгопечатание и книготорговля? Нет? Такого никто не говорил? А как ещё можно истолковать утверждение об общедоступности. Чтобы быть общедоступной, книга должна быть достаточно недорога, а для этого нужен печатный станок и бумага. Вот, он, настоящий трёп, если Вы не заметили. Явно «всем нужный на этом форуме».