Как логичнее? ⇐ Высшее образование

[vanek_uarn]

Подскажите пожалуйста, как будет логичнее "пельмени есть?" или "есть пельмени?" тут смысл вопроса в том, есть ли у человека пельмени в наличии

[Марго]

Оба варианта логичны. На каком слове хотите акцент сделать, то первым и произносите. Хотя, конечно, первый вариант выговорить проще.

[vanek_uarn]

Вот еще один вопрос, нормально ли звучит такое предложение "Вы хотите поставить мне хорошую оценку" ? и есть ли в нем какие нибудь пунктуационные ошибки?

[chuPC]

Подскажите пожалуйста, как будет логичнее "пельмени есть?" или "есть пельмени?" тут смысл вопроса в том, есть ли у человека пельмени в наличии

Ага, первый вариант предпочтительнее, потому как в нем правильный порядок слов - сначала подлежащее, потом сказуемое. Лет через 100 такой порядок станет обязательным, поэтому нужно привыкать...

По поводу второго вопроса - предложение будет звучать нормально, если знак вопроса внести внутрь кавычек (или как они правильно называются?). Если же это утвердительное предложение, то оно кривое.

имхо.

[Марго]

Если же это утвердительное предложение, то оно кривое.

Почему? Именно по Вашему предыдущему заявлению о порядке слов оно как раз нормальное утвердительное: Вы хотите поставить мне хорошую оценку.

[chuPC]

Марго, неа!
Хотите в утвердительное предложение лезет со скрипом. Просится "намерены" или "собираетесь", или еще что-то определенное.

[Марго]

Ошибаетесь, chuPC, в определенном контексте и "хотите" прозвучит нормально. Так что о кривизне говорить не стоит.

[Patriot Хренов]

Хотите в утвердительное предложение лезет со скрипом. Просится "намерены" или "собираетесь", или еще что-то определенное.

Гы!
-- Ты хочешь меня?
-- Нет, намерен. Или собираюсь...

правильный порядок слов - сначала подлежащее, потом сказуемое. Лет через 100 такой порядок станет обязательным, поэтому нужно привыкать...

Не на тот строй языка ориентируетесь. Судя по нынешним тенденциям, важнее порядок слов в китайском языке. Ну, а лет так к через сто, вероятнее всего, начнём вспоминать русский.

тут смысл вопроса в том, есть ли у человека пельмени в наличии

На каком слове хотите акцент сделать, то первым и произносите.

Выглядит это примерно так...
У вас пельмени есть? -- человека интересуют именно пельмени. И на манты, хинкали он вряд ли согласится.
У вас есть пельмени? -- или манты, хинкали, вереники, в конце концов...

[chuPC]

Ув. Patriot Хренов!
Гы!
В предложении У вас есть пельмени? ударным могут быть как пельмени, так и есть. Вот что ударное, то и интересует.

[Patriot Хренов]

Из Коссовича: "Аналогично хором, как в нотных знаках пишут..."

Уважаемый chuPC, в предложении "У вас пельмени есть?" ударным могут быть как пельмени, так и есть. Вот что ударное, то и интересует. Нет?

[Марго]

в предложении "У вас пельмени есть?" ударным могут быть как пельмени, так и есть.

А может быть и "у Вас".

[Patriot Хренов]

Нет, не может: сие, как недавно установлено, уродует язык.

[Марго]

У вас пельмени есть? И что тут уродливого?

[Patriot Хренов]

Пардон, пардон!
В предыдущем сообщении мы имеем

у Вас

Вот на это я и возразил, опираясь на

Сам предпочитаю общение на "ты". Не вижу в этом ничего унизительного, оскорбительного, "тыкающего", фамильярного... В подмене местоимения вижу только уродование языка.

В остальном же...
У вас есть пельмени
Есть у вас пельмени
Есть пельмени у вас
У вас пельмени есть
Пельмени у вас есть
Пельмени есть у вас
Правилам постоения предложения на русском языке не противоречат и в принципе равнозначны.
Это в английском, если встречаются подряд два или несколько существительных, то главным из них является то, которое стоит последним, а все предыдущие только описывают его, отвечая на вопрос "какой?" И вот там от перемены мест слагаемых сумма ещё как меняется. А нам русским -- вали кулём и так разберём. Как говаривает Задорнов, соображалка у нас хорошая, кому угодно фору дадим. Пока не оцифруют окончательно. Вот тогда, может быть, и примемся по примеру немцев сказуемое ставить исключительно в самом конце предложения -- а что б посыл по дороге не затерялся, не забылся. Правда, опасаюсь, тогда начнут возникать проблемы с адресом: пошлёшь человека в одно место, а он пока посыл, эмотийно заакцентированный в перед самой точкой, дослушает до конца направление-то и потеряет... Зато идти, наверно, будет значительно целеустремлённей.

[Марго]

Вот на это я и возразил

Это вообще дела не меняет, Patriot Хренов.

А обо всем остальном я и говорить не могу, потому что даже не поняла: повторяя фразу Незнайки, Вы действительно с ним соглашаетесь или как раз наоборот. И что значит это загадочное "в обращении на ты не вижу ничего тыкающего", если само это обращение тыкание и есть?

Большой толковый словарь
2. ТЫКАТЬ, -аю, -аешь и тычу, тычешь; нсв. (кого, кому). Разг.
Обращаться к кому-л. на "ты".

Кстати, ради справедливости все же стоит подчеркнуть, что и в русском языке понятие "порядок слов в предложении" существует, Другое дело, что существует и такое понятие, как инверсия.

[Patriot Хренов]

Вы действительно с ним соглашаетесь или как раз наоборот.

Согласен согласиться, но лишь при выполнении трёх условий:
1. Всем русским сменить имя и фамилию на Иван Непомнящийродства.
2. Изъять из существования -- как факт и как явление

Пустое вы сердечным ты
Она обмолвясь заменила,
И все счастливые мечты
В душе влюбленной возбудила.
Пред ней задумчиво стою,
Свести очей с нее нет силы;
И говорю ей: как вы милы!
И мыслю: как тебя люблю!

Тем более, что вышеозначенный Автор дискредитирует сам себя -- сам-то по-прежнему долдонит ей «пустое» "как вы милы", редиска!
3. Изъять из языков дискриминирующие обращения:
а) английского -- «мисс» и «миссис»;
б) немецкого -- «фройляйн» и «фрау»;
в) французского -- «мадемуазель» и «мадам»...
список не закончен.
Кстати! Подвижки уже имеются: в городе Савинье (Франция) небольшая группа женщин добились полного запрета на употребление слова "мадемуазель", аргументируя это дискриминацией.

[Марго]

Совсем запутали, Patriot Хренов, -- ну просто ниччего не понимаю. При чем тут смена имен-фамилий и какое отношение это имеет в тыканью-выканью?

[Patriot Хренов]

А что ж тут непонятного?!
Нами ли вчера ли было придумано обращение на "ты -- вы"?

Иду на «вы»
Легендарное выражение знаменитого полководца Древней Руси великого князя киевского Святослава I Игоревича (955—972). Перед началом военных действий он посылал гонца к врагу с кратким посланием: «Хочу на вы идти»

Пустое вы сердечным ты

Стало быть, не нами и не вчера. Предками нашими. А если мы в угоду сиеминутным удобствам или настроениям отказываемся от наследия пращуров, то кто мы есть как не Иваны, не помнящие родства?

Беглецы с царской каторги, крепостные крестьяне, бежавшие от помещика, солдаты, не вынесшие тяжести рекрутчины, сектанты и прочие «беспаспортные бродяги», попадаясь в руки полиции, тщательно скрывали свое имя и происхожде­ние. На все вопросы они отвечали, что зовут их «Иванами», а «родства своего» (то есть происхождения) они не помнят.


Юристы выработали на этом основании даже такой ученый термин: «не помнящие родства», а народ стал называть «Иваном, родства не помнящим», каждого, кто отрекается от родных, друзей, старых связей; в широком смысле - человек без убеждений и традиций.

[Марго]

Ну наконец-то.

[Patriot Хренов]

Ну... и Вам -- контрольный в темечко.