Культура речи ⇒ Британские ученые установили...

[Людмила]

Бриатснкие учнеые усатонвили: не вжано, как вы рсасталвятее бкувы вунрти солва, галвоне, чотб певрая и псолденяя бувкы отсавласиь ниезмеынми, ткест бдует вопсриинмаьтся парвиьлно.

[Елена]

Да, это так. Хотя понимание длинных слов может быть затруднено. Точность же восприятия, на мой взгляд, страдает.
Что вообще страшного или неудобного в орфографических ошибках и почему они раздражают?
Я бы ответила так.
Правила создают целостность и некоторую статичность, если так можно выразиться. Порядок букв нарушается - нарушается звуковая картина - мысль сбивается или переходит в какую-то другую плоскость.

[Kopchuga]

Ничего не понятно, но очень интересно!

[Елена]

Ничего не понятно, но очень интересно!

На всякий случай, немного отредактировала своё сообщение, а то, правда, как-то "заумно" получилось... прошу прощения.

[Хорхе7]

Правила создают целостность и некоторую статичность

В этом есть так необходимая человеку психологическая стабильность.

Ведь, в принципе, понимали бы и так, как Людмила написала.
Но, пардон, вариативность воспринимается как изменчивость, нестабильность.
Конечно, в том числе...

[Kopchuga]

Всё равно не уловил про статичность...
На одном форуме обсуждали тему о письменности. С помощью этих опытов (кстати, это уже давно известно, можно найти в инете программки) доказали, что первой возникла именно иероглифическая письменность (знак как слово), потому что человек именно так воспринимает информацию. А разложение на буквы - это уже дальнейшее развитие письменности.
Заметьте, мало кто, читая книгу, замечает грамматические ошибки.

И говорить о правилах нет смысла. Этот опыт интересен психологам и, может, историкам, не более.
Забавно, как слово "галвоне" приобретает коричневый оттенок.

[Елена]

говорить о правилах нет смысла.

Kopchuga, здесь во мне просто заговорил простой учитель, наверное. Есть распространённое мнение: если

не вжано, как вы рсасталвятее бкувы вунрти солва, галвоне, чотб певрая и псолденяя бувкы отсавласиь ниезмеынми,

, то зачем существуют орфографические правила -ведь и без них всё ясно?

Этот опы

какой именно: расстановки букв в слове?
Он может быть интересен и тем, кто хочет понять, как создаются правила и насколько они, действительно, нужны.

Заметьте, мало кто, читая книгу, замечает грамматические ошибки.

мало в целом. Но такие люди встречаются часто среди тех, кто интересуется языком.

[Хорхе7]

Заметьте, мало кто, читая книгу, замечает грамматические ошибки.

Мне такая книга кажется дурно пахнущей. Независимо от содержания. По-моему, это Тургенев говорил (в письме дочери?), что "делать грамматические ошибки - нечистоплотно). Согласен с ним. А теперь это - и новая сигнальная система, по которой можно распознать: кто, откуда... И есть ли перспектива общения, сотрудничества...

как слово "галвоне" приобретает

Воне, вони, вонь - это не оттенок, а, опять-таки, запах.

[Лев]

Заметьте, мало кто, читая книгу, замечает грамматические ошибки.

Счастливые! А мне, не знаю, почему, ошибки бросаются в глаза на странице даже раньше, чем я до них дочитаю. Очень раздражает...

[Dimon]

Был момент - я просто перестал читать газеты из-за множества ошибок и опечаток. Согласен полностью со Львом.

[Хорхе7]

перестал читать газеты из-за множества ошибок и опечаток

Несколько названий газет, плз.
"множества" - это не преувеличение?

[Dimon]

перестал читать газеты из-за множества ошибок и опечаток

Несколько названий газет, плз.
"множества" - это не преувеличение?

Не преувеличение. Помню, что "Известия", "Ъ", "Спорт-Экспресс" были практически безупречны в плане русского языка. Я уже и не помню "проблемных". Кажется, "Советская Сибирь", "Вестник" (?), "Комок", "Неделя", "Советский спорт", "Труд" (или что-то аналогичное всесоюзное).

[Хорхе7]

"Вестник" (?), "Комок

Это сильно!
Я таких названий не знаю.
А ошибки и в советской Сибири, и в анитсоветской Сибири понятны. Расстояния-то огромные! Пока тираж доберется до получателя,какие-нибудь буквы, да выскочат, да перескочат.

[Dimon]

А мне объясняли, что корректоры по издательствам тогда разбежались - книгоиздательский бизнес платил больше.

[Хорхе7]

корректоры по издательствам тогда разбежались

Это не совсем точно. Процесс такой был - факт.
Но основная причина - их сократили. После приватизации, после включения рыночных механизмов, решили экономить на всём, на чём можно.
А тут вдруг корректор подвернулся!
- Что он тут сидит? ЧТо делает?
Читает? Ах, так-перетак, пусть дома читает!

Потому что бизнесом на этом этапе занимались либо коммунисты с образованием ВКШ или ВПШ. или бандиты. Нормальные не выживали. Или выживали немногие.

[Dimon]

Очень возможно. У меня не было и нет ни одного знакомого корректора (хотя , кажется, кто-то на это форуме - корректор), поэтому информацию почерпнул из третьих уст.

[Хорхе7]

Забыл сказать, что сейчас ошибки - это очень редкое явление. И не в последнюю очередь этому помогли компьютерные проверки орфографии. Т.е. бывает, когда употреблена не та форма слова. Не та, которая необходима в данном месте, но существующая. Компьютер не поймал, человек - проглядел.
В солидных изданиях теперь берут на работу литературных редакторов, которые следят и за стилем, и за языком, в том числе и выполняют работу корректора (но шире, конечно).

[Людмила]

А вот английский вариант:
Aoccdrnig to rscheearch at an Elingsh uinervtisy, it deosn't mttaer in what oredr the ltteers in a wrod are, the olny iprmoetnt tihng is taht frist and lsat ltteer is at the rghit pclae. The rset can be a toatl mses and you can sitll raed it wouthit porbelm. Tihs is bcuseae we do not raed ervey lteter by it slef but the wrod as a wlohe.

[леник]

Нда, когда скользишь взглядом, просматривая предложение, а не внимательно читая, ошибки почти незаметны.
Я печатное слово воспринимаю как зрительный образ, т.е. как иероглиф, нарисованный по определённым правилам. И "вблизи" ошибки заметны сразу.

[Dimon]

Я полгода назад вот тут немножко побаловался на эту тему, написав небольшую софтинку. Впечатлился и больше британским учёным не верю.