Еша

Сообщение **Nevermore** » 11 мар 2011, 11:09

Доброго дня, люди добрые!

Интересует значение слова "еша", ежели оно таковым (словом) является.

Этимологический словарь русского языка следующее: еша
"utinam", только ст.-слав., русск.-цслав., сербск.-цслав. ѥш́а (Супр. и др.; см. Соболевский, РФВ 71, 432 и сл.). Вероятно, древний и.-е. оптатив *esi̯ēt, 3 л. ед. ч. – ср. греч. εἴν, др.-лат. siēt, др.-инд. syāt; см. Ильинский, IF 28, 202 и сл.; ИОРЯС 23, 2, 222. Менее вероятно происхождение из и.-е. местоим. e- и ḱi̯o- "этот" (см. сей); см. Бернекер 1, 266 и сл.

Прочитав о желательном наклонении (лат. Optativus) в википедии, так и не разобрался, что же такое "еша" - слово или его какая-то часть, при помощи которой образовывалось желательное наклонение.
Также интересуют значения слов: εἴν, siēt, syāt. Или быть может тут подразумевается, что они являются частями слова, при помощи которых также образуется желательное наклонение в соответствующих языках?

Т.о., не очень понятна выдержка из этимологического словаря. Поясните, пожалуйста, ежели кто ведает, что к чему.

p.s. Прошу извинить, если не в тот раздел форума пишу.

Nevermore, во первых, когда вы даёте выдержку из словаря и просите прокомментировать, желательно бы указывать из какого словаря это взято, их ведь много, почему люди должны угадывать, что это из Фасмера?

Nevermore:что же такое "еша" - слово или его какая-то часть

В этимологических словарях приводятся слова, а не части слов. В тех же словарях, в которых наряду с целыми словами приводятся форманты для стандартного словообразования, к ним приставляется дефис (с одной или с двух сторон)

Nevermore:при помощи которой образовывалось желательное наклонение.

В русском языке нет желательного наклонения

Nevermore:Также интересуют значения слов: εἴν, siēt, syāt.

Относительно древнегреческих, древнелатинских и древнеиндийских слов ничего не могу сказать. В классической латыни слова "siēt" уже не было, вероятно, это какая-то архаичная форма глагола "sum" (существовать, быть)

Сообщение **irida** » 11 мар 2011, 16:44

εἴν - тоже странная форма. Как бы усечённое от είναι (пишу по-новогречески). Означает существовать, быть (есть). Употребляется и для образования других глагольных времен.

"ѥша и нє събрали събора". Переводится приблизительно так: "хотели и не собрали совет".

(В древнерусском языке сослагательное наклонение образовалось так: формы аориста от глагола "быти" + причастие прошедшего времени на –л. Иногда аористные формы от "быти" в предложении опускались, оставалось только причастие. Так что "еша" - это вполне себе слово.)

Сообщение **Nevermore** » 11 мар 2011, 17:09

irida, alinafroh:
Благодарю. Но, будьте добры, ссылки (ежели таковые имеются) на ресурсы, на которых можно сие прочитать?

самый главный енот
Благодарю за замечания, впредь учту.

Пример с "еша" взят отсюда:
http://www.utexas.edu/cola/centers/lrc/ ... l-6-X.html

А вот для "syāt":
http://vedabase.net/s/syat
Слово из санскрита. И я так понимаю, тоже участвует в образовании сослагательного наклонения.

Сообщение **Nevermore** » 11 мар 2011, 21:12

alinafroh:"ѥша и нє събрали събора". Переводится приблизительно так: "хотели и не собрали совет".

Тяжко.. )
Поправьте, пожалуйста, если я не так понял то, что было написано по указанной Вами ссылке:

The form of бъіти was sometimes dropped altogether, leaving only the participle:

Т.е.: они бишѧ (собирались) и нє събрали събора - Прошу извинить за вольность; не знаю к сожалению староцерковного и старославянского.
Т.о., после того как мы опустили форму глагола бъіти, у нас остается одно "желание" ("хотение") и ѥша как раз его ("желание") и обозначает в следующей фразе:
"ѥша и нє събрали събора".
так?

p.s. А что подразумевается под dual? В каких случаях употребляются эти формы глаголов?

Nevermore, Вам несказанно повезло!

1. Покопавшись в имеющемся у меня учебнике по старославянскому языку, удалось выяснить, что ѥша — 1) «да» (побудительная частица); 2) «если бы, хотя бы». Т.е. в приведенном примере «ѥша и нє събрали събора» слово «ѥша» означает «если бы, хотя бы», а предложение, скорее всего, переводится как «если бы (они) не собрали (не смогли собрать) совет» (т.е. мое предыдущее предположение о переводе было неверно; уж извините).

2. Что касается «The form of бъіти was sometimes dropped altogether, leaving only the participle», то тут, по всей видимости, дела обстоят так. Если помнить о том, что сослагательное наклонение в старославянском языке — это сложная глагольная форма, которая образовывалась путем присоединения несклоняемого причастия на -л от спрягаемого глагола к формам аориста от глагола «быти», то становится вполне понятно, почему этот глагол в данном предложении опущен. Ведь если принять во внимание, что «ѥша» — это «если бы, хотя бы», а «бы» — это не что иное, как одна из форм глагола «быть», то он за ненадобностью в данном предложении просто опускается. А то получилось бы масло-масляное: «ѥша бишѧ и нє събрали събора» («если бы бы (они) не смогли собрать совет»).
3. В старославянском языке, в отличие от современного русского, было число единственное, число множественное и число двойственное (т. е. «dual»). Двойственное число употреблялось тогда, когда речь шла о двух, преимущественно парных предметах и лицах, а также в тех случаях, когда имя употреблялось с числительным два или оканчивающимся на два.

p.s. Могу книгу замечательную посоветовать — В. В. Иванов «Историческая грамматика русского языка». До сих пор отчетливо помню ее синюю обложку.

Сообщение **Nevermore** » 12 мар 2011, 11:25

За книжку очень признателен; нашел и скачал..

А почему Вы выбрали второе значение слова ѥша? На основании перевода английского варианта фразы?
Но ведь перевод фразы "ѥша и нє събрали събора" следующим образом: "да и не собрали сбора" - не лишен смысла, причем он отличен от второго варианта (Вашего). Хотя, наверно, это из-за отсутствия контекста.. Правда с сослогательным наклонением пока так и не разобрался: не вижу я тут ни одного причастия.. Но надеюсь, что книжка (которую Вы советовали выше) поможет.

Nevermore, почему второе значение?.. Видимо потому, что речь идет о сослагательном (условно-желательном) наклонении...

И дело тут не в английском переводе. Конечно, без контекста сложно определить, но тут уж приходится полагаться на «авось»: коль пример приведен в теме о сослагательном наклонении, значит, и переводить «ѥша» правильнее как «если бы, хотя бы».
«събрали» — это и есть древнее причастие прошедшего времени на -л без вспомогательного глагола-связки. Просто со временем оно полностью утратило глагол-связку и перешло в разряд глаголов.
В старославянском языке причастие на -л было особой частью речи, изменявшейся по родам и числам, которая использовалась для образования временных форм и форм условного наклонения. Но уже к веку 14 форма перфекта в виде этого самого причастия на -л окончательно вытеснила формы имперфекта и аориста и стала единственной формой прошедшего времени в русском языке.
Как бы так.

p.s. А для чего Вам все это нужно? Если не секрет, конечно.

Сообщение **Nevermore** » 12 мар 2011, 12:54

Если честно, то на данный момент меня интересовали (но не в плане их происхождения) такие слова как: здраво, живо, славо, лад, мор и т.д. Так называемые слова власти. Но естественно, что и они от каких-то слов произошли, поэтому придется и их истоки искать.

О слове еша узнал буквально за день, до создания топика на этом форуме. В сети удалось найти более менее осмысленную информацию только ту, что и выложил в первом сообщении.
Ежели его ставить в один ряд с вышеназванными, то логичнее (на первый взгляд) предположить, что значением слова было "быть", "есть", "существовать". Но я не уверен, ибо толком не могу объяснить как, и откуда, и в каком контексте я узнал о еша

Я думаю, что вряд ли «ѥша» можно поставить в один ряд с «быть, есть, существовать».

Еша ⇐ Семантика. Лексикология