Синтаксические нормы. ⇐ Высшее образование

[Ученик]

Синтаксические нормы. Освободив заложников, школа была восстановлена и теперь готова принять новых учеников.

* деепричастия не допускаются в пассивных (страдательных) конструкциях, то есть там, где подлежащим является не субъект, а объект действия
* деепричастие несовершенного вида обычно используется в том случае, если действие, выраженное деепричастием, совпадает по времени с действием, выраженным глаголом-сказуемым
* деепричастие совершенного вида указывает на действие, предшествующее действию, выраженному глаголом-сказуемым

подскажите пожалуйста

[Мирандолина]

Пассив: типичная ошибка - подъезжая к станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
Несовершенный: сравните с английскими временами вида continuous (длительные).
Совершенный: сравните с английскими временами вида perfect (завершенные).

[Саид]

* деепричастия не допускаются в пассивных (страдательных) конструкциях, то есть там, где подлежащим является не субъект, а объект действия

Совершенно невнятная формулировка. Попавшись на скупке краденого, он был приговорён к восьми годам расстрела — какие тут могут быть претензии к деепричастному обороту? А ведь здесь как раз подлежащее — объект.

Пример про шляпу — сорри, "не в кассу": в нём оборот совсем не имеет отношения к подлежащему и "выполняемому" им действию, да и слетела шляпа — никак не пассив.

* деепричастие несовершенного вида обычно используется в том случае, если действие, выраженное деепричастием, совпадает по времени с действием, выраженным глаголом-сказуемым

Так-то оно так, но в приведённом предложении (про заложников и школу) деепричастие — совершенного вида.

* деепричастие совершенного вида указывает на действие, предшествующее действию, выраженному глаголом-сказуемым

Тоже отношения к исходному предложению не имеет: там во временнóм плане всё в порядке.


Нарушено же следующее: действие, выражаемое деепричастием, не является действием подлежащего (как и в примере про шляпу), хотя "по логике" и поясняет сказуемое.

[Ученик]

Нарушено же следующее: действие, выражаемое деепричастием, не является действием подлежащего (как и в примере про шляпу), хотя "по логике" и поясняет сказуемое.

т.о. предложение неверно как бы вы его перефразировали?

[Саид]

Хм... А кто освободил заложников? Террористы? И зачем школу надо было восстанавливать — они её немножечко подразрушили? А заложники мешали им подлатать разрушения? "Непонятно!" (© А. "А" Ревва).

Но если отвлечься от содержания, — плиз:

• После освобождения заложников школа была восстановлена и теперь готова принять новых учеников.

[Мирандолина]

Дело в том, что шляпа не может глядеть на природу в окно.

[1ФД824-5]

Дело в том, что шляпа не может глядеть на природу в окно.

Когда Чехов написал: "Подъезжая к станции и глядя на природу в окно, с меня слетела шляпа", а мы прочитали и подумали, что тут ошибка в употреблении деепричастного оборота, мол, получается, будто шляпа глядит на природу в окно, то и возникает комический эффект, так как в языке есть выражение "шляпа" о рассеянном человеке, которому всё время не везёт из-за его невнимательности.

[Саид]

Мирандолина пишет:

Дело в том, что шляпа не может глядеть на природу в окно.

Об чём и сказано: "действие, выражаемое деепричастием, не является действием подлежащего".

Вообще-то в дочеховские (а может, и немножко ещё в чеховские) времена употреблялись конструкции с разными производителями "основного" и "дополнительного" действий — с отдельным подлежашим в деепричастном обороте; примерно такие:

• Подъезжая я к сией станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.

[Чеширский Бегемот]

• Подъезжая я к сией станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.

Угу. Была такая штука, что-то наподобие независимого деепричастного оборота в англицком:
The train crossing а river, I'm looking through the window. - "Поезд пересекая реку, я смотрю в окно".

Только, в русском-то, наверное, не "подъезжая". Деепричастия на "-ая" - совсем новая форма, она при Чехове только-только была как следует освоена - да и то не всеми - и в независимом деепричастном обороте вряд ли могла быть использована. У чеховского героя, похоже, как раз с освоением этого грамматического неологизма и возникли проблемы.

"Подъезжавши я к станции, с меня слетела шляпа" - вот с этим соглашусь.

[Саид]

Чеширский Бегемот пишет:

"Подъезжавши я к станции, с меня слетела шляпа" - вот с этим соглашусь.

OK, принято ;).

[Мирандолина]

Да, разрыв деепричастного оборота подлежащим - фигура редкая и сложная, но допустимая.

[ИИИ]

Попавшись на скупке краденого, он был приговорён к восьми годам расстрела — какие тут могут быть претензии к деепричастному обороту? А ведь здесь как раз подлежащее — объект.

Саид, объясните мне, пожалуйста, почему Вы называете объектом пдлежащее в этом предложении? Почему не субъект?

[Мирандолина]

Это предложение пассивное, но деепричастный оборот действительно относится к подлежащему.

[Саид]

Ольга Ермолова спрашивает:

...почему Вы называете объектом подлежащее в этом предложении? Почему не субъект?

Он был приговорён — пассивная конструкция, Ольга Ермолова, на что указывает страдательное причастие в роли сказуемого. Производителем (субъектом) действия является суд (или кто там ещё вправе приговор выносить). Действие (приговаривание ;)) совершается над ним — лицом, на которое указывает подлежащее-местоимение. Вот оно-то, лицо, и есть объект действия.

Да, можно, наверное, сделать пару уточнений:

• • субъект действия основной части предложения в явном виде отсутствует;
  
  • объект — не местоимение (подлежащее), а лицо им обозначаемое.

[1ФД824-5]

Да, разрыв деепричастного оборота подлежащим - фигура редкая и сложная, но допустимая

Помню предложение из песни:
"Веткой берёза склонясь, повторила: "Не остуди своё сердце, сынок!""
Берёза - подлежащее внутри деепричастного оборота.
Странно звучит, конечно.

[Саид]

1ФД824-5 пишет:

"Веткой берёза склонясь, повторила..."

Говоря о "дочеховских" временах, я имел в виду несколько иное: различные подлежащие в основной части предложения и в деепричастном обороте (что, по сути, делает предложение сложным).

[1ФД824-5]

различные подлежащие в основной части предложения и в деепричастном обороте (что, по сути, делает предложение сложным).

Ага.
Я обратила внимание на ссылку на английский язык.
В древности, например в старославянском, был такой оборот - "дательный самостоятельный".
Вот открыла первую попавшуюся страницу евангелия от Луки, глава 19. Буду писать, конечно, упрощённо, так как нет возможности написать в нужной орфографии:
"Приближающу же ся ему уже авие к низхожению горе Елеонстей, начаша все множество оученикъ радующиеся хвалити бога гласом велиим..."
То есть: "Когда он приближался к ..., начали все ученики радующиеся хвалить бога..." Конечно, по-русски здесь две грамматические основы, предложение сложное. А изначально это оборот, осложняющий простое предложение.

[Мирандолина]

Помню предложение из песни:
"Веткой берёза склонясь, повторила: "Не остуди своё сердце, сынок!""
Берёза - подлежащее внутри деепричастного оборота.
Странно звучит, конечно.

Песня-76, Богатиков.

[Саид]

Весьма погрешают те, которые по свойствам чужих языков деепричастия от глаголов личных лицами разделяют. Ибо деепричастие должно в лице согласоваться с главным глаголом личным, на котором всей речи состоит сила: идучи в школу, встретился я с приятелем; написав я грамотку, посылаю за море. Но многие в противность сему пишут: идучи я в школу, встретился со мною приятель; написав я грамотку, он приехал с моря; что весьма неправильно и досадно слуху, чувствующему правое российское сочинение.

© Ломоносов М. В. Российская грамматика. § 532

[Мирандолина]

Кстати, насчет "Песни года".
Где можно взять выдранные концовки 76, 77 и 89 (на сайте http://www.pesnyagoda.nm.ru/main.html они отмечены красным)?

[татьянка]

Помогите, пожалуйста, выбрать нужную форму и объяснить этот выбор: "Ряд мер, направленных на поднятие дисциплины среди учащихся, (принимается, принимаются) администрацией школы. Я думаю, что здесь можно использовать оба варианта, но не могу правильно объяснить свой выбор. Или я ошибаюсь? Просвятите, пожалуйста!