Защита и поддержка русского языка ⇐ Глас народа

[Александр Ц]

Защита и поддержка русского языка.Это не искусственно придуманные понятия. В федеральном законе о государственном языке статья 4 так и называется: защита и поддержка государственного языка Российской Федерации. В стране каждые пять лет принимаются правительственные целевые программы "Русский язык". В научно-исследовательском институте государства и права (Москва) работает отдел по проблемам языка. Все эти документы предусматривают цели и задачи охраны, защиты и развития русского языка как государственного языка и как языка межнационального общения народов нашей любимой России. В цивилизованной Франции при создании академии наук среди прочих задач ставилась задача сохранения и развития классического французского языка как национального духовного достояния, и современные законы во Франции направлены на поддержку и развитие французского языка в его чистоте и богатстве. В России же при отсутствии государственной идеологии (что является стратегической ошибкой) ложно понятые отдельными представителями культуры и искусства принципы свободы слова и выражения мнений привели к разрушению культуры русского языка на радио, телевидении, в печати, театре, кино. В этом драма времени! Ведь есть программы защиты природы, лесов, водоёмов, животного и растительного мира, материнства и детства и т.д., Так общество не может обходиться и без социально-культурной работы по популяризации своего государственного языка, защиты культуры языка, воспитания любви и уважения к родному языку и литературе. Откликнитесь, ценители и любители прекрасного русского языка. Время требует, чтобы мы не только слушали друг друга на конференциях, но поддержали культуру русской речи на радио, телевидении, в печати, во всех общественных институтах. Есть закон о языке. Есть целевая программа "Русский язык". Нужна ещё наша активная работа в обществе. Вспомним послание академика Скатова Н.Н. - "Не порушить базовые ценности!" (2000г.). С уважением.

[irida]

Ведь есть программы защиты природы, лесов, водоёмов, животного и растительного мира, материнства и детства и т.д.

Как работает программа защиты природы, в частности лесов, мы видели совсем недавно. К великому сожалению, не только лесов, но и людей, проживающих в непосредственной близости от них, защитить не удалось.

Есть закон о языке. Есть целевая программа "Русский язык". Нужна ещё наша активная работа в обществе.

Так значит, закон уже есть, но не действует, потому что там и действовать почти нечему. Имеющие декларативный характер законы всегда мало эффективны. И за его несоблюдение нет никаких наказаний. Разумеется, речь идёт о должностных взысканиях, а не о лишении свободы или штрафах. Не штрафовать же журналистов, делающих грамматические ошибки.
У меня твёрдое убеждение, что пока жизнь в России не войдёт в относительно нормальное состояние (только не просите это расшифровывать, будет много слов и мало толка ), мы будем видеть те явления, о которых вы говорите. Живём в эпоху перемен, поиска самих себя как нация/нации, одним словом, нестабильно. Речь, особенно устная, отразила эту ситуацию первой. И будет последней, где восстановятся нормы.
Сначала нормы в жизни, потом - в речи. Как-то так. Конечно, сидеть сложа руки не надо, а то и восстанавливать
нечего будет.

[Александр Ц]

Вот хорошо сказали: сидеть сложа руки не надо, а то и восстанавливать нечего будет. И правльно высказываетесь по всем упомянутым позициям. Но кто-то же должен, понимая всё происходящее, говорить, кричать, звать, объяснять, требовать! Другие, друзья русского языка и русского народа в кавычках, не сидят сложа руки. Они думают, как незаметно внести в живую ткань русского литературного языка некоторые вредные для жизни (функционирования) языка элементы: учить английский со 2-го класса; уменьшать количество учебных часов по русскому языку; не обращать внимания на отсутствие русского каллиграфического письма; не обращать внимания на снижение грамотности выпускников школы и вуза; охватить всё взрослое население страны заботой изучать английский с детского сада - рекламировать так называемую международную школу английского языка; с любовью исследовать красоту латинского языка и применение его графики в языках народов России, более того - к русской письменной речи; не дремлют ценители низшего уровня русского языка и с удовольствием озвучивают мысли на языке блата, пошлости, тюремного жаргона, нецензурщины в так называемых произвелдениях театра и кино. Да и молчание по поводу бездействия - неисполнения государственного закона о языке - тоже дело этих друзей в кавычках. Откликнитесь, кто понимает, что бездействовать нельзя, предлагайте, что можно сделать. Об опасности предупреждал наш академик Скатов Николой Николаевич, обращаясь к президенту Путину В.В. (2000 г.), главная мысль обращения: развитой литературный язык - базовая ценность. Базовая! Не будет этой базы духовной, культурной - и не будет ничего. История тому учит.

[vadim_i_z]

с любовью исследовать красоту латинского языка

Это что-то новое. После упразднения старых гимназий латынь - по Пушкину - из моды вышла, только специалисты изучают, филологи да медики. Неужели ренессанс начался?

[Dimon]

А где сейчас может быть востребовано каллиграфическое письмо? И какой смысл обращаться за поддержкой к Путину, который сам довольно неважно владеет русским (литературным) языком?

главная мысль обращения: развитой литературный язык - базовая ценность. Базовая! Не будет этой базы духовной, культурной - и не будет ничего. История тому учит.

А можно услышать конкретные исторические примеры - мол, вот была такая нация, но у неё не было развитого литературного языка, и потому она сделала кирдык?

[irida]

Dimon, сделать кирдык понравилось, несмотря на явно тюркские корни!

Александр Ц, вы упорно не замечаете явного противоречия - сначала появляются тенденции кирдыка, а потом уже начинаются сопутствующие ему языковые процессы. Каллиграфия же, от которой отказались многие носители других языков, не может быть оплотом грамотности. Пишите каллиграфическим почерком "падАрак" - будет лучше?
А свой родной язык надо пропагандировать через интерес к нему.

[Александр Ц]

Тема защиты и поддержки современного русского литературного языка (а именно он требует защиты и поддержки!) на форуме нашла оппонентов. Но это как раз подтверждает, объясняет актуальность проблемы. Пишут, что у нас в стране плохо работают государственные программы, горят леса, что закон о государственном языке не исполняется, а мы в эпоху перемен ищем себя как нация, что когда общество станет лучше, тогда изменится к лучшему язык; Сомневаются, есть ли исторические примеры упадка наций, если отсутствует развитой литературный язык, и имеет ли значение каллиграфическое письмо. В стиле языка оппонентов угадываются иронические нотки.
Конечно, частные, индивидуальные мнения каждого - ценность. Но мнение – это ещё не есть знание предмета. Мнение требует анализа, изучения, проверки в практической жизни, поэтому нам лучше бы проявить интерес к тому, что уже наработано поколениями, и, оценивая эти достижения, искать новое, совершенствовать. Как отрицать, что развитой литературный язык является культурной основой, базой развития общества? До нас это сказано, понято, увидено в практике жизни, описано. Следует ли это отринуть и строить что-то новое?
Бушует океан личных мнений. Они порождаются сиюминутно, в момент общения, и хуже всего, если совсем не опираются на базовые знания. Вся жизнь соткана из противоречивых тенденций. Кто же не видит этого? Но есть такое в жизни, когда мы, будучи в здравом уме, не можем не согласиться со всеми. Будем ли доказывать, что небо голубое, трава зелёная, а Волга впадает в Каспийское море? И верно (подмечено в жизни, на опыте), что количественные изменения дают изменения качественные – какую бы мы не взяли сторону жизни. Потому и волнуется культурная интеллигенция по поводу состояния русского литературного языка в современных условиях его функционирования.
Каллиграфическое письмо нужно потому, что в детском возрасте мы хотим привить детям всё хорошее, умение трудиться по законам красоты. Для ребёнка писать – это большой труд. Неужели можно это отрицать, ссылаясь на новые времена? Это необходимо для собственной души ребёнка. Это его психологическое состояние (я могу, я умею, у меня получается, я рад, я доволен собой). Написание «падарок», «кострюля» и « гаварят», конечно же, не имеет никакого отношения к каллиграфическому письму! Это другие цели, задачи, другая методика, другое состояние души. А в арабской школе каллиграфии уделяют самое серьёзное внимание.
Что касается латинского языка, то надо вспомнить, с каким оживлением восприняли некоторые сторонники разделения нашей единой страны на отдельные государства и предложения заменить уже имеющиеся алфавиты, созданные на базе кириллицы, на латинскую графику письма.

[vadim_i_z]

Александр Ц, добавьте, пожалуйста, в заголовок темы потерявшуюся буковку...

По сути: Вы путаете латинский язык и латинский алфавит. Это очень не одно и то же.

[Dimon]

Александр Ц, по поводу латиницы вам уже написали. Давайте будем как-то уважительнее относиться друг к другу, тут собрались взрослые люди, площадная демагогия нам всем не нужна. И смею уверить вас, что количественные изменения практически НИКОГДА не дают качественные. Впрочем, готов выслушать контрпримеры.

Я задал вам три вопроса, на один получил ответ, на два других - нет. Своей дочери я стремился привить умение трудиться. Не по законам красоты, а по требованиям других - потому что так требуется внутри общества. Выше каллиграфии я ставлю умение быстро, чётко и грамотно излагать свои мысли. Сына собираюсь учить тому же и так же. На мой взгляд в эпоху торжества PhotoShop'а сотоварищи следует обучать иному инструментарию.

[Александр Ц]

Подскажите, пожалуйста, каким действием вписать потерявшуюся букву именно в заголовке темы - не в текстах. Пока не получается.
Да, если профессионально подходить, то не следует в нашем контексте рассуждений употреблять понятие "язык".
Площадную демагогию ( мнения ради мнений) тоже не люблю, стараюсь отталкиваться от имеющихся фактов науки и жизни. Если чем обидел, извините. Об ответах помню.

Добавлено спустя 6 минут 39 секунд:
Dimon, Подскажите, в чём выразилось у меня неуважение, чтобы можно было мне исправиться.

[Dimon]

Александр Ц, я далёк от мысли приписывать кому-то злые намерения, прошу прощения, если мой пост заставил вас так подумать. Поэтому склонен считать, что вы просто упустили два моих вопроса. Напоминаю.

1. Вы упомянули Путина. Но этот чиновник отличается "своеобразным" русским языком, куда более близким к "языку блата, пошлости, тюремного жаргона", чем к литературному. Поэтому наивно полагать, что защита русского языка в желаемом вам направлении может начаться сверху. Тем не менее вы (неявно) настаиваете на этом пути. Вот я и хотел бы, чтобы вы объяснили это ваше противоречие.

2. Вы сослались на исторические примеры, когда нация исчезает после утраты своего литературного языка. Мне хотелось бы услышать конкретику, т.к. я затрудняюсь припомнить подобное.

Подскажите, пожалуйста, каким действием вписать потерявшуюся букву именно в заголовке темы - не в текстах.

Нажмите кнопку "правка" и редактируйте поле "Заголовок" (выше текста самого поста).

[Александр Ц]

Dimon, Президент В.В.Путин упоминается мной только в том смысле, что наш известный учёный литературовед, директор Института русской литературы (Пушкинский Дом) профессор Скатов Н.Н. первым из учёных обратился к президенту страны с открытым письмом, в котором говорит о незамедлительных мерах по сохранению единого культурного языкового пространства, культуры государственного языка. В этом насущная задача государства. Н.Н.Скатов заканчивает письмо словами библейскими: "Вначале было слово", подчёркивая этим важность литературного языка как духовной основы и напоминает об уникальной особенности русской классической литературы: она признана в мировом культурном сообществе третьим феноменом цивилизации наравне с искусством Античности и эпохи Возрождения. А русский язык имеет к этому прямое отношение: стилистика , синтаксис, изобразительно-выразительные средства языка проявляются в художественной литературе, поэзии, драматургии в полной мере и являют собой высший уровень развития национального языка. Стоит утверждать, что это обращение учёного к В.В. Путину послужило толчком к принятию решения о создании общественного фонда "Русский мир" ( 2007 г.), главной задачей которого является популяризация русского языка. По второму вопросу - о роли литературного языка скажем в другой раз. Благодарю.

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:
vadim_i_z, Не знаю, где та заветная кнопка ( клавиша), чтобы можно добавить потерявшуюся букву "е" в заголовке: поддержка. Клавиша "править" не даёт этого действия. Спасибо.

[Dimon]

Александр Ц, суть в том, что решение проблемы вы видите в обязательном привлечении государственных структур, которые и коверкают русский язык под свой привычный жаргон. Кто девушку ужинает, тот её и танцует. В итоге "Русский мир" будет служить инструментом для проведения "нужной" идеологической работы (и пропаганды православия, в частности), а не сохранением русского языка. Ну и для откатов при получении грантов, само собой. Финансирование и патронирование подобных структур должно быть независимым от власти.

[vadim_i_z]

vadim_i_z, Не знаю, где та заветная кнопка ( клавиша), чтобы можно добавить потерявшуюся букву "е" в заголовке: поддержка. Клавиша "править" не даёт этого действия. Спасибо.

Тогда обратитесь к adm2...

[irida]

Dimon, Президент В.В.Путин упоминается мной только в том смысле, что наш известный учёный литературовед...

(подчёркивание моё) Здесь лучше писать в той связи или в связи с тем, что.

...напоминает об уникальной особенности русской классической литературы: она признана в мировом культурном сообществе третьим феноменом цивилизации наравне с искусством Античности и эпохи Возрождения.

То есть? Положив на одну чашу весов всё искусство Античности, а на другую - произведения русской литературы, мы получим равновесие?
Ни в коем случае не хочу умалять достоинств русской литературы, но, по-моему это перебор. Дружеский совет: если вы хотите, чтобы ваши слова воспринимались всерьёз, подтверждайте подобного рода высказывания ссылками.
И, если вы позволите, ещё один совет - поменьше официоза, поменьше напыщенности, ибо они не помогают достучаться до сердец тех, к кому вы обращаетесь. В первую очередь - молодёжи. Даже когда речь идёт о серьёзных вещах, говорить, писать, выступать с трибуны и пр. надо интересно, свежо, зажигательно, с юмором.

[Александр Ц]

irida, стараюсь не придумывать своё, а опираться на имеющееся. И вы убедитесь в этом, если прочтёте текст открытого письма академика Скатова Н.Н президенту В.В. Путину. Учёный, директор Института истории русской литературы, не подразумевает никакой чаши весов (это было бы неуместно, неверно, и не он сам это придумал), а напоминает, что известно культурному миру, какие отзывы и выводы имеются в научной и культурной среде. Есть выводы наук о роли искусства Античности и эпохи Возрождения, русской классической литературы 19 века. Это нам надо повторить и помнить.
"Президент В.В.Путин упоминается мной только в том смысле, что наш известный учёный литературовед..." Здесь "в том смысле" имеет синоним "в том значении". Так что стилистически правильно, как и Ваше предложение использовать составной союз "в связи с тем, что".
Вы пишете: "но, по-моему это перебор". Бесспорно, Вы пропустили вторую запятую: "но, по-моему, это перебор".
Будьте добры, если нетрудно, выпишите обороты и слова, которые придают моим текстам (высказываниям) напыщенность, официоз...Пишу так, чтобы было понятно и академику, и преподавателю, и учителю, и любителю языка, и школьнику. Никаких слов иностранных не желаю употреблять, в русском достаточно своих. Спасибо.

[Dimon]

Я, увы, не отношусь к культурному миру. Поэтому действительно хотел бы знать, на какие данные опирается Николай Николаевич Скатов для такого очень странного заключения.

[Александр Ц]

Dimon, Есть такая организация ЮНЕСКО (ведь Вы знаете!), есть профессиональные научные журналы в области литературы, культуры, искусства, научные труды отечественных и зарубежных исследователей, проводятся международные конференции и симпозиумы. Есть труды по истории, объясняющие значение искусства Древней Греции и Древнего Рима как духовной базы человечества. Зачем же мы это изучаем уже в школе? Скатов Н.Н., безусловно, опирается на эти источники. Не может быть такого, чтобы учёный просто сочинил фразу для своего письма президенту Путину В.В. Кстати, Вы верно подметили, что устная речь первых политических деятелей страны не во всём отвечает требованиям культуры. Вот это лишний раз указывает на актуальность вопроса о культуре языка в обществе. Часто приходится говорить без заготовленного текста, экспромтом, это и накладывает на нас обязанность владеть культурой речи в зависимости от обстоятельств: беседа ли в узком кругу, с другом, на трибуне ли конференции, съезда, у микрофона ли - перед миллионной аудиторией. Есть хорошее, образное выражение царя Петра на этот счёт. Но неудобно здесь приводить эту цитату. Вот мы всё рассуждаем, рассуждаем, а когда же мы ответим на вопрос: защита и поддержка современного русского литературного языка - это актуально, это важно, нужно ли это обществу и государству?

[Dimon]

Вопрос был не в том, равновелики ли культурные достижения Античности (Древняя Греция? Древний Рим? Финикия? Вавилон?), например, французской романтической литературе или английскому реализму или американскому постмодернизму. Вопрос в том, что русская классическая литература за небольшими исключениями описывает не общечеловеческие явления, а внутрироссийские, таким образом ограничивая область своего применения российской экзотикой. Поэтому крайне сомнительно, чтобы российская литература, представленная на Западе фактически только Достоевским с Чеховым (и одним романом Толстого), занимала столь высокие оценки. Поэтому или была неправильная цитата, или Скатов сделал ставку на неграмотность Путина, или внаглую откровенно пропиарил свои интересы.

Политические лидеры страны и будут определять нормы русского языка. И если они говорят иначе, то нормы будут меняться именно в этом направлении. Никогда Медведев/Путин/имярек не сядет за парту исправлять свою речь, напротив, речь других будет подстраиваться под них. Т.к. выступление лидера страны придаёт легитимность неверным (ранее) оборотам. Поэтому мне и непонятен явно тупиковый подход. Кстати, я очень негативно отношусь к государственной деятельности Петра, которая вполне логично завершилась биронщиной.

Я считаю чистой демагогией рассуждения, нужно это обществу/государству. Я, моя семья, мои друзья - и есть общество и государство. Если это нужно нам, значит, нужно обществу. Если нет - значит, нет.

[Александр Ц]

Dimon, Вот Вы и доказали, что принадлежите к культурной среде. Так вашей семье нужна культура языка или нет? Моей нужна, и мне не всё равно, что профессор медицины в программе. которую ведёт на телевидении, не различает смысла "надеть", "одеть", не задумывается, как лучше сказать: про жизнь" или "о жизни", "суда" или "сюда". Мне не всё равно, что по радио читают страницы романа некой писательницы, озвучивая слово "пошёл в ж..." , считая, видимо, что это так смешно, что это такой юмор, что людям это интересно... И не всё равно, как в так называемом кинофильме трижды повторяют пошлые мысли в одежде этого же слова. Ведь и наша конференция, наш форум требуют соблюдения культуры, уважения общественной нравственности. Разве это не доказывает, что в обществе живы ещё представления о культуре и нравственности? Разве это демагогия? Нет, это люди в здравом уме, они желают не опускаться до примитива. Верно?
Кроме наших семей существуют школы, вузы, и мне не всё равно, каким языком будут говорить с моими детьми, как будут их учить читать, писать, рассуждать. Вы согласитесь, если я в школьном классе, где учатся дети, буду мыслить словами грубыми, вульгарными, циничными ( вслух выражаться)? Конечно, Вы понимаете, что это всё и есть общество, это и есть стремление к соблюдению общественных норм поведения. Царя Петра не надо ни уважать, ни любить. У него есть выражение, которое всегда актуально и можно цитировать. Скатов Н.Н. - человек нравственный, образованный, и категориями о мировых культурных и духовных ценностях так нравственные люди не шутят.
Вы меня извините, но я предлагаю наш диалог закончить. Это, действительно, демагогия - говорим обо всём и ни о чём. Даже не соглашаемся, что небо голубое, трава зелёная, а Волга впадает в Каспийское море. У меня есть единомышленники, с ними интереснее. Благодарю, не сердитесь.

[Dimon]

Смена правил происходила в русском языке неоднократно. Каждый раз (?) правила упрощались, легализуя "примитивные" формы. Это - эволюция языка, смена акцента культурной составляющей с формы на содержание. Я не вижу в этом никакой трагедии.

Что касается нравственности, то вы странным связали её с русским языком. Я вообще не сторонник говорить о нравственности, но мне кажется чудовищным ваше непонимание того простого факта, что сегодняшние нравы взращивались десятилетиями именно теми людьми, которых вы сегодня склонны брать за образец культуры (интереснее с единомышленниками, остальные недостойны диалога). Тоталитаризму свойственен высокий уровень искусства (возможно, именно это вы называете культурой), но нравственность при этом весьма специфичная. Всего-навсего исчезли сдерживающие факторы.

Если Скатов написал подобное без подобострастия, то я ставлю под сомнение его квалификацию. А говорим мы действительно не о чём - я задал три конкретных вопроса, ни на один из них не получил чёткого ответа (не считать же ответом на вопрос "Зачем нужна каллиграфия?" парадоксальное "Для ребёнка писать – это большой труд... Это необходимо для собственной души ребёнка. Это его психологическое состояние" - иначе говоря, воспитывать усидчивость и дисциплину у ребёнка, ломать его поведение заведомо невостребованной задачей).

[irida]

irida, Учёный, директор института русской литературы, не подразумевает никакой чаши весов... а напоминает, что известно культурному миру, какие отзывы и выводы имеются в научной и культурной среде. Есть выводы наук о роли искусства Античности и эпохи Возрождения, русской классической литературы 19 века. Это нам надо повторить и помнить.

А разве плохо знать, кем и когда и на основе каких исследований были сделаны эти выводы? Ведь такой вопрос может вам задать любой оппонент в споре в вашей профессиональной деятельности, а не только на форуме. Если вы затрудняетесь или избегаете ответить даже здесь, где у вас есть возможность поискать информацию в интернете, привести цитаты из источников, что же вы будете делать в жизни?

Будьте добры, если нетрудно, выпишите обороты и слова, которые придают моим текстам (высказываниям) напыщенность, официоз.

Речь идёт не об отдельных словах и оборотах, а о стиле, т.е. подаче информации пафосно, но бездоказательно. (См. пост Dimon΄а.) Вот это «Для ребёнка писать – это большой труд. ...Это необходимо для собственной души ребёнка.» Считаю такую привязку каллиграфии к душе ребёнка явным преувеличением. Как и вышеупомянутую оценку русского языка как третьего феномена цивилизации наравне с искусством Античности и эпохи Возрождения. Вызывает недоумение и оставшееся без ответа утверждение о великой миссии русского языка здесь: Правильно ли называть язык русским?.
Что же касается заимствованных слов, то вы их употребляете, даже сидя на диване и лёжа на кровати.

У меня есть единомышленники, с ними интереснее. Благодарю, не сердитесь.

Да, можно говорить только с единомышленниками, а можно "идти в народ" и расширять ряды этих единомышленников. Но это - великое искусство. И здесь слово "великое" не будет преувеличением.

[Длинный Нос]

Хочется выступить в защиту и поддержку русского языка предложением ввести в общеобразовательную программу предмета "История русского языка". Мне кажется, что это поможет не только освоить родной язык, но и сведёт к минимуму распространения в массы всяких радикальных мнений в языкознании. Да и к тому же не вредно народу иметь большее количество людей умеющих читать древние тексты. Сам очень жалею, что русский язык не учил в своё время. Этот пробел в знаниях порой так легко восполнять всяким мусором, который способен подтолкнуть то к шовинизму, то к русофобии.

[vadim_i_z]

Длинный Нос, увы, для школьной программы это вряд ли подойдет. Современный язык хоть не сокращали бы.

[chuPC]

Длинный Нос, таки Вы действительно думаете, что тем 75% нашего народонаселения, которые книги в руках с 17 лет не держали, нужен древний текст? Вы видели эти тексты? Это не анекдоты в метро читать - там действительно придется напрягаться. А что плохого в радикальных мнениях? Их что, большинство поддерживает? Древние тексты написаны на другом языке. Нет ничего зазорного читать их в переводе на современный.