Мнеморелигия ⇐ Глас народа

[Lingvo]

Человек это сумма:
1) внешнего существа, а именно - биосущества состоящего из клеток.
2) внутреннего существа, а именно - мнемосущества состоящего из воспоминаний.
То есть, воспоминания это клетки внутреннего существа и подобно тому как здоровье внешнего существа напрямую зависит от количества здоровых клеток среди клеток из которых состоит внешнее существо, так здоровье внутреннего существа напрямую зависит от количества ярких воспоминаний среди воспоминаний из которых состоит внутреннее существо.
То есть, чем больше ярких воспоминаний включает в себя внутреннее существо, тем здоровее внутреннее существо.
По сути, внешнее существо это сосуд внутреннего существа, а внутреннее существо это содержимое внешнего существа.
П.С. на основании вышеизложенного можно создать подлинно разумную, прогрессивную и свободную религию, а именно - мнеморелигию в которой бога, дьявола, грехов, заповедей, запретов, догматов .и.т.д. в таком роде не будет и человек будет сам себе богом, а качество посмертия будет зависеть только и исключительно от того:
1) сколько ярких воспоминаний смогло накопить внутреннее существо.
2) каково процентное соотношение между яркими воспоминаниями накопленными внутренним существом и тусклыми воспоминаниями накопленными им.
Просьба высказыватся (по возможности конструктивно).

[Dimon]

1. Я не понимаю, как можно складывать объекты из принципиально разных категорий. Или рассматриваем "внешнее существо", или "внутреннее". Если начинаем рассматривать вместе, то следует признать, что это две проекции чего-то более сложного. И дело не ограничивается этими двумя проекциями, а лишь с них начинается. Поэтому и не годится терминология "сосуд-содержимое", т.к. в этом случае подразумевается возможность сравнения по ряду общих характеристик с использованием единой методологии исследований.

2. Здоровые клетки - это те клетки организма, которые не "побывали в приключениях". Почему воспоминания вы считаете здоровыми по обратному принципу?

3. Религия по определению не может быть свободной, т.к. вводит наличие фатума, божественной воли, провидения - иными словами, зависимости от чего-то третьего, стоящего над человеком (вне пределов его воздействия). Точно так же религия не может быть разумной, т.к. это третье не может быть познаваемо (= предсказуемо) человеком. А о прогрессе следует судить по общественным показателям. Дело в том, что религия - это не поиск "качественного посмертия", а набор нравственных принципов, вера в возможность достижения справедливости и доступный каждому алгоритм очищения совести. Всё это и не должно быть свободно, разумно, прогрессивно. ИМХО.

[Lingvo]

Поэтому и не годится терминология "сосуд-содержимое", т.к. в этом случае подразумевается возможность сравнения по ряду общих характеристик с использованием единой методологии исследований.

Почему не годится?
Смотрите сами:
1) губка это частный случай сосуда.
2) вода которую она впитала в себя это частный случай содержимого.
Вместе они образуют единую систему формы и её (этой формы) содержания.

Здоровые клетки - это те клетки организма, которые не "побывали в приключениях".

Точнее, это те клетки организма которые исправно функционируют.

Почему воспоминания вы считаете здоровыми по обратному принципу?

А почему физически сильный человек более полноценен нежели физически немощный человек, а взрослый человек более жизнеспособен чем новорождённый младенец?

Религия по определению не может быть свободной, т.к. вводит наличие фатума, божественной воли, провидения - иными словами, зависимости от чего-то третьего, стоящего над человеком (вне пределов его воздействия).

Вообще-то говоря может.
Пример?
Пожалуйста:
1) некоторые религии Нью-Айдж.
2) Лавеевский Сатанизм.

Точно так же религия не может быть разумной, т.к. это третье не может быть познаваемо (= предсказуемо) человеком.

Традиционная религия?
Не может.
Религия в которой богом объявляется само внутреннее существо (развивающаяся система воспоминаний существующая в памяти и образующая феномен Я)?
Может.

А о прогрессе следует судить по общественным показателям.

А если прогресс некого общества идёт за счёт регресса членов этого общества?
Как быть в таком случае?

Дело в том, что религия - это не поиск "качественного посмертия", а набор нравственных принципов, вера в возможность достижения справедливости и доступный каждому алгоритм очищения совести.

Тогда какая разница между скажем христианской религией и скажем коммунистической идеологией, а также - в чём при таких раскладах заключается разница между 10 заповедями и моральным кодексом строителя коммунизма?
Я совершенно серьёзно.

Всё это и не должно быть свободно, разумно, прогрессивно. ИМХО.

Религия в традиционном смысле этого слова?
Разумеется не должна и не может, но я то говорю отнюдь не о религии в традиционном смысле этого слова.

[Буров Эдуард]

Достаточно интересная религия. Устроена довольно необычно. Вы её сами придумали, так сказать, или откуда-то позаимствовали?
Чем необычайна представленная Вами модель мнеморелигии? Во-первых, конечно, своим устройством. Сам «феномен Я» довольно не сочетается со всеми традиционными религиями (христианством, исламом, буддизмом). Во всех ведущих мировых религиях есть некое, что является выше всех людей, есть некий создатель. В Вашей же мнеморелигии его нет. Как я понял, человек в Вашей религии является, так сказать, центром всего, главным персонажем мира сего. Во-вторых, Вы предложили довольно интересную теорию по поводу «внутреннего содержимого» человека: Вы заявили, что «внутренне существо» - это, так сказать, одно из двух слагаемых (суммой же является полноценный Человек (слово «человек», думаю, в Вашей религии должно писаться с прописной буквы)), которое состоит из воспоминаний. Согласен с Dimon'ом, что здесь чего-то не хватает. Неужели человек внутренне состоит только из воспоминаний?
А в целом Ваша мнеморелигия довольно интересна и необычна.

[Dimon]

Губка имеет объём, вес, видимую структуру, электрическую проницаемость и многие другие характеристики - точно так же, как и вода. И очень легко можно отделить воду от губки. В случае "клеток - воспоминаний" ситуация принципиально иная.

Именно те клетки организма нормально функционируют, которые не подвергались приключениям.

Взрослый человек, кстати, обычно умирает раньше младенца - так что жизнеспособность младенца получается выше. Но тем не менее, я не понимаю аналогии с воспоминаниями. Равно и как физически здоровый человек после войны, путешествий или каторги (впрочем, и профессионального спорта достаточно) болеет чаще и тяжелее, чем его близнец, просидевший на месте.

О Лавеевском Сатанизме ничего сказать не могу - не знаком, но New Age базируется на предопределённости (карме), на сверхъестественных персоналиях и т.п. О чём как раз и писал выше. А самопознание грешит тем, что принципиально невозможно отделить инструмент от измеряемого, т.е. будет сродни мастурбации - удовольствия много, но никакого толка.

Общество живёт столетиями, члены общества - десятилетия. Показатель, конечно, будет относиться к обществу, а разговоры о возможной регрессии членов - к демагогии.

Что касается разницы между моральными принципами христианства и коммунизма, то они заключаются в соотношении личного и общественного. Т.е. если взять десять заповедей первого и сравнить их с двенадцатью пунктами второго, то обнаружим замещение персонального обращения на общественное-безличное. Это и есть принципиальнейшая разница, которая и обусловила крах социалистического общества.

я-то говорю отнюдь не о религии в традиционном смысле этого слова

Тогда определите своё понятие нетрадиционной религии (НР), включая цели и плюсы для её апологетов. Кстати, возможна ли для человека двойственная вера - в вашу НР и, скажем, буддизм?

[Lingvo]

Губка имеет объём, вес, видимую структуру, электрическую проницаемость и многие другие характеристики - точно так же, как и вода.

Да.

И очень легко можно отделить воду от губки

Совершенно верно.

В случае "клеток - воспоминаний" ситуация принципиально иная.

Иная на данном уровне развития науки и техники (так будет более корректно).

Именно те клетки организма нормально функционируют, которые не подвергались приключениям.

Точнее, те которые не были сломаны этими приключениями.

Взрослый человек, кстати, обычно умирает раньше младенца - так что жизнеспособность младенца получается выше.

Кто из них не может выжить без другого?
Варианты ответа:
1) младенец не может выжить без взрослого.
2) взрослый не может выжить без младенца.
Ваш вариант ответа?

Но тем не менее, я не понимаю аналогии с воспоминаниями.

Что именно вам непонятно?

Равно и как физически здоровый человек после войны, путешествий или каторги (впрочем, и профессионального спорта достаточно) болеет чаще и тяжелее, чем его близнец, просидевший на месте.

Не факт (если этот близнец сидевший на жопе ровно пил как конь и курил как паровоз то более чем вероятно, что чаще и тяжелее болеть будет именно он).

О Лавеевском Сатанизме ничего сказать не могу - не знаком

Ознакомьтесь (стоящая штука).

но New Age базируется на предопределённости (карме), на сверхъестественных персоналиях и т.п.

Многие из них таки да.

А самопознание грешит тем, что принципиально невозможно отделить инструмент от измеряемого, т.е. будет сродни мастурбации - удовольствия много, но никакого толка.

Ну так чего вы хотите если в данном случае и измеряемое и измеритель это таки одно и тоже.
Насчёт-же того, что толку никакого?
Извините, но это не так ибо толк таки есть и большой к тому-же (если не рухнуть в неадекват).

Общество живёт столетиями, члены общества - десятилетия. Показатель, конечно, будет относиться к обществу, а разговоры о возможной регрессии членов - к демагогии.

Как удобно, обвинить в демагогии оппонента и вся недолга.
А неприятные факты можно и в игнор отправить

Что касается разницы между моральными принципами христианства и коммунизма, то они заключаются в соотношении личного и общественного. Т.е. если взять десять заповедей первого и сравнить их с двенадцатью пунктами второго, то обнаружим замещение персонального обращения на общественное-безличное. Это и есть принципиальнейшая разница, которая и обусловила крах социалистического общества.

Не так уж эта разница и принципиальна.
Насчёт краха СССР и советского блока?
Это уже тема для другого разговора.

Тогда определите своё понятие нетрадиционной религии (НР), включая цели и плюсы для её апологетов.

Это религия без:
1) догматов.
2) теистическогоких богагов.
И с:
1) посмертием.
2) зависимостью посмертия только и исключительно от личностных качеств, но не от следования догмам.
Насчёт целей и плюсов?
Цели:
1) саморазвитие.
2) обретение желаемого посмертия.
Плюсы:
1) нет клерикалов.
2) нет догматов.

Кстати, возможна ли для человека двойственная вера - в вашу НР и, скажем, буддизм?

Смотря в какую из его (буддизма) разновидностей (тоже самое касается различных иных традиционных религий).

Добавлено спустя 15 минут 50 секунд:

Достаточно интересная религия.

Искренне рад тому, что вы оценили.

Устроена довольно необычно.

И главное очень просто, настолько просто, что её даже неграмотный папуас сможет понять.

Вы её сами придумали, так сказать, или откуда-то позаимствовали?

Разумеется сам.

Чем необычайна представленная Вами модель мнеморелигии? Во-первых, конечно, своим устройством. Сам «феномен Я» довольно не сочетается со всеми традиционными религиями (христианством, исламом, буддизмом).

Да уж (не сочетается это ещё слабо сказано).

Во всех ведущих мировых религиях есть некое, что является выше всех людей, есть некий создатель.

Угу (большой босс раздающий батоги тем кто не следует его правилам и пряники тем кто следует его правилам)

В Вашей же мнеморелигии его нет.

Совершенно верно ибо зачем нужен он, когда есть я

Как я понял, человек в Вашей религии является, так сказать, центром всего, главным персонажем мира сего.

Не только человек, а вовсе любое существо обладающее памятью и её (памяти) содержимым.

Во-вторых, Вы предложили довольно интересную теорию по поводу «внутреннего содержимого» человека: Вы заявили, что «внутренне существо» - это, так сказать, одно из двух слагаемых (суммой же является полноценный Человек (слово «человек», думаю, в Вашей религии должно писаться с прописной буквы)), которое состоит из воспоминаний.

Не только из воспоминаний, но ещё из связей между ними (ибо система это не только элементы, но и связи между ними).

Согласен с Dimon'ом, что здесь чего-то не хватает.

А это смотря как посмотреть.

Неужели человек внутренне состоит только из воспоминаний?

Феномен я это:
1) воспоминания.
2) связи между ними.
3) процессы развития воспоминаний и связей между ними.
То есть, отнюдь не только одни воспоминания.

А в целом Ваша мнеморелигия довольно интересна и необычна.

Мне тоже так мыслится.

Добавлено спустя 37 секунд:
Мнеморегрессия это мнемотехнология развития способности к вспоминанию (в том числе способности к волевому вспоминанию).
Инструкция по использованию мнеморегрессии прилагается:
1) выбор какого-либо воспоминания.
2) концентрация на этом воспоминании.
3) детализация этого воспоминания (по мере детализации этого воспоминания начинают всплывать воспоминания связанные с детализируемым воспоминанием ибо детализация какого-либо воспоминания приводит к вспоминанию воспоминаний связанных с детализируемым воспоминанием).
4) детализация всплывших воспоминаний (приводящая к тому, что всплывают воспоминания связанные с детализируемыми воспоминаниями).
П.С. вспоминать надо очень глубоко (скажем я вспоминаю не только события, но и свои эмоции которые я испытывал в тот момент, свои сенсорные ощущения которые я испытывал в тот момент, свои мысли которые я подумал в тот момент . и. т. д. в таком роде, короче - по сути я на время в своей голове превращаюсь в себя из воспоминаний).
П.П.С. людям только начинающим практиковать мнеморегрессию необходимо начинать вспоминание не с тех воспоминаний которые они плохо помнят, но с самых ярких своих воспоминаний, люди только начинающие практиковать мнеморегрессию должны выбирать для концентрации и детализации самые яркие свои воспоминания, они должны изучать их, выявлять связи между ними .и.т.д. в таком роде (если при этом всплывут те воспоминания которые были забыты то великолепно, если временно они не будут всплывать то тоже ничего страшного ибо как только мнеморегрессия активизирует способность к вспоминанию (в том числе к волевому вспоминанию) так сразу-же различные забытые воспоминания буквально хлынут неудержимым потоком, это может произойти через месяц использования мнеморегрессии, через два месяца использования мнеморегрессии, через три месяца использования мнеморегрессии, но в том, что это произойдёт обязательно нет никаких сомнений и произойдёт это вскорости после начала использования мнеморегрессии и произойдёт это внезапно, то есть - во время одного из сеансов мнеморегрессии или после него (после сеанса мнеморегрессии) произойдёт то, что я именую взрывом памяти, то есть - одновременным вспоминанием сразу очень многих разнотемных воспоминаний и после этого процесс дальнейшего развития способности к вспоминанию примет необратимый характер, а потому - вне зависимости от того захочет человек дальше развивать свою способность к вспоминанию или не захочет он уже никогда не будет таким каким был до взрыва памяти ибо процесс развития его способности к вспоминанию примет необратимый характер).

[Dimon]

В случае "клеток - воспоминаний" ситуация принципиально иная.

Иная на данном уровне развития науки и техники (так будет более корректно).

Корректнее будет сегодня говорить о сегодняшнем. Если у вас есть основания полагать коренные изменения ситуации завтра, то не могли бы изложить эти основания?

Именно те клетки организма нормально функционируют, которые не подвергались приключениям.

Точнее, те которые не были сломаны этими приключениями.

Точнее - именно те, которые не тратили свой ресурс на что-то иное.

Взрослый человек, кстати, обычно умирает раньше младенца - так что жизнеспособность младенца получается выше.

Кто из них не может выжить без другого?

Вы некорректно задали вопрос. Взрослый человек самостоятельнее и независимее младенца. Но это не жизнеспособность.

Не факт (если этот близнец сидевший на жопе ровно пил как конь и курил как паровоз то более чем вероятно, что чаще и тяжелее болеть будет именно он).

Не факт - если оба они обладали вредными привычками, а один из них ещё и прошёл через испытания, то вероятность болезни и ранней смерти выше именно у этого последнего.

Религии меня не интересуют, а сатанизм и противоречит моим отношениям к другим людям и животным.
Если измеряемое и измеритель - одно и то же, то приниципиально невозможно отделить влияние прибора от измеряемого. Т.е. и будет адекватность на очень невысоком уровне.

Как удобно, обвинить в демагогии оппонента и вся недолга.
А неприятные факты можно и в игнор отправить

Какие неприятные факты? Человек не существует вне общества, а вы предлагаете, пардон, вынимать рыб из воды и сравнивать как они плавают в воздухе. Если это не демагогия чистейшей воды, то что же ещё?! Человек живёт в обществе, общество существует дольше человека, в меньшей степени зависит от внутренних флуктаций и мутаций человека. Разговор о прогрессе/деградации может идти только в контексте общества.

Разница между заменой персональной ответственности на общественную принципиальна - иудаизм/христианство/ислам, основанные на этих заповедях, существуют уже несколько тысячелетий, попытка построить общество на общественной ответственности провалилась даже при жизни одного поколения. Тут даже разговаривать не о чем, на мой взгляд, всё очевидно.

Я правильно понял - НР вы определяете как отказ от каких-либо моральных принципов с сугубо индивидуальным посмертием? Существует ли в НР взаимодействие между разными людьми?

Не только человек, а вовсе любое существо обладающее памятью и её (памяти) содержимым.

Т.е. и компьютер?

Феномен я это:
1) воспоминания.
2) связи между ними.
3) процессы развития воспоминаний и связей между ними.
То есть, отнюдь не только одни воспоминания.

Погодите, вы смешали в одну кучу и субъекты, и взаимодействие субъектов, и действия над субъектами. Т.е. или у вас неправильно определена терминология, или неправильно выстроена модель. Каком механизм взаимодействия двух воспоминаний? Кто накладывает связи между ними и определяет развитие?

Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:
К мнеморегрессии.
5) а потом посмотреть снятый тогда видеофильм и подивиться, сколько додумал сам.
Такой эксперимент я проводил с дочерью, доказывая ей ограниченность воспоминаний.

[самый главный енот]

Lingvo, как вы думаете, ваши сообщения кто-нибудь до конца может прочитать?

[Буров Эдуард]

Вы её сами придумали, так сказать, или откуда-то позаимствовали?

Разумеется сам.

А на многих других форумах о мнеморелигии тоже Вы писали?

[Dimon]

Да. Эта тема присутствует на ряде других форумов.

[Dimon]

Насчёт воспоминаний: Каждый пятый человек помнит случаи из жизни, которых никогда не было

[Lingvo]

А на многих других форумах о мнеморелигии тоже Вы писали?

Совершенно верно ибо чем больше мнений я узнаю, тем лучше будет для моего мышления.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Lingvo, как вы думаете, ваши сообщения кто-нибудь до конца может прочитать?

Мои сообщения не длинней и не сложней чем скажем сообщения Дмитрия, а потому - давайте не будем.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Корректнее будет сегодня говорить о сегодняшнем. Если у вас есть основания полагать коренные изменения ситуации завтра, то не могли бы изложить эти основания?

Скажите об этом писателям-фантастам.
Понимаете, эта моя тема тоже есть своего рода фантастика, а именно - религиозная фантастика, а потому - ко мне могут быть такие-же претензии как и к остальным писателям-фантастам.

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

К мнеморегрессии.
5) а потом посмотреть снятый тогда видеофильм и подивиться, сколько додумал сам.
Такой эксперимент я проводил с дочерью, доказывая ей ограниченность воспоминаний.

Проверял и к тому-же много раз (точность просто тотальная).
Хотя, я тут несколько нетипичный пример ибо гипермнезик.

Добавлено спустя 44 секунды:

Насчёт воспоминаний: Каждый пятый человек помнит случаи из жизни, которых никогда не было

Это называется парамнезия.

Добавлено спустя 38 секунд:

Да. Эта тема присутствует на ряде других форумов.

Потому, что я её туда поместил.

[Максим М.]

Кто-нибудь что-нибудь слышал о дианетике и саентологии? Не кажется ли вам, что мнеморелигия - жалкая пародия на фундаментальные исследования и многочисленные разработки Л.Р. Хаббарда?

[Dimon]

У писателей-фантастов действие разворачивается вокруг людей. Необычная обстановка - лишь внешний антураж. Вы же эти "необычности" ставите во главу угла. Т.е. ваш постулат начинает базироваться на чём-то мифическом, что может случиться (но при этом у вас нет никаких оснований подтвердить вероятность этого). Получается действительно байка для литературного раздела.

Проверял и к тому-же много раз (точность просто тотальная).

У меня, конечно, есть большое желание провести с вами контрольный эксперимент, но пока не знаю, как это сделать удалённо. Потому как вы, скорее, выглядите уникумом, чем обычным человеком - т.е. применимость вашей теории существенно ограничена частными случаями.

Максим М., на мой взгляд, все мало-мальски популярные религии базируются на одном и том же (писал выше). Хаббард здесь не исключение. А кто кого пародирует - это вопрос приоритетов.

[Максим М.]

..все мало-мальски популярные религии базируются на одном и том же (писал выше)

Не могу понять, какой из своих постов Вы имеете в виду. На чём "одном и том же" базируется Христианство, Ислам, Саентология и Мнеморелигия (если две последние вообще уместно называть религиями)?

..А кто кого пародирует - это вопрос приоритетов

Я хотел сказать, что Хаббард полвека назад детально проработал данную тему и даже создал множество инструментов, применимых на практике (те же "подробные погружения в воспоминания", которые в Саентологии называются одитингом). "Идея" же автора данной ветки даже на парадигму не тянет, поскольку тема жёвана-пережёвана.

[Dimon]

Не могу понять, какой из своих постов Вы имеете в виду. На чём "одном и том же" базируется Христианство, Ислам, Саентология и Мнеморелигия (если две последние вообще уместно называть религиями)?

3. Религия по определению не может быть свободной, т.к. вводит наличие фатума, божественной воли, провидения - иными словами, зависимости от чего-то третьего, стоящего над человеком (вне пределов его воздействия). Точно так же религия не может быть разумной, т.к. это третье не может быть познаваемо (= предсказуемо) человеком. А о прогрессе следует судить по общественным показателям. Дело в том, что религия - это не поиск "качественного посмертия", а набор нравственных принципов, вера в возможность достижения справедливости и доступный каждому алгоритм очищения совести. Всё это и не должно быть свободно, разумно, прогрессивно. ИМХО.

Ну и варианты жизни после смерти. Хаббард, в частности, всё это и использовал как базовые постулаты.

[Максим М.]

Религия по определению не может быть свободной, т.к. вводит наличие фатума, божественной воли, провидения - иными словами, зависимости от чего-то третьего... это третье не может быть познаваемо (= предсказуемо) человеком

Один из базовых принципов Саентологии и Дианетики:
"Ничто в Диaнетике и Сaентологии не является истиной для вaс, если вы сaми этого не видели, поэтому вы не должны принимать всё на веру не сопоставляя со своим опытом и не проверяя"

[Dimon]

А где же тогда место для Высшей Реальности (или как там оное называется)? Это описывается процесс приобщения к Истине, а не познание. В том и весь фокус, что обычное познание основано на доверии к чужому эксперименту (и возможности его повторить), на косвенных данных. Это довольно примитивный трюк саентологов для маскировки эзотерического начала и необходимости обучения-воздействия (гуру) в данной религии.

- Я не верю в существование розовых слонов!
- На, курни - и сам увидишь!

[Максим М.]

Это довольно примитивный трюк саентологов для маскировки эзотерического начала

Согласен, эти на трюки горазды! Однако Мнеморелигия именно на Дианетику смахивает, а уж там-то точно эзотерикой и не пахнет. Разум рассматривается как трек последовательных "картинок" (воспоминаний), каждая из которых включает набор образов, эмоций, ощущений, мыслей и т.п.

- Я не верю в существование розовых слонов!
- На, курни - и сам увидишь!

Подход псевдонаучен! Ни один дилер не даст 100% гарантии, что от его травы вы увидите слона именно розового оттенка

[Dimon]

С дианетикой я не знаком, ничего сказать не могу. Однако, не верю, что Хаббард наряду с саентологией мог создать что-то принципиально отличное от неё.

Эх, мало дела вы имели с пушерами! Ещё как даст гарантию, просто объяснит неправильным употреблением и продаст ещё несколько килограмм.

[ИИИ]

Дело в том, что религия - это не поиск "качественного посмертия", а набор нравственных принципов, вера в возможность достижения справедливости и доступный каждому алгоритм очищения совести.

Для меня с точностью до наоборот: религия - это поиск качественного посмертия. А мои нравственные принципы должны соответствовать воле моего Бога.