Поле битвы - Русский язык ⇐ Глас народа

[УГО]

Уважаемые форумчане. Мне хотелось бы поделиться с Вами некоторыми аспектами познания Русского языка, на которые мне удалось выйти. Строго не судите - это только попытка понять, почему Русский язык убивается реформами, явными с Алексея Михайловича Тишайшего, Петра I,реформой 1918 года.

Каких только реформ не декларируется сегодня: экономические, культурные, военные, административный, законодательные. Они, как правило касаются определенных слоев общества.
Однако есть реформы, которые касаются всех. Они имеют свою специфику, свою историю, своих защитников и противников. Это реформы Русского языка. И сегодня мы видим попытки модернизировать язык, но история этих модернизаций началась задолго до наших дней. Она загадочна и трагична.
Введу найденные понятия, которые помогут, на мой взгляд, выстроить логические и исторические ряды. Они взяты из разных источников и , конечно, нуждаются в обработке и осмыслению:
ДЭВАНАГАРИ – (санскр.), древний священный язык богов. Протоязык, на котором говорили люди до строительства вавилонской башни, великого столпотворения и разделения языков. После забвения единого языка только некоторые жрецы язычников, сохранившие знание его, посредством дэванагари общались с богами; для остальных связь с богами прервалась. Некоторые исследователи считают, что на дэванагари говорили древние русичи - волхвы.
«…Есть такой язык ДЕВА-НАГА-РИ (язык БОГОВ) на нём в Индии индусы ныне вывески магазинов оформляют, да и меж собой на нём говорят. Более привычное, для западного уха его название, САНСКРИТ. Для того чтобы понять смысл слова сказанного на любом языке достаточно воспользоваться словарем санскрита, ну хотя-бы Кочергиной. К примеру ранее на всех картах территория, где теперь мы все проживаем называлась ТАР-ТАРИ-Я.
Открываем словарь Кочергиной и смотрим: ТАР - звезда, лодка, корабль. ТАРИ - перевезенные, переправившиеся, спасшиеся. Я = ИА(так звучит в санскрите) - который, которая. Читаем получившееся по правилам санскрита, т.е. справа-налево, и получаем предложение:
КОТОРЫЕ ПЕРЕПРАВИЛИСЬ, КОРАБЛЁМ (звездой)».
РУНЫ – (сканд.), резы и черты. Рунический язык и письмо являются сокровенным или жреческим языком и алфавитом древних скандинавов, славян и других народов. Ни этот язык, ни письмо не могут быть поняты и истолкованы, если не обладать ключом к ним. Древнейшие (доклассические), составленные из знаков и символов, этрусские руны и руны других народностей не поддаются расшифровке. Их называют магическими буквами.
ВСЕЯСВЕТНАЯ ГРАМОТА – древняя славянская письменность, которая существовала наряду с «чертами и резами». Всеясветная грамота состояла из 64 строчных и 83 над- и подстрочных букв – всего 147 букв. Сторонники гипотезы существования всеясветной грамоты считают, что она была получена как откровение более 7,5 тыс. лет назад, когда единое человечество начало разделяться и уклоняться в сторону от истинных целей бытия. В дальнейшем, после смешения языков всеясветная грамота досталась жречеству славянства. Народная молва говорит о том, что человек умевший правильно складывать слова с помощью букв всеясветной грамоты мог управлять стихиями.
ГЛАГОЛИЦА – одна из двух древних славянских азбук, от кириллицы отличается формой написания букв. Именно этим алфавитом была написана первая Библия, переведенная для славян. Предшественником Глаголицы явились т. н. черты и резы праславян, то-есть руны и всеясветная грамота.
КИРИЛЛИЦА – одна из двух (вместе с глаголицей) первых славянских азбук. Создание её приписывается миссионерам-просвятителям, святым Кириллу и Мефодию. Создана якобы на основе греческого уставного письма в IX в. с добавлением нескольких букв. Однако известно, что кириллица применялась задолго до св. Кирилла. Уже в 861 году Кирилл встретил в Херсонесе (Крым) русина, у которого были Евангелие и Псалтырь, написанные кириллицей. Св. Кирилл лишь усовершенствовал алфавит.
АЛФАВИТ – буквы во всех культурах имеют символическое значение – иногда двойное, когда оно соответствует как их форме, так и звучанию. Буквенный символизм, возможно, происходит от первобытных пиктограмм и, в особенности от идеограмм, согласно теории соответствий, которая утверждает, что каждый компонент некоторого ряда должен соответствовать определенному компоненту параллельного ряда.
Строго говоря, термин алфавит имеет отличие от славянского термина азбука и возник в России только в 1918 году после октябрьского переворота. Это было последним по времени актом трагедии под названием реформы Русского языка, хотя попытки его модернизации не прекратились и сегодня.
Говоря о движении языка без увязки с историческими процессами, можно сказать, что руника была совершенно свободной формой языка. Каждая руна имела свой многообраз, включающий и явление, и его цвет, звучание, форму, прошлое, настоящее и будущее. Расположение рун было произвольным и подчинялось только логике рассказчика.
Всеясветная грамота и ее алфавит – это, если можно так выразится, деградация руники, появление простых правил написания, но она еще обладает в большой мере богатством образов и возможностей воздействия языка на реальный мир и жизнь, хотя свобода руники практически утеряна.
Глаголица – это уже осколок всеясветной грамоты с потерей многих возможностей, но сохранением образности, а кириллица – попытка на основе глаголицы обеспечить единения славян на основе христианской церковной традиции. И глаголица, и кириллица характерны тем, что они в каждой букве ещё несут образ, который складывается в нравственную картину мира, еще хранят архетипы, на которые опирались русичи в своей жизни…
«Нам было дано «Большое Слово», - пишет Пётр Орешкин. - Его разбили, и мы суетимся в обломках – «морские свинки» глобального эксперимента, но - оставайся наш язык единым, не будь он преднамеренно раздроблен - на нашем месте сегодня могли быть сами экспериментаторы».
Большевики заменили азбуку алфавитом. Буквы азбуки были лишены своих образов. Они стали просто алфавитными единицами. Смысл и образ слово приобретало только при нанизывании определённого количества букв в определённом порядке.
Слово стало не совокупностью смыслов и образов, а только одним смыслом и образом. Поколения советских детей учились, не подозревая об образном содержании букв азбуки, не подозревая о скрытом слое значений букв, может быть даже более существенном для изучения, чем то, что давалось в школах
После реформы 1918 года четко проявились тенденции взаимоподмены образов, искажение их сути, которая присутствовала в древнерусском и русском языках.
Они усилились после исчезновения образного понимания смысла слов и перехода на фонетический алфавит, в коем образности и днем с огнем не сыщешь. С этого момента иностранная лексика начинает беспрепятственно внедряться в речевой оборот этноса, что особенно отчетливо видно в наше время, когда через СМИ вводятся уже не отдельные слова, а целые лексические блоки того же английского языка. Причем основной упор делается на молодое поколение, эксплуатируя его природную восприимчивость ко всему новому.
Каковы же методы подмены? Их много, и первый из них – это вывод из речевого оборота определенного ряда слов. Например, многим ли из вас известны слова: гоже, лепо, доросль, топырь, вежда, былица, веста, людь? А вот эти, пожалуй, знают многие: негоже, нелепо, недоросль, нетопырь, невежда, небылица, невеста, нелюдь. Просматривается вполне определенная тенденция, что очень многие формы с приставкой «не» остались в современном обиходе, а положительные формы изъяты будто бы по причине устаревания. Т.е. из языка убирался, в основном, позитив, а негатив оставался. Другой метод: смена праобразного значения. Например, изначальная форма противопоставления слову правда (изначальная мудрость) есть слово неправда (не нашего бытия правда). Ныне: правда – ложь (искаженная, поверхностная информация).
Есть и метод взаимозамены: изменение правописания букв. Самый распространенный, пример: есть книга графа Л.Н.Толстого «Война и Мjръ» — Война и Народ (община). (j – обозначение буквы «инить»: I с двумя точками в верху). Советский вариант: «Война и Мир» — Воина и Не война.
Ещё один способ искажения сути в длящейся «войне понятий»: создание маскирующих псевдообразов с целью вытеснения основного образа. Например, понятие «Господь», записанное в славянской транскрипции: ГДъ (под титлом), кое читалось образами глаголицы, как «Глаголющий (г) Добро (д) Сотваряше (ъ)». Не правда ли, похоже? БГъ – ГДъ. Расчет, помимо внешнего сходства слов при прописании, был ещё на то, что народ не сможет отринуть того, кто творит добро глаголанием. Об истинном значении слова «господь» — господин, повелитель, хозяин особо не распространялись. Его именовали «великим рыбаком», «великим странником», т.е. создавали, как уже говорилось, отвлекающий образ, ибо наличие повелевающего всегда предполагает насилие. Что же есть слово «Господь» в свете славянской образности? Христиане считают, что это есть «Бог» (Господь – Бог). Но правомерно ли данное утверждение? ГОСПОДь (ГО-С-ПОД-ь), буквально это « ГО с ПОДа». ГО – энерго-информационная составляющая; С- передача; ПОД – низ, дно; Ь – сотворенное. Ну и где здесь равноценность понятию «БОГЪ»? Сегодня эти понятия считаются равноценными, но, если вспомнить с кем боролся ветхобиблейский персонаж, то возникают совершенно иные ассоциации.
Справедливости ради у Русского языка и его истоков есть и защитники, такие как Чудинов В.А. Драгункин А.Н., Вашкевич Н.Н., Сокол-Кутыловский О.Л., всеясветной грамотой занимался активно Абрамов – Шубин А.Ф., анализом истоков Русского языка литератор Мансуров Ю.А. и многие другие. Необходимо отметить и огромную положительную роль Русской православной церкви, сохранившей для нас кириллицу почти неприкосновенной.
В заключение хочется сказать, что искаженный язык приводит к искаженному восприятию, от которого возникают искаженные ценности, теряются различения. Род теряет свои качества и деградирует, превращаясь в «народ» (наслоение рода), от которого, если процесс продолжается, берет начало «сброд» (сборный род). Род, лишенный своего языка, умирает. Что делать? Надо вернуться к своим корням, овладев словом в полном объеме.

[самый главный енот]

УГО, вы бы хоть для приличия ссылки давали, откуда вы черпаете сокровенные знания. И вообще, тут несколько раз об этом говорилось, но всё не впрок — прежде чем придумывать что-то своё, неплохо бы ознакомиться с традиционными взглядами и объяснить, чем они вас не устраивают.

[Dimon]

УГО, любой язык не есть нечто самостоятельное, а всего лишь производное от нужд общества. Почему народ не хочет говорить/писать так - отдельная тема. И завязана она на взаимодействие с другими языками. Искажённое восприятие тут - ни с какой стороны. Напротив, язык мигрирует в сторону наилучшей понятности.

[УГО]

Благодарю и самого главного енота и Dimonа за отзывчивость. Упрек енота принят. Впредь буду аккуратнее. С Dimonом не согласен в части взаимодействия с другими языками. Думаю, что язык разъехался вместе с Пангеей по разным ландшафтам. и миграция его "в сторону лучшей понятности" несостоятельна хотя бы потому, что общество постоянно усложняется, усложняется и язык. Понятность - это деградация языка или узкоиспользуемый (например, профессиональный, молодежный) сленг, как часть языка.

[Dimon]

Я склонен считать, что Потоп (или иной мировой катаклизм) всё-таки был. Вторичное расселение людей привело к куда меньшим языковым вариациям, чем изначально. Миграция в сторону лучшей понятности происходит именно вследствие усложнения быта общества. Т.е. язык вынужден искать более короткие и простые формы при усложнении передаваемой информации. Это никак нельзя назвать деградацией - как серийное производство не является деградацией мелкотоварного ремесленного. Упрощаются должностные обязанности и время обучения профессии, но при этом достигаются принципиально иное качество и объёмы продукции.

[Александр Ц]

Участникам нашей конференции благодарность за интерес к философским проблемам: роль языка в обществе. Предлагаю при этом помнить научную формулу: язык и мышление (мышление м язык), язык и сознание (сознание и язык) неразрывны ( область общего языкознания). Это значит, что невозможно отделить мысль от слова и слово от мысли. Это значит, что, как только я слышу слово (речь), у меня возникает мысль, она вознакает (рождается) в слове. Поэтому язык - это прежде всего мысли ,человеческие чувства, переживания, желания, цели и пр. , выраженные в слове ( речи). Язык порождается человеческим мышлением. Это его духовная деятельность, его уникальное отличие от животного мира. Человек призван на земле беречь всё, он обязан, выйдя из пещеры и познав путь развития, помнить об общественной культуре и нравственности, владея таким инструментом, каким является его речемыслительная деятельность. Но для краткости говорят: беречь свой язык, заботиться о нём, изучать язык, владеть языком. Подразуемвается уже общественная сфера сознания: наука, культура, искусство, нравственность, образование, художественная литература, поэзия. Эта сфера - достижение человеческой цивилизации.

[самый главный енот]

Это значит, что, как только я слышу слово (речь), у меня возникает мысль, она вознакает (рождается) в слове.

Смею заметить, что мысли рождаются в ответ на любое воздействие, как информационное, так и шумовое.

Язык порождается человеческим мышлением.

Человеческим мышлением порождаются любые искусственные объекты, не только язык.

Человек призван на земле беречь всё

Кем призван?

[Dimon]

невозможно отделить мысль от слова и слово от мысли

Наличие различных языков, абстрактного мышления, музыки, демагогов доказывают обратное. Мысль и слово - независимые понятия, существуют отдельно, но человек часто использует их совместно.

Это его духовная деятельность, его уникальное отличие от животного мира

Во-первых, мне непонятно, почему вы отделяете человека, представителя животного мира, от остальной биосферы. Как минимум, это некорректно и приводит к ошибочному рассмотрению как физиологии человека, так и психологии. Во-вторых, ряд видов животных (собаки, дельфины, вороны, кошки, медведи) показывают как способности к абстрактному мышлению, так и к логическому. Да и не торопился бы я отрицать функцию слов в обмене звуками и мимикой между разными животными.

Человек призван на земле беречь всё

Во-первых, кем призван? Во-вторых, это противоречит как принципу жизнедеятельности организма (который не святым духом питается), так и развитию вида - за счёт конкуренции с другими видами и адаптации окружающих условий.

[vadim_i_z]

Есть вопросы.

РУНЫ – (сканд.), резы и черты. Рунический язык и письмо являются сокровенным или жреческим языком и алфавитом древних скандинавов, славян и других народов..

Руническое письмо - понятно, но что такое "рунический язык", каковы его корни?

Большевики заменили азбуку алфавитом. Буквы азбуки были лишены своих образов. Они стали просто алфавитными единицами. Смысл и образ слово приобретало только при нанизывании определённого количества букв в определённом порядке.

Процесс пошел задолго до большевиков. Реформа 1918 года была подготовлена еще до революции, просто при новой власти ее было проще осуществить.
Предположения о том, что "аз буки веди глаголь добро" - связная фраза, тоже потеряли актуальность задолго до 1917 года.

Они усилились после исчезновения образного понимания смысла слов и перехода на фонетический алфавит, в коем образности и днем с огнем не сыщешь.

Когда и где в советские времена был введен фонетический алфавит?

Например, многим ли из вас известны слова: гоже, лепо, доросль, топырь, вежда, былица, веста, людь? А вот эти, пожалуй, знают многие: негоже, нелепо, недоросль, нетопырь, невежда, небылица, невеста, нелюдь.

Полагаю, что всем известны слова годиться, дорасти, ведать, быль, люди и др. Никуда они не исчезали, просто некоторые производные от них вышли из употребления, не более того.

Есть и метод взаимозамены: изменение правописания букв. Самый распространенный, пример: есть книга графа Л.Н.Толстого «Война и Мjръ» — Война и Народ (община). (j – обозначение буквы «инить»: I с двумя точками в верху). Советский вариант: «Война и Мир» — Воина и Не война.

Это Вы с украинским путаете. В алфавите/азбуке XIX века была буква i, c одной точкой. Слово "мир" в современном языке имеет оба значения - и отсутствие войны, и общество.

ГО – энерго-информационная составляющая

Прочитал бы это священник - выдал бы Вам по полной программе за смешение христианства и эзотерики.

Справедливости ради у Русского языка и его истоков есть и защитники, такие как Чудинов В.А.

С этого, как выражался известный киноперсонаж, и надо было начинать Штудии Чулинова мы здесь много обсуждали, поищите по форумам.

Вы назвали свой пост "Поле битвы - Русский язык". Напрашивается аналогия с заглавием книги основателя дианетики Хаббарда. Это случайность или закономерность?

И еще: странно, что, защищая русский язык, Вы делаете такое количество орфографических ошибок. Если бы тема поста была другой, я не стал бы на это оказывать, но... врачу, исцелися сам!

[Александр Ц]

Человек призван беречь землю, животный и растительный мир, призван строить и созидать, не разрушать, призван строить жизнь по законам красоты - призван, потому что уже не в пещере живёт, потому что понял мир, изучил его и познаёт, призван своей обществоенной формой жизни, своим сознанием. Об этом говорят лучшая мировая художественная литература и поэзия, философия античности и последующих веков, весь опыт человеческой жизни. Этому человек учит своих детей. Конечно, это обобщение - для напоминания. Понимаем, есть индивидуумы, которым ничего на цветущей земле не надо, они, как сорное растение, только питаются, живут и умирают.

[Dimon]

КЕМ призван? К лучшей мировой художественной литературе принадлежат, например, "Дон Кихот" или "Преступление и наказание". Вы можете проиллюстрировать сказанное цитатами оттуда? Сомневаюсь. Тогда к чему вся эта патетика?

[irida]

В том, что во всех развитых государствах идёт воспитание экологического сознания*, никто не сомневается. Но это не начинается и не заканчивается провозглашением прописных истин в стиле "человек призван беречь природу". Произносились/провозглашались они всегда, а вот серьёзная работа в этом плане началась лет 15-20 назад. Не будем забывать, что в основе этого начинания лежат финансово-экономические факторы. Замена энергоёмких технологий на энергосберегающие, поиск альтернативных источников энергии и пр. прямо связаны со стоимостью готового продукта. Так что, нравится нам или нет, это сознание "кошелька", а не гармонии с природой. Мне не нравится, но лучше это осознавать.
Какое отношение это имеет к русскому языку, я пока не поняла.

*Прошу прощения, это прямой перевод с греческого, не знаю, как это называется в России.

[Гром]

В том, что во всех развитых государствах идёт воспитание экологического сознания*, никто не сомневается. Но это не начинается и не заканчивается провозглашением прописных истин в стиле "человек призван беречь природу". Произносились/провозглашались они всегда, а вот серьёзная работа в этом плане началась лет 15-20 назад. Не будем забывать, что в основе этого начинания лежат финансово-экономические факторы. Замена энергоёмких технологий на энергосберегающие, поиск альтернативных источников энергии и пр. прямо связаны со стоимостью готового продукта. Так что, нравится нам или нет, это сознание "кошелька", а не гармонии с природой. Мне не нравится, но лучше это осознавать.
Какое отношение это имеет к русскому языку, я пока не поняла.

Не хотелось бы чтобы сознание оставалось рабом кошелька. Похоже, что в Израиле и Греции мыслят материалистическими категориями больше чем оставшиеся в России.
Irida, сознание – не следствие финансово экономических факторов. В основе миропорядка лежат идеи. И главная из них – выживание. Сравнительно недавно в мире пришло осознание необходимости всеобщего существования в гармонии с природой. Нарушение её равновесия или экологические катастрофы создают массу проблем в отношения между людьми, между людьми и природой. Идеи правят миром. Язык – средство передачи идей. И русский язык, как и любой другой, это передаточный механизм от идеи к её воплощению в материальные образования.
Плохо только, что декларируя на словах правильные подходы, запад на деле продолжает эгоистичную политику колониализма. Сейчас, в основном, - экономического. Хотя часто действуют и по старинке - Югославия, Ирак, Афганистан, Палестина.
УГО и Александр Ц, судя по отзывам, воспринимаются оппонентами как наивные идеалисты, оторванные от реальных земных проблем. Да и меня, наверняка, вы записали в оные. Вы можете подсмеиваться над нашими попытками переосмысления истории языка и его роли. Но, кому-то же надо расшатывать застоявшееся болото.
В наших постах вы в основном ищете недостатки. Стараетесь не замечать интересные моменты, или перевести разговор в другое русло: а что вам не нравится в современных представлениях – объяснитесь. Или настойчивые требования ответить на заданные вопросы. Думаю, что надо уважительно относиться не только к себе.

[irida]

По сути: Китай не относится к Западу, а с гармонией человека и природы там большой напряг. Что же касается России, к сожалению, там и половины того, что делается в т.н. западных странах не делается. Мне очень больно за это положение вещей, потому что оно имеет прямое отношение к здоровью нации.

Irida, сознание – не следствие финансово экономических факторов.

Если вы внимательно прочитаете мой пост, вы поймёте, о сознании чего я говорю.
Всё остальное имеет, скорее, декларативный характер, поэтому обсуждать особо нечего.

[Dimon]

Гром, если приводить к такому знаменателю, то Россия безусловно лидирует в контексте кошелька. На то есть объективные причины - именно потому что в основе лежат идеи. И Россия иногда сдуру воспринимается как колониальное государство, хотя колонии уже утрачены.

[Гром]

Мне очень больно за это положение вещей, потому что оно имеет прямое отношение к здоровью нации.

Мне тоже больно. Давайте лечить словом.

Так в чём же заключается ненависть к людям а-ля Димон? В том, что они не верят в наивный бред и розовые слюни?

Ищите ответ на свой первый вопрос во втором вашем вопросе.

Однако. Как быстро Вы делаете выводы, да какие.
Любой участник форума имеет, разумеется, право "не отвечать на поставленные вопросы", но зачем он тогда на форум пришел, для произнесения монологов?

Вы считаете нормальной форму ведения диалога тем же Димоном: бред, слюни, вешать на столбах? Один уже навешал и уничтожил несколько десятков миллионов моих и его соотечественников. Он тоже начинал со слов в "Майн кампф".
Позволять себе такое и болезненно реагировать на оценки - лицемерие и двойные стандарты. Именно таким не стоит отвечать. Другим - можно и нужно.

[Dimon]

Я правильно понял - причиной ненависти вы считаете отсутствие иллюзий?

Вы считаете нормальной форму ведения диалога тем же Димоном: бред

Если вы попробуете поискать слово "бред" среди моих трёх тысяч с лишним постов, то найдёте лишь пять постов. Полагаю, что это вполне нормальная частота употребления (смотрите контекст). Более того, пожалуй, это чересчур выдержанно.

Что касается Адольфа Гитлера и "Майн Кампф". Эта тема лежит за пределами данного форума. Тем не менее, я хотел бы привести цитату:
"Победить силою оружия определенные представления и идеи (независимо от того, насколько верны или неверны эти идеи) возможно лишь в том случае, если само применяемое оружие находится в руках людей, которые тоже представляют притягательную идею и являются носителями целого миросозерцания.
Применение одной голой силы, если за ней не стоит какая-нибудь большая идея, никогда не приведет к уничтожению другой идеи и не лишит ее возможности распространяться. Из этого правила возможно лишь одно исключение: если дело дойдет до полного уничтожения всех до единого носителей данной идеи, до полного физического истребления тех, кто мог бы продолжать традицию дальше. Но это в свою очередь большей частью означает полное исчезновение целого государственного организма на очень долгий срок, порою навсегда. Такое кровавое истребление большею частью обрушивается на лучшую часть народа, ибо преследование, не имеющее за собою большой идеи, вызовет протест как раз со стороны наилучшей части сынов народа. Те преследования, которые в глазах лучшей части народа являются морально неоправданными, приводят как раз к тому, что преследуемые идеи становятся достоянием новых слоев населения. Чувство оппозиции у многих вызывается уже одним тем, что они не могут спокойно видеть, как определенную идею преследуют посредством голого насилия."

Полагаю, подобное способно разрулить возможное непонимание между нами. Я никогда не использую двойные стандарты/лицемерие - вы можете прочитать все мои 3200+ постов и убедиться в этом.

[самый главный енот]

запад на деле продолжает эгоистичную политику колониализма.

А Россия, без всякого стеснения, ведёт такую политику на своих собственных территориях

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

И Россия иногда сдуру воспринимается как колониальное государство, хотя колонии уже утрачены.

Утрачены?

[Гром]

А Россия, без всякого стеснения, ведёт такую политику на своих собственных территориях

Именно на своей территории, и не политику колониализма, а защиты целостности своего государства. Или вы отказываете ей в этом? Вот как, получается, можно в словах извратить суть происходящего, навесить ярлык. Яркий пример - информационная война в августе 2008 года, когда на западе, несмотря на очевидные факты, агрессора назвали жертвой, а Россию, спасшей людей от уничтожения - агрессором. Это верх лицемерия.
Или вы предлагаете и дальше разрушать страну? О политике России в отношении т. н. утраченных колоний можно сделать вывод по их современному состоянию. Вы прекрасно знаете, что в окраины в СССР вкладывалось гораздо больше средств чем в центральную часть. И кто после этого находился у кого в рабстве?

[Dimon]

Во-первых, исконно своими территории стали не столь уж и давно. Во-вторых, я не очень понял - москвич будет объяснять сибирякам/дальневосточникам, что они видели и видят извращённую суть происходящего, а не колониальную политику (ну и сколько/куда вкладывалось средств). И другое я не понимаю - каким боком сюда затесался конфликт 2008-го года, который и не особо отражался в нероссийских СМИ (если и была информационная война, то преимущественно в российских изданиях да прочих воспалённых умах).

Впрочем, меня вообще немного забавляют люди, которые говорят о сохранении целостности страны, о спасении людей, но при этом сами не участвуют с оружием в конфликтах, не осваивают окраины.

[irida]

Мне очень больно за это положение вещей, потому что оно имеет прямое отношение к здоровью нации.

Мне тоже больно. Давайте лечить словом.?

Я бы предпочла делом.
Два слова об идеологии и идеях. Мне нравятся такие идеи, при воплощении которых лучше жилось бы даже тем, кто их не разделяет. Есть ли такие?

[самый главный енот]

не политику колониализма

Многие жители метрополий думают, что живут не в колониальной державе, у жителей колоний на этот счёт другое мнение.

защиты целостности своего государства.

Полагаю, что если бы власти использовали окраины не в качестве просто сырьевого ресурса, откуда можно качать, ничего не вкладывая, а занялись бы нормальным, цивилизованным освоением территорий, с целью полной интеграции их в единую монолитную страну, то защищать целостность было бы гораздо проще.

[Dimon]

самый главный енот, дважды +1! Сегодняшний отток населения с периферии в Москву свидетельствует об отказе людей поддерживать целостность России.

irida, полагаю - да. Для этого идеи не должны быть тоталитаристскими, т.е. обязательными для всех. Это означает, что они не могут быть основаны на "всеобщих идеях" (всеобщего счастья, мировой справедливости и т.п.). Раз так, то согласно таким идеям часть населения выделяется в привилегированное положение (кстати, вот почему так популярны национализмы всех мастей). Т.е. достаточно сделать доступной эту часть населения для каждого члена общества, чтобы оказались "и овцы целы, и волки сыты". Поэтому идеологии, посвящённые детям, пенсионерам, определённым профессиям, социальным группам с одним уровнем заработка (не достатка!) и т.д., будут неплохими кандидатами. ИМХО, конечно.

[Гром]

Я бы предпочла делом.
Два слова об идеологии и идеях. Мне нравятся такие идеи, при воплощении которых лучше жилось бы даже тем, кто их не разделяет. Есть ли такие?

А как же демократия? Янки пытаются навязать идеи демократии в Ираке и Афганистане. Димон вас опровергает в своей выдержке. Навязанная идея никогда не станет идеей порабощённых. Поэтому, как бы ни казалось поработителям что они несут лучшую жизнь порабощённым, это не будет принято. Поэтому мне не нравится насилие во благо. Эта теория всё больше распространяется на западе. Это уже не демократия, а диктат политических идеологов.

Многие жители метрополий думают, что живут не в колониальной державе, у жителей колоний на этот счёт другое мнение.

Есть и такие мнения. Сколько людей - столько и мнений.

Полагаю, что если бы власти использовали окраины не в качестве просто сырьевого ресурса, откуда можно качать, ничего не вкладывая, а занялись бы нормальным, цивилизованным освоением территорий, с целью полной интеграции их в единую монолитную страну, то защищать целостность было бы гораздо проще.

Согласен. Декларируют, пытаются что-то делать. А как получаеся - вам видней.

[Dimon]

А как же демократия?

Причём тут демократия? Это лишь форма государственного управления, при которой управлять страной может человек любого происхождения. В Ираке и Афганистане альтернатива этой форме - деспотизм, даже не феодализм. Увы, никакая демократическая идея не может установиться (овладеть массами) без гражданской войны (или столкновений) - полагаю, что объяснять это не надо.

Поэтому мне не нравится насилие во благо. Эта теория всё больше распространяется на западе

Что-то я такой теории не слышал, не можете ли вы проиллюстрировать конкретными заявлениями?

Сколько людей - столько и мнений

Только вот одни живут внутри МКАДа, а другие - за тысячи километров от неё. Естественно, что по глобусу проблемы видятся несколько иначе.