
Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:
Для начала ссылка на сайт (куда ж теперь без этих ссылок...), где картины Максимилиана Волошина соседствуют с его поэзией:
http://www.maxvoloshin.ru/water_colours ... 14cb937b2/
Не лишено смысла, но вывод противоречит посылкеDimon:Есть одно существенное замечание, которое я косвенно приводил в разговоре о неправомерности рассмотрения драматургии в рамках литературы. Литература воспринимается принципиально последовательно, т.е. слово за словом, в то время как другие виды искусства воспринимаются более широко, позволяя схватывать действие более цельно и более быстро. Идёт абсолютно иное восприятие, которое, кстати, имеет свои побочные эффекты: книгу возможно читать целый день, практически не уставая, а с остальными видами искусства это не прокатывает.
Как известно, у человека имеются два полушария головного мозга, одно из которых отвечает за логическое мышление, другое - за ассоциативное, т.с. образное. Вопрос, собственно, в том, какое мышление наиболее напрягает человека (центральный процессорЛев Выскубов:Именно последовательный ввод информации с её немедленной обработкой требует постоянного напряжения центрального процессораА если серьёзно, то именнно чтение литературы требует бОльшего напряжения, поскольку нужно всё время строить в голове какие-то образы.
Я бы не стал так однозначно вешать собак на режиссёров и т.п., т.к. кто девушку ужинает, тот её и танцует. Беда в том, что культура нынче оплачивается людьми с определённым культурным уровнем. К которому она и приводится соответственно.Лев Выскубов:в кинематографе, например, сильно снизился профессиональный уровень, при недостатке у авторов, режиссёров, операторов таланта и мыслей приводит к появлению двух противоположных тенденций.
Обрати внимание - необходимо сопоставлять времена восприятия. Т.е. книга тоже должна подразумевать (качественное) прочтение за полтора-два часа.Лев Выскубов:Если же фильм сделан профессионально, без насилия (над зрителем), его смотреть легче, чем читать книгу. Этим, в частности, я объясняю популярность видовых фильмов, фильмов о природе.
Я подразумеваю о любых видах искусства, которые воспринимаются более широким каналом, чем последовательное чтение: кино, театр, музыка, живопись/скульптура.Лев Выскубов:Может быть ты имел в виду другие виды искусства? Давай обсудим, тема интересная.
Серьезное произведение можно читать долго, обдумывая в промежутках между "сеансами" происходящее в книге. Например, "Сагу о Форсайтах" или "Унесённые ветром" быстро читать просто невозможно. Нужно осознать происходящее, так сказать, пропустить через себя, через своё мировосприятие. Это за час-полтора не делаетсяDimon:Обрати внимание - необходимо сопоставлять времена восприятия. Т.е. книга тоже должна подразумевать (качественное) прочтение за полтора-два часа. Wink
Его поэзия и построена на этаком синтезе слуха, зрения и ассоциации. Поразительно, что смысл возникает из бессмысленного подчас сочетания.Dimon:будетлянин как раз и занимался исследованиями человеческого восприятия.
Настоятельно рекомендую мемуары замечательного графика Н.Кузьмина.Елена:Многие художники испытывали тягу не только к художественному, но и словесному творчеству.
Сначала Илья Муромец тупым концом копья смахнёт с коня Алёшу Поповича, потом Добрыня Никитич всадит меч в шею встрепенувшегося от такой ситуации своего коня (если увернётся от палицы Ильи Муромца). В результате, методом исключения, первым начнёт сражаться Илья Муромец, единственный оставшийся на коне.Елена:А вот ты знаешь, кто первым из них начнёт действовать своим оружием?
Если бы Алёша отъехал ещё чуточку подальше от Ильи Муромца, то был бы практичным.Елена:Тебе кажется, что все непрактичны?