О "Зимней ночи" ("Мело, мело по всей земле...") Пастернака ⇐ Интересное в литературе

[Асса]

Сначала цитаты.

***
За закрытыми окнами
Задыхалась свеча.
В пошлость сбитыми строками
Мы рубили сплеча.
Про фонарь и аптеку,
Про свечу и метель,
Про ленивую реку,
Про святую купель.
И ни вздоха о правде,
Лишь слова да слова,
А в душе, как в ограде,
Прорастает трава.

***

Не знаю, как кому, мне пошлость надоела -
"свеча горела на столе, свеча горела..."

***
"Дорогой Костя! Дочитал Пастернака, сборник кончается совершенно пошло-эротическим стихом ахматовского толка, помеченным 46-м годом, - прямой вызов. Если не поздно, вели Ярцеву тираж задержать, я окончательно в этом убедился. Если не поздно, пусть задержат. Поправлюсь, - решим вопрос…" (из письма А.Фадеева К.Симонову 1 апреля 1948 г.)

____________________________________________________________


Совершенно автономно от авторов вышепроцитированных строк мне уже давно приходила в голову мысль о пошлости этого знаменитого и называемого гениальным стихотворения Пастернака, более известного в народе под названием "Свеча горела". Сначала мне казалось, что пошлым, в смысле затасканным и избитым, стих сделался от многократного повторения, цитирования его везде и всюду. И Пугачева Алла Борисовна его поет, и Леонид Каганов пародирует ("Автолюбитель знать не мог, в чем было дело. А у него горел движок. Свеча горела"). А потом я поняла, "в чем было дело". Даже не в том, что в стихе описывается "половой акт" и этот рефрен "и то и дело, свеча горела на столе, свеча горела" механистически имитирует своим повторяющимся ритмом движения любовников. Можно, конечно, писать стихи и о ритмических движениях. Но лучше об этом писать шутливо и без претензий, как, например, у Вишневского - "Желанная моя, скорей бы утро..." или "О, как внезапно кончился диван!". А у Пастернака вся земля приглашается в соучастники действа или, лучше сказать, весь остальной мир становится декорацией и задним планом к тому, что происходит в постели между этими двумя, вовлекается в ритм этих движений ("мело, мело по всей земле, во все пределы - свеча горела на столе, свеча горела"). Напыщенно, претенциозно... пошло. И эти ритмические танцы осеняет "крестообразно" ангел, - словно поп, освящающий новый автомобиль.

"И жар соблазна вздымал, как ангел, два крыла, крестообразно". Соблазн и ангел - несоединимые и взаимоисключающие понятия. Соблазн - он от сатаны, и не нужно к нему притягивать ангелов с распятиями. Вы со мной согласны?

А сам текст-то, забыла! Впрочем, кто же его не знает? Насладитесь лучше песенкой...

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=gd7CyzlNTf0[/youtube]

[Dimon]

А мне и это стихотворение нравится, и песня (но не Пугачёвой - кажется, там и музыка другая), и даже пародия Виктора Третьякова "Как жаль...". Впрочем, и постельные движения нравятся мне не меньше.

Мне сложно судить об ангелах, никогда их не встречал, только видел изображения, но почему ангел не может быть соблазнительным или умопомрачительным?! Но в любом случае, всё-таки ангел - символ счастья, а не сатана.

[Асса]

Димон, ангел может быть соблазнительным только в порнофильмах.

[Марго]

Даже не в том, что в стихе описывается "половой акт" и этот рефрен "и то и дело, свеча горела на столе, свеча горела" механистически имитирует своим повторяющимся ритмом движения любовников... А у Пастернака вся земля приглашается в соучастники действа или, лучше сказать, весь остальной мир становится декорацией и задним планом к тому, что происходит в постели между этими двумя, вовлекается в ритм этих движений ("мело, мело по всей земле, во все пределы - свеча горела на столе, свеча горела").

Надеюсь, это только Ваше собственное мнение.

Вы со мной согласны?

Совершенно не согласна. А стихотворение это -- одно из самых моих любимых не только у Пастернака, а во всей поэзии. И каждый год, как только заметут февральские метели (вот-вот это случится), оно у меня просто из ума не выходит.

[самый главный енот]

Согласен с Асса, стихотворение неинтересное, бытоописательное, а эротику можно и покруче найти

[Dimon]

Димон, ангел может быть соблазнительным только в порнофильмах.

Я, конечно, мало видел порнофильмов, однако, ангелов там не замечал.

[Селена]

Да, какими пошляками были поэты...
Вот еще один:

Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем,
Восторгом чувственным, безумством, исступленьем,
Стенаньем, криками вакханки молодой,
Когда, виясь в моих объятиях змиёй,
Порывом пылких ласк и язвою лобзаний
Она торопит миг последних содроганий!

О, как милее ты, смиренница моя!
О, как мучительно тобою счастлив я,
Когда, склоняяся на долгие моленья,
Ты предаёшься мне нежна без упоенья,
Стыдливо-холодна, восторгу моему
Едва ответствуешь, не внемлешь ничему
И оживляешься потом всё боле, боле —
И делишь наконец мой пламень поневоле!

Но я Вас не совсем понимаю:

А потом я поняла, "в чем было дело". Даже не в том, что в стихе описывается "половой акт"

"Даже не в том"... А в чем?

[Асса]

Мне сложно судить об ангелах, никогда их не встречал, только видел изображения, но почему ангел не может быть соблазнительным или умопомрачительным?!

Димон, ангел может быть соблазнительным только в порнофильмах.

Я, конечно, мало видел порнофильмов, однако, ангелов там не замечал.

Тогда где же, по-вашему, могут встретиться соблазнительные ангелы?

Соблазн Словарь Ушакова
СОБЛА'ЗН, а, м. 1. Искушение, приманка, нечто влекущее и обольщающее. Соблазны столичной жизни. Ввести кого-н. в соблазн. Подальше от соблазна. Царь был строг и не охотник таким соблазнам потакать.

СОБЛАЗНЯТЬ Словарь Даля
СОБЛАЗНЯТЬ, соблазнить кого чем, соблажняти церк. склонять к чему-либо (бол. к худому) приманкой, смущать, вовлекать, подущать, заманивать; подать повод или случай ко греховному падению, возбуждать поползновение или вожделение, совращать.

[Penguin]

"Дорогой Костя! Дочитал Пастернака, сборник кончается совершенно пошло-эротическим стихом ахматовского толка, помеченным 46-м годом, - прямой вызов. Если не поздно, вели Ярцеву тираж задержать, я окончательно в этом убедился. Если не поздно, пусть задержат. Поправлюсь, - решим вопрос…" (из письма А.Фадеева К.Симонову 1 апреля 1948 г.)

Интересно, как же всё-таки это попало в печать?

[Селена]

23 ноября 1957 года, в Милане у Джанджакомо Фельтринелли, вышло первое издание «Доктора Живаго» на русском языке.
В СССР роман в течение многих лет распространялся в самиздате и был опубликован только в 1988 году в журнале «Новый мир» во время Перестройки, когда была объявлена гласность и плюрализм мнений.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... %B0%D0%BD)

Добавлю: первое издание отдельной книгой относится примерно к этому же периоду, конца 80-х - начала 90-х годов. Точнее не скажу. Кажется, впервые было выпущено издательством "Панорама" (не путать с журналом "Панорама").

[Асса]

Да, какими пошляками были поэты...
Вот еще один:

Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем,
Восторгом чувственным, безумством, исступленьем,
Стенаньем, криками вакханки молодой,
Когда, виясь в моих объятиях змиёй,
Порывом пылких ласк и язвою лобзаний
Она торопит миг последних содроганий!

О, как милее ты, смиренница моя!
О, как мучительно тобою счастлив я,
Когда, склоняяся на долгие моленья,
Ты предаёшься мне нежна без упоенья,
Стыдливо-холодна, восторгу моему
Едва ответствуешь, не внемлешь ничему
И оживляешься потом всё боле, боле —
И делишь наконец мой пламень поневоле!

Спасибо за пример, как сказал самый главный енот, еще более крутой эротики

Но я Вас не совсем понимаю:

А потом я поняла, "в чем было дело". Даже не в том, что в стихе описывается "половой акт"

"Даже не в том"... А в чем?

В том, что жар соблазна Пастернак соединяет с ангелом. Здесь либо ангел, либо жар соблазна - лишний, понимаете? В параллели скрещений ног и скрещений рук с крестом и распятием также.

[Селена]

Спасибо за пример...еще более крутой эротики

Вы серьезно?

[Асса]

"Дорогой Костя! Дочитал Пастернака, сборник кончается совершенно пошло-эротическим стихом ахматовского толка, помеченным 46-м годом, - прямой вызов. Если не поздно, вели Ярцеву тираж задержать, я окончательно в этом убедился. Если не поздно, пусть задержат. Поправлюсь, - решим вопрос…" (из письма А.Фадеева К.Симонову 1 апреля 1948 г.)

Интересно, как же всё-таки это попало в печать?

Прошляпили! Я взяла цитату из письма Фадеева вот отсюда http://covenarius.livejournal.com/27694.html .

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Спасибо за пример...еще более крутой эротики

Вы серьезно?

Нет, шучу.

[Саид]

Dimon сказал:

...почему ангел не может быть соблазнительным или умопомрачительным?! Но в любом случае, всё-таки ангел - символ счастья, а не сатана.

Не только может, но и бывает. Работа у него (одного из них, по крайней мере) такая ;) :

Сатанá (ивр. שָׂטָן‎ сатан) — «противник», «обвинитель». В ряде книг Ветхого Завета Сатаной называется ангел, испытывающий веру праведника (см. Иов. 1:6–12). В Евангелиях указывается, что Сатана пал с неба (Лк. 10:18). Апостол Павел утверждает, что Сатана способен преображаться (transfigurat) в ангела света (in angelum lucis) (2Кор. 11:14).
<...>
Сатана явно подчинен Богу, и является одним из Его слуг (бней Ха-Элохим — «сынов Божьих», в древнегреческой версии — ангелов) (Иов. 1:6) и не может действовать без Его позволения... Сатана нигде не выступает соперником Бога.

© Вики

Гюстав Доре. Сатана и змий, впоследствии искусивший Еву

[Penguin]

Прошляпили! Я взяла цитату из письма Фадеева вот отсюда http://covenarius.livejournal.com/27694.html .

Спасибо за ссылку! Интересное там обсуждение…

[Селена]

Нет, шучу.

Ну и славно!
А не то я уж решила, что всерьез.

[самый главный енот]

Интересное там обсуждение…

Долгими зимними вечерами, серфингуя по бескрайним просторам Рунета, с умилением наблюдаю, как на идеологизированных тусовках, совершенно разных по ориентации, участники, независимо от своих пристрастий, пользуются приблизительно одинаковым набором эпитетов – негодяи, параноики, маразматики etc.

[Dimon]

Тогда где же, по-вашему, могут встретиться соблазнительные ангелы?

В раю. А от нас и зависит - где мы создадим этот рай. Но ангел, увы, существо бесполое, хотя и умеет перевоплощаться...

А вообще - чем плохо соблазняться/обольщаться/заниматься сексом? В чём проявляется грех, если обоим хорошо - неужели в том, что кто-то обязательно должен быть несчастен или находить удовольствие в мазохистском аскетизме?!

Не только может, но и бывает. Работа у него... такая

Как и у любого вестника или почтальона.

самый главный енот, я никогда не пользуюсь такими эпитетами. Мне пора вон из Рунета?

[Марго]

и этот рефрен "и то и дело, свеча горела на столе, свеча горела" механистически имитирует своим повторяющимся ритмом движения любовников.

Не хотела углубляться, но все же не удержусь. Скажите, пожалуйста, кто еще в этих строках усматривает механистическую имитацию этих самых движений? Интересно также было бы узнать/услышать, в каком ритме Асса читает эти завораживающие -- без капли преувеличения -- строки, если у нее при этом возникают подобные ассоциации, и что тогда можно говорить с этой позиции о стишках типа "Джага-джага", которых сегодня немерено. Что-то вроде "Коитус форева!" -- так что ли?

Пришла к такому выводу, что наверняка нашлись завистники даже среди коллег по цеху Пастернака, кои тоже усмотрели пошлость в "Зимней ночи". Что не мешает мне лично по-прежнему считать стихотворение именно гениальным -- причем не с чьих-то слов, а по ощущениям, которое оно оставляет в моей собственной душе.

[Елена]

И я ничего пошлого не вижу. Очень люблю это стихотворение.
Пошлым можно сделать всё самое красивое и чудесное. Всё зависит от интонации, частоты употребления, внутреннего настроя. Ведь, возможно, "Я тебя люблю" для кого-то тоже пошлость.

[Dimon]

Марго, +1.

У меня такое ощущение, что в последние годы началось повальное увлечение искать всюду какой-то второй смысл, странную подоплёку. Даже там, где она не может быть вложена автором по смыслу. Или поверхностно поначитались Фрейда, или таков способ защиты себя от чего-то. Не нравится произведение или автор - самое обычное дело, у каждого автора есть свои читатели и почитатели. И всегда можно (постараться) объяснить - почему не нравится. Но дело в том, что эта негативное восприятие первично для читателя, а для автора даже не вторично. Т.е. читаемое не "попадает" в довольно конкретного читателя вследствие его, читателя, иных жизненных ценностей/принципов и прочего видения окружающего (например, видеть намёки на секс в пляшущих человечках Конан-Дойля ). Но автор-то тут причём?!

[Gapon]

"Соблазн и ангел - несоединимые и взаимоисключающие понятия. Соблазн - он от сатаны, и не нужно к нему притягивать ангелов с распятиями. Вы со мной согласны?"

Я согласен. До момента появления Гавриила перед Евой... Дальше началось "плодитесь и размножайтесь". А иных способов к тому, кроме "пошлого" предложено не было.

Но вот "крестообразно", это да, это - сильно. (Я так не умею. Ну, так я и не Пушкин.) Но вообще можно описать любую позу/фигуру, особенно при колеблющемся пламени свечи, типа "и лотос вился по стене где хулиганил Эрос"...

Антиресно здесь другое: ежели "автономно", то нафига явлена вступлением переписка функционеров от лит-ры? По традиции чи шо? Ну, так с ними всё понятно: бабники, прелюбодеи, пьянь - из тех ханжей, чьи предки снимали нательный крестик и убирали его за божницу, ложась с законной женой...

Всем им давно вынесли приговор и Галич ("...за столовым столом по кругу..."), и Окуджава - своей убийственной "Век двадцатый явился спасателем...".

Но, полагаю, не конец "Министерства союза писателей" и прочих цензоров повлиял на тотальное опошление нынешних умов. И уж тем более, не строчки нелюбимого мною пиита, тоже - бабника и прелюбодея (про пьянство не знаю)...

[Селена]

Dimon,Елена, Марго, да стебается Асса.
Ведь вот пишет же:

Нет, шучу.

[Марго]

Ведь вот пишет же:
Цитата:
Нет, шучу.

Шутка сквозь слёзы (с учетом смайла-то)? (Для Dimon'а -- смайлика.)

[Gapon]

Рано я, кажется, цензуру похоронил...

И прочих "наставителей умов"...