новое в теории чисел ⇐ Другие темы о русской словесности и культуре

[ПАКЕТ]

Представьте себе вариант теории чисел в которой ряд простых чисел будет начинаться не с 2-ки, а с 1-ци и иметь следующий вид:
1, 3, 5, 7, 11, 13.и.т.д. в таком роде, то есть отличие этого варианта теории чисел от общепринятого варианта теории чисел будет заключаться в том что в отличии от общепринятого определения простого числа,-,,простое число это целое число делящееся без остатка только само на себя и на 1-цу,, моё определение простого числа будет следующим,-,,простое число это целое и нечётное число которое делиться без остатка только само на себя и на 1-цу,, , то есть такое определение простого числа сразу же исключает из ряда простых чисел число 2-ва(потому что хоть число 2-ва и является целым числом делящимся без остатка только само на себя и на единицу, но число 2-ва является чётным числом, а следовательно согласно моему определению простого числа число 2-ва не является простым числом ибо является составным числом).
Также в моём определении простого числа 1-ца является простым числом ибо соответствует требованиям предъявляемым к простому числу(1-ца является нечётным числом и 1-ца делиться без остатка только сама на себя и как следствие на единицу).
Последствия такого изменения определения простого числа во истину невероятны.
Вы спросите меня что это может дать?
А я отвечу что это может дать возможный вывод теории чисел и разделов математики связанных с ней из тупика в котором они ноне пребывают.
Например:
1) закономерность распределения простых чисел до сих пор не выявлена.
2) доказательство БТФ весьма неоднозначно.
3) сильная проблема Гольдбаха до сих пор не решена.
4) общая теория диофантовых уравнений до сих пор не создана.
В общем...... в теории чисел и разделах математики связанных с ней накопилось много серьёзных проблем и вполне возможно что решить их невозможно без перехода к новому определению простого числа.

[Antikidoq]

to quote the author

Представьте себе вариант теории чисел в которой ряд простых чисел будет начинаться не с 2-ки, а с 1-ци и иметь следующий вид:
1, 3, 5, 7, 11, 13.и.т.д. в таком роде, то есть отличие этого варианта теории чисел от общепринятого варианта теории чисел будет заключаться в том что в отличии от общепринятого определения простого числа,-,,простое число это целое число делящееся без остатка только само на себя и на 1-цу,, моё определение простого числа будет следующим,-,,простое число это целое и нечётное число которое делиться без остатка только само на себя и на 1-цу,, , то есть такое определение простого числа сразу же исключает из ряда простых чисел число 2-ва(потому что хоть число 2-ва и является целым числом делящимся без остатка только само на себя и на единицу, но число 2-ва является чётным числом, а следовательно согласно моему определению простого числа число 2-ва не является простым числом ибо является составным числом).
Также в моём определении простого числа 1-ца является простым числом ибо соответствует требованиям предъявляемым к простому числу(1-ца является нечётным числом и 1-ца делиться без остатка только сама на себя и как следствие на единицу).
Последствия такого изменения определения простого числа во истину невероятны.
Вы спросите меня что это может дать?
А я отвечу что это может дать возможный вывод теории чисел и разделов математики связанных с ней из тупика в котором они ноне пребывают.
Например:
1) закономерность распределения простых чисел до сих пор не выявлена.
2) доказательство БТФ весьма неоднозначно.
3) сильная проблема Гольдбаха до сих пор не решена.
4) общая теория диофантовых уравнений до сих пор не создана.
В общем...... в теории чисел и разделах математики связанных с ней накопилось много серьёзных проблем и вполне возможно что решить их невозможно без перехода к новому определению простого числа.

1. Покажите тогда наглядно то, как решатся все 4 проблемы при изменении определения простого числа.
2.1. Вы неправильно понимаете определение простого числа. Простое число — это не то число, которое нечётно, а то, которое делится нацело только на себя и на 1 и в то же время которое при умножении на ещё одно простое число даёт составное. Число 1 не является ни простым, ни составным. Оно относится к отдельному множеству натуральных чисел, где оно одно-одинокое. Если мы бы приняли 1 за простое число, при умножении на ещё одно простое число получалось бы составное, но этого не происходит, а значит, 1 — не простое число. Например, 1×1=1 — это не составное число, 1×5=5 — тоже не составное число, хотя 5 — простое число. И ещё один аргумент против того, чтобы число 1 было простым.
2.2. Вспоминаем, что при умножении простых чисел получалось бы составное. Так вот, если бы число 1 было простым, при умножении на себя получалось бы составное, но это была бы та же самая единица. Тогда бы получилось парадоксальное умозаключение о том, что 1 — это и простое, и составное число одновременно.

[vadim_i_z]

honkingkongkorolkirillist, вряд ли Вам ответят. Обратите внимание на дату размещения записи.

[rusak]

Дата тут ни причем. А ответ весьма убедительный. Не надо изобретать новый плохой велосипед.

[Antikidoq]

Дата тут ни причем. А ответ весьма убедительный. Не надо изобретать новый плохой велосипед.

1. Спасибо.