Ошибка - как начало языка ИЛИ Диалектические инварианты развития инфосистем. ⇐ Глас народа

[Mcdos]

Добрый день. Нужен совет, консультация. В чем суть - я рассматриваю язык как "средство вычислений", но в виду большой сложности этих самых вычислений разные языки могут ошибаться по разному в этих самых вычислениях, но если найти правильную шкалу, суметь расставить языки, в зависимости от ошибки которые они совершают или на каком этапе развития находятся можно получить язык что будет рассматриваться как оптимизация других языков - что то вроде векторизации, но логической.
Итак, как выглядит шкала: есть диалектические инварианты и их системное символьное упрощение и свойства:
-1) Шум, А=0_А=!А, Неразличение связанных состояний,
0) Ошибка, 0) А=0_А, А=НЕ_А, Самоисключение,
1) Сигнал, А=А, НЕ_А=0_А, Саморепликация,
2) Код, А=В, Самотранскрипция,
3) Информация, А!=В, Неравность,
4) Вероятность, А!=В and А=В, Сложение,
5) Слепой Выбор, Воля А!=В or А=В, Вычитание
6) Статистика, А!=В or/and А=В, "Визуализация",
7) Знание. А/0_А/!А, Различение.
Почему это инварианты?
1) Потому что Каждый уровень ниже текущего - среда для текущего. Пример: Информация - это среда в которой существует вероятность.
2) Каждый уровень, в грубом приближении состоит из присутствия и отсутствия нижнего. Пример: Отсутствие Информации обязательная часть Вероятности.
3) Каждый уровень не помещается полностью в нижележащий, при этом являясь "оптимизацией" предыдущего.
4) Каждый уровень наследует все свойства нижележащих, пусть и в скрытом виде, также требует логических инструментов предыдущего.
5) Все уровни претендуют на полноту описания(Я есть всё), но таковыми не являются.
Если задать вопрос "А что мы потеряем, если уровень будет абсолютным?" ответ на него, подскажет какой уровень вышележащий. Пример - если информация абсолютна, то вероятность не будет существовать.
6) Отсутствие текущего уровня заявляет о том, что не существует, но оно оказывается существующим, если мы рассмотрим отсутствие текущего уровня с вышестоящего. Пример: Отсутствия Информации не существует - Но существует как часть вероятности, информация о событиях которые не случились. Отсутствия статистики не существует, но как Незнание оно прекрасно осознается.
Есть еще уровни до 15, но они нам пока не нужны и у них более сложное строение.
И так, по моему - сугубо обывательскому представлению - в прошлом древние языки путали Знание, 7 уровень, и Код, 2 уровень, потому что у них как бы "кто как называется, тем и является", было возможно наказание со сменой имени на оскорбление, а алфавит зачастую состоял из "птички", "глазика", и т.д. из формы и содержания. Современные люди на текущий момент либо отказываются от Знания(содержания) пользуясь только формой, либо путают Знание и Информацию - для них это слова синонимы в большинстве своём, но это разные вещи - предмет в первую очередь определяется тем, чем он не является, а не является он в первую очередь тогда, когда отсутствует. 0_Информация - это обязательная часть Вероятности. 0_часть Знания же это обязательная часть Интуиции, 8 уровня. Но есть еще язык аймара, и как я слышал, эти ребята смогли дойти до уровня Вероятности. Вот меня интересует - есть чисто техническая возможность расставить языки по озвученной шкале, сопоставить друг с другом и вычислить единый паттерн возникающих ошибок при попытке мыслить логически? Дело в том, что ни двоичная ни двоичная так называемая логика - неполна. Двоичная исходит из того, что есть только истинные и ложные утверждения. Троичная - что есть истинные, ложные, и неизвестные. То есть эти понятия используются, чтобы полностью выразить область возможных значений, что невозможно - существует развитие, что постоянно движется по спирали, порождая значения и понятия что не помещаются в отведенное им место. Но нам хватит пока для логики возможных значений Знания, которое выражается полностью через "Я знаю, что знаю"/ "Я знаю, что не знаю - я знаю что ищу"/ "Я не знаю что не знаю" - "Я не знаю, того, что не предполагаю". И эти понятия полностью вмещают как истинные, ложные, так и вероятные значения. Вот при всем при этом: В какую сторону копать, чтобы найти обобщённый язык что учитывает ошибки других языков как необходимый этап собственного существования?

[Влияющий]

Объясните пожалуйста поподробнее, - в каком контексте вы занимаетесь этой темой?
Зачем? От чего? или для чего это надо?

[Mcdos]

Когда видишь закономерность что не видят другие - не хочется быть психом одиночкой, хочется проверить то, что видишь.

[zali]

Когда видишь закономерность что не видят другие - не хочется быть психом одиночкой, хочется проверить то, что видишь.

Знакомо, одиночкой быть отлично. Но вот психом, - не очень...
Посему нужно избрать Срединный Путь.
Помните, как у Гамлета "быть или не быть!"
Это путь крайностей, противоположностей.
А вот "быть и не быть" это, как раз и есть Срединный Путь.

[Влияющий]

Когда видишь закономерность что не видят другие - не хочется быть психом одиночкой, хочется проверить то, что видишь.

Вот что я вижу:
0. фон
1. шум
2. ошибка
3. погрешность
4. сигнал
5. тенденция
6. закономерность
7. истина

Отправлено спустя 6 минут 50 секунд:
см.: - https://ya.ru/search/?text=шноль+симон+ ... +процессах

Отправлено спустя 14 минут 58 секунд:
но это эмпирический и стохастический уровни
а есть ещё аксиоматический и мистический уровни

[Mcdos]

Вот что я вижу: 0. фон 1. шум 2. ошибка 3. погрешность 4. сигнал 5. тенденция 6. закономерность 7. истина

Не вижу разницы между вашими парами, но вижу логику, которую вы вкладываете, но даже в этом случае вы ошиблись - у вас фон должен идти после шума, потому как все остальные элементы у вас линейно растут в сторону отсечения "негатива". Но вы плохо прочитали правила диалектических инвариантов, потому что:
0) Диалектическое развитие - нелинейное, а взрывное. Помимо "закона исключенного третьего"- А, существует "закон включенного третьего" -В , куда А входит, как частный вариант. В это "IF a=b and a!=b then a=c". И именно этот закон одно из обязательных условий диалектического развития.
1) Предметы определяются через своё отсутствие - это свойство ошибки, что наследуют все остальные уровни. Мы ведь понимаем, что видим ошибку только тогда, когда знаем как выглядит её отсутствие?
2) Так как отсутствие предмета в полной мере раскрывается только на следующем уровне - не существует конечных "истин". Даже если вы возьмете понятие Бога, вам придется разбирать что такое его отсутствие, а понять вы это сможете только на уровне, что выше "божественного".
3) Общее количество уровней, что у меня на руках - 17: "-1) Шум, 0) Ошибка, 1) Сигнал, 2) Код, 3) Информация, 4) Вероятность, 5) Слепой Выбор, 6) Статистика, 7) Знание/Забывание, 8) Интуиция/Вера, 9) Понимание-придание абсолютной ценности-Ответ/Копирование, 10) Оценка-создание относительной ценности-Вопрос/Оскорбление, 11) Осознание Я-Ссылка-Бог/Обвинение происхождения, 12) Конфликт/Союз, 13) Мир-Мы/Космос-Острова-Они, 14) Воображение/Логика-Вычисления, 15) Красота." И это я еще не затронул сторону изоморфности триад этих элементов
Триадный изоморфизм качественных скачков:
(-1,0,1)/(Шум, Ошибка, Сигнал) = 0
(1,2,3)/(Сигнал, Код, Информация) = 6
(3,4,5)/(Информация, Вероятность, Слепой Выбор) = 12
(5,6,7)/(Выбор, Статистика, Знание) = 18
(7,8,9)/(Знание, Интуиция, Понимание) = 24
(9,10,11)/(Понимание, Оценка-Разумный выбор, Осознание-Разум) = 30
(11,12,13)/(Осознание, Конфликт, Мир) = 36
(13,14,15)/(Мир, Воображение, Красота) = 42
Это один тип изоморфизма.
Вот второй изоморфизма качественных скачков, пентаграммы, включает в себя триадный, и более сложные обратные связи:
(-1, 0, 1, 2, 3)/(Шум, Ошибка, Сигнал, Код, Информация) = 5
(3, 4, 5, 6, 7)/(Информация, Вероятность, Слепой Выбор, Статистика, Знание) = 25
(7, 8, 9, 10, 11)/(Знание, Интуиция, Понимание, Оценка-Разумный выбор, Осознание-Разум) = 45
(11, 12, 13, 14, 15)/(Осознание, Конфликт, Мир, Воображение, Красота) = 65

4) Каждый из уровней претендует на тотальность, на возможность подписать своим именем всё остальное. Все кроме ошибки. На тотальность на уровне ошибки претендует её отсутствие, ведь так уж получилось, мы исходим из того, что "природа" не "допускает ошибок в вычислениях". Другими словами, Отсутствие ошибки есть, якобы, Истина. Из которой проистекает может проистекать Сигнал, потому что понятие истины вторично к понятию ошибки. И то, что покрывают понятия ошибки и ее отсутствия больше, чем то чем покрывают понятия истины, потому как истина не предполагает своего отсутствия.
5) Сигнал имеет системное упрощение а=а, что значит АКСИОМА. уровень сигналов - это аксиоматический уровень.

[Влияющий]

Mcdos, у вас всё слишком сложно, чтобы это походило на истину.
На мой взгляд вы пытаетесь дать некий базис.
Но базис должен быть простым, семантически и логически ортогональным и нормированным.
Вот тогда у вас что-то получится.

[gennnn]

я рассматриваю язык как "средство вычислений", но в виду большой сложности этих самых вычислений разные языки могут ошибаться по разному в этих самых вычислениях,

Язык не может ошибаться. Если вы пишите на русском языке с ошибками, то кто по вашему виноват, вы или язык? То же и с вычислениями. Числа то причём тут?

[Франсуа]

Предлагаю такой код да Винчи: одна ошибка — ошибка. Две аналогичные — совпадение. Три (и более) аналогичные ошибки — тенденция языка, однако!

Язык не может ошибаться.

[gennnn]

Предлагаю такой код да Винчи: одна ошибка — ошибка. Две аналогичные — совпадение. Три (и более) аналогичные ошибки — тенденция языка, однако!

Предлагаю указать о чих ошибках идёт речь или привести пример ошибки языка.

Отправлено спустя 8 минут 13 секунд:

[Франсуа]

привести пример ошибки языка.

Да хоть то же слово «бесячий», которого якобы нет!
(Люди вообще не отдают себе отчёта, что абсолютно обо всём, что они видят, когда-то можно было сказать: «Нет такого!» — не именно этого конкретного экземпляра, а в принципе такого.)

[gennnn]

Странно. Просишь человека привести пример ошибки языка, а он выдаёт название языка, где есть своеобразные термины, которые никак ошибочными не являются.

[Франсуа]

Просишь человека привести пример ошибки языка, а он выдаёт название языка...

gennnn, это что-то о Дмитрии Нагиеве? Или о прапорщике Задове?

[Mcdos]

Просишь человека привести пример ошибки языка

Дело скорее в состоянии, чем в понятии. Под ошибкой я подразумеваю то, что состояние "Есть Ошибка" и "Отсутствует Ошибка" могут меняться своим внутренним значением, и точно также внутренним значением могут меняться все следующие понятия. Когда мы говорим "Есть Ошибка" это может значить как и просто то, что вы нашли ошибку, так и то, что вы ее совершили, то есть произошло ложное срабатывание. "Ошибка Отсуствует" - может значить как и то, что ошибок нет, так и то, что вы совершили ошибку и ошибки не заметили. Звучит мудренно, но это свойство наследуемое и проявляется также в последующих диалектических вариантах "Есть Сигнал(1_), есть Отсутствие Сигнала(0_). Когда 1_Сигнал становиться 0_Сигналом, а 0_Сигнал становиться 1_Сигнал проявляется Код. Есть 1_Код, есть 0_Код. Когда 0_1 становиться 1_Код, а 1_Код, становиться 0_Код, проявляется Информация. Есть 1_Информация, есть 0_Информация. Когда 1_Информация, становиться 0_Информацией, а 0_Информация становиться 1_Информацией проявляется Вероятность." и т.д, и т.п. минимум вплоть до знания. Пентаграмма Знания сложнее, базовые закономерности сохраняются, но добавляются новые.

[Влияющий]

Есть Сигнал(1_), есть Отсутствие Сигнала(0_). Когда 1_Сигнал становиться 0_Сигналом, а 0_Сигнал становиться 1_Сигнал проявляется Код. Есть 1_Код, есть 0_Код. Когда 0_1 становиться 1_Код, а 1_Код, становиться 0_Код, проявляется Информация. Есть 1_Информация, есть 0_Информация. Когда 1_Информация, становиться 0_Информацией, а 0_Информация становиться 1_Информацией проявляется Вероятность.

Млять! Это невозможно читать! Найдите базис. Постройте таблицу. Ёпвшмть

[Mcdos]

Млять! Это невозможно читать!

Какие мы чувствительные. Что не так, закономерность ложна?

[Влияющий]

Что не так, закономерность ложна?

Пока до закономерности дойдёшь - локти в кровь изотрёшь на подаче материала.
А такое дело никому не надо.

[gennnn]

Под ошибкой я подразумеваю то, что состояние "Есть Ошибка" и "Отсутствует Ошибка" могут меняться своим внутренним значением, и точно также внутренним значением могут меняться все следующие понятия.

Вы же пишете на русском языке, в котором каждому слову соответствует какое то понятие. И если эти понятия будет кто то менять, то будет возникать ошибка понимания. У вас, наверное, идет речь об ошибке программирования. Ну, так всё равно виноват в ошибке программист, а не язык.

[Влияющий]

gennnn, да пошёл он на хрен.
На других площадках ему пальцем у виска покрутят, нахамят и сотрут.
А мы тут нянчимся с ним напрасно.
Не будет так толку, если по хорошему не понимает.

Отправлено спустя 6 минут 17 секунд:
Mcdos, я делаю ещё одну попытку для понимания:
+ Если не получается выразиться лаконично - то приводите много разных примеров с комментариями.

[Франсуа]

одна ошибка — ошибка. Две аналогичные — совпадение. Три (и более) аналогичные ошибки — тенденция языка, однако!

В детстве у нас была присказка: «Первый раз прощается, второй раз — запрещается. А за третий раз получают в глаз!» Но и это было про тенденцию, а не про «ошибку»!

[Влияющий]

А мне понравилось название темы: "Ошибка - как начало языка ...

Язык тесно связан с разумом.

А разум связан со стыдом.

А стыд связан со страхом.

А страх связан с доминантой.

А доминанта связана с доходом.

А доход требует тайны.

А тайна рождает интерес.

Интерес рождает общение.

Общение развивает язык.

Круг замыкается, получается спираль!

[Франсуа]

Смысл есть!

[Vladimir NN]

Интерес рождает

мотивирует, подпитывает и усиливает желание изучать – впитывать, брать.

Общение

– делится, отдавать.

Отправлено спустя 6 минут 41 секунду:
Ваш

Интерес

больше подходит к "искать лохов"

[Влияющий]

Ваш
Влияющий: ↑Вчера, 18:31
Интерес
больше подходит к "искать лохов"

" и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков. "

[Vladimir NN]

Это не Вы в лихие девяностые с книжечкой ходили парами по подъездам , и об иегове пропаганду вели? А сейчас Вас по инерции несет, или убежденный иеговист?