Полнопараметрический? ⇐ Помощь знатоков

[Andrey A.]

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, существуют ли в русском языке слова “омнипараметрический”, “полнопараметрический”, “всепараметрический”?
Если нет, возможно ли их раздельное или написание через дефис?
Существуют ли их корректные русские синонимы в смысле “исчерпывающий набор параметров”?
Благодарю!

[globus]

Если не было, то будут! Вот Вы уже и ввели в состав.

возможно ли их раздельное или написание через дефис?

Невозможно

Синонимы мне неизвестны. А можно поинтересоваться, чем вызван вопрос? Уж не к слову "ПОИСК" хотите пристегнуть?

[Andrey A.]

Спасибо!

Нет, не к слову "поиск", а к слову "среда", в смысле "[искусственная] [окружающая] среда, [теоретически/гипотетически] описываемая полным/исчерпывающим набором (бесконечным множеством) параметров".

[Селена]

Andrey A., русский язык больше описательный, чем терминологический. Поэтому в нем отсутствует масса однословных понятий.
Чем вам не нравится сформулированное вами же "исчерпывающий набор параметров"?

[daslex]

Вот эта деталь приковывает моё внимание: исчерпывающий (бесконечный). Трудно понять, как можно ставить в один ряд исчерпаемость и бесконечность.

Полнопараметрический ряд (т. е. ряд с исчерпывающим числом параметров) не может иметь бесконечное число параметров, как и ряд с бесконечным числом параметров не может никогда оказаться полным параметров.

Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:
Через дефис можно такое: исчерпательно-параметрический.

[Andrey A.]

Вот эта деталь приковывает моё внимание: исчерпывающий (бесконечный). Трудно понять, как можно ставить в один ряд исчерпаемость и бесконечность.

Полнопараметрический ряд (т. е. ряд с исчерпывающим числом параметров) не может иметь бесконечное число параметров, как и ряд с бесконечным числом параметров не может никогда оказаться полным параметров.

Действительно, без хотя бы некоторого погружения в предмет, Ваша логика верно описывает смысловой конфликт.
В двух словах, речь идёт о бесконечном наборе параметров, так скажем, "действительности", лишь некоторое подмножество которого является полным (исчерпывающим) в смысле наблюдения/изменения [искусственной] [окружающей] средой. Мощность этого подмножества постоянно растёт как следствие [технологического] прогресса [искусственной] [окружающей] среды, стремясь к бесконечности*

Andrey A., русский язык больше описательный, чем терминологический. Поэтому в нем отсутствует масса однословных понятий.
Чем вам не нравится сформулированное вами же "исчерпывающий набор параметров"?

Это верно. На самом деле нравится, но большее количество слов всегда перегружает и без того не самые лёгкие для восприятия определения, превращает любые аббревиатуры в абсолютный кошмар и никогда адекватно не коррелируется с англоязычным вариантом, который также необходим...

Вот и приходится искать компромисс...

Спасибо!

[daslex]

Я думаю, что так нужно как минимум три слова: полный, исчерпывающий и параметрический соединять, как максимум — больше (бесконечный и другие), и, скорее всего, если это и возможно, то это будет сильно больше перегружать восприятие, чем формулировка из сложного, но понятного, сочетания слов исчерпывающий набор (из) бесконечного множества параметров.

[Andrey A.]

Я думаю, что так нужно как минимум три слова: полный, исчерпывающий и параметрический соединять, как максимум — больше (бесконечный и другие), и, скорее всего, если это и возможно, то это будет сильно больше перегружать восприятие, чем формулировка из сложного, но понятного, сочетания слов исчерпывающий набор (из) бесконечного множества параметров.

Полагаю, что, учитывая все комментарии, без подобных словосочетаний, логически стройно объясняющих смысл, конечно, не обойтись, но в лаконичных формулировках определений вполне допустимо будет использовать "новое" слово "полнопараметрическая" [среда].

Благодарю ещё раз неравнодушных знатоков!

[daslex]

Я не знаток, и не думаю, что "полнопараметрический" правильно. Моё ощущение может быть мнимым, но оно есть: лексика странная.

[Франсуа]

лексика странная.

+1. Сочетание в одном слове двух древнегреческих морфем (παρά — «возле, рядом» и μετρέω — «измеряю») и русской режет глаз. Предлагаю для понятия «исчерпывающий набор параметров» термин панметрия. «Пан-» здесь от др.-греч. παντός («пантос») — «всё, всякий».

[Andrey A.]

Сочетание в одном слове двух древнегреческих морфем (παρά — «возле, рядом» и μετρέω — «измеряю») и русской режет глаз.

Согласен...

Предлагаю для понятия «исчерпывающий набор параметров» термин панметрия. «Пан-» здесь от др.-греч. παντός («пантос») — «всё, всякий».

Смело!..

М.б., "панпараметрия"? Или "омнипараметрия", что соответствует англ. "omniparameter" (и, собственно, используется мной в англоязычной версии определения - "omniparametric environment"), чего тоже нет в словаре, но, вероятно, может логично следовать расширением представленного в Merriam-Webster "multiparameter"?..
"Омнипараметрический"?.. Понятно, что здесь смешаны лат. и др.-греч. морфемы, но если уж в практике языка есть "мультипараметрический", отчего бы не быть и "омни"?..

[daslex]

термин панметрия

Мне кажется, человеку нужно слово "параметр" выделять, а не "метр". Возможно, могло бы подойти "предел-параметрический"/"максимал-параметрический". В разговорной лексике могло бы быть "впределпараметрический".
Панметрический — это звучит как всеметрический, когда в сути высказывания параметры, их обилие.

[Франсуа]

Мне кажется, человеку нужно слово "параметр" выделять, а не "метр".

«Пара-метр» — это из παρά («возле, рядом») и μέτρον («мера»). Буквально — «со-измерение», «измерение сопоставлением» (с мерой). Другие способы измерения (напр., вычисление) человеку не подходят?

[daslex]

Не знаю. Andrey A., что у Вас есть параметр?

Отправлено спустя 3 минуты 59 секунд:
Если параметр, например, не со-измерение, а задаваемое измерениям данное, выделение наблюдаемого свойства или что-то такое, то нельзя выделять "метр". Вот что я знаю.

Отправлено спустя 4 минуты 24 секунды:
Т. е., если называть параметрами x' и y' в функции x' + y' = 0, то x' и y' очень сложно назвать метрами функции, измерениями функции.

Отправлено спустя 13 минут 45 секунд:
В зависимости от вкладываемого смысла, параметр может оказаться как со-измерением, так и вспомогательной величиной, да и ещё чем-нибудь. Поэтому лучше иметь совсем не поверхностное представление о предполагаемом термине.

Отправлено спустя 9 минут 27 секунд:
Я всего лишь воспринял "параметр" как наблюдаемое, возможное наблюдению что-нибудь, а это ближе к величинам, а не к измерениям, вот и сомневаюсь, что нужно выделять ме́трию.

[Франсуа]

Если параметр, например, не со-измерение, а задаваемое измерениям данное, выделение наблюдаемого свойства или что-то такое, то нельзя выделять "метр". Вот что я знаю.

Я же писал: исходно в этом слове не «метр», не 100 платино-иридиевых см, а мера. Встречали где-нибудь такое выражение: «Человек — мера всех вещей»? А «по мере того как»? А «мера пресечения»? А «знать меру»? Ну вот.

[daslex]

В части моих увлечений немного программирования. Эдакий программист-домохозяка. В программировании используют термин "параметр", к этому термину слово «мера» никак не привяжешь. И само слово "параметр", когда количество параметров достигает своего предела, никак не выйдет обобщить словом панметр (от панметрия) или всемерность [да, у меня "панметрия" больше с всемерностью ассоциируется]. Такое множество параметров, чтоб сосуд, способный их уместить, оказался полным, никак нельзя называть подобно "полнопараметр", при этом сам сосуд может быть расширяем [такое свойство уж очень похоже на то, о чём пишет автор темы]. Сам по себе такой организм — это множество параметров, а не какой-то один глобальный параметр, объединяющий в себе всё. В специфике, например, того же программирования для каждого отдельного параметра можно использовать другие слова: аргумент [и не специфичиские и технически не точные для программирования, но не математики: неизвестное, переменная] и т. д. и т. п., и никогда нельзя сказать, что алфавит = панменит какой-нибудь, а всё множество его символов — панменная; в том же программировании слово "параметр" в принципе нельзя разделить, говорить о нём как о мере. А учитывая, что автор темы работает над не художественным текстом, ему следует использовать специфические-технические правильно выбираемые формулировки.

Отправлено спустя 5 минут 8 секунд:
Короче говоря, панметрия — это как ведро полное воды — полноводье. А полномараметрический — как полноводное ведро. (Ведро — сфера с параметрами, вода — параметр. Своеобразный организм с одним параметром. Параметрами могут быть песок, газ, что-то ещё, что можно расположить в ведре)

[Andrey A.]

Коллеги, признателен за дискуссию.

Вот одно из удачных распространённых объяснений: параметр — свойство или показатель объекта или системы, которое можно измерить; результатом измерения параметра системы является число или величина параметра, а саму систему можно рассматривать как множество параметров, которое исследователь посчитал необходимым измерить для моделирования её поведения (управления).

Далее пример с некоторыми "инженерными" оговорками, но по сути — адекватный.

Например, система — это комната. Тогда, условно, несколькими, описывающими её параметрами могут быть: P1 — температура воздуха в определённой точке (измеряется, например, в градусах Цельсия); P2 — абсолютная или относительная влажность воздуха в определённой точке (измеряется, например, в г/м3 или в процентах); P3 — уровень освещённости в определённой точке поверхности (измеряется, например, в люксах); P4 — уровень шума в определённой точке (измеряется, например, в дБ); P5, P6, P7 — геометрические размеры (измеряются, например, в метрах) и т.д.

Очевидно, что множество (число) этих параметров бесконечно, как, например, число точек измерения в евклидовом пространстве, ограниченном геометрией комнаты, равно как и число всевозможных абсолютных и относительных характеристик комнаты, теоретически доступных к рассматрению в качестве параметров для контроля/управления.

Необходим термин (прилагательное), чтобы определить (описать одним словом в контексте числа наблюдаемых/оперируемых параметров) искусственную систему как субъект контроля (управления) объекта (объектом) с помощью измерения и изменения наблюдаемых параметров. В нашем примере, объект — это комната.

Например, если искусственная система контролирует только один параметр — это [моно]параметрическая или [одно]параметрическая система; если несколько — это [поли]параметрическая, [много]параметрическая или [мульти]параметрическая система.

Необходим термин, чтобы обозначить систему, которая потенциально/теоретически контролирует все (все известные) параметры (т.е. логически завершить последовательность "один — несколько — все").
Варианты, как и было указано: [омни]параметрическая, [полно]параметрическая, [все]параметрическая.
В логике приведённых выше рассуждений все морфемы имеют смысл, а вот с точки зрения русского языка, у всех свои недостатки Собственно, поэтому и вопрос...

Спасибо!

[Франсуа]

параметр — свойство или показатель объекта или системы, которое можно измерить;

Вот да! (Выделено везде мной. — Ф.)

Необходим термин, чтобы обозначить систему, которая потенциально/теоретически контролирует все (все известные) параметры

Andrey A., а она возможна? Ваши же слова:

Очевидно, что множество (число) этих параметров бесконечно

Даже известных? Я-то думал, ваше «все» — что-то вроде «все, интересующие нас/важные для нас»...

[daslex]

Что, ни в каком его смысле?

Ни в каком.

[Франсуа]

Вот одно из удачных распространённых объяснений: параметр — свойство или показатель объекта или системы, которое можно измерить;

Похоже, программирование всё-таки не вполне ваше дело, daslex!

[daslex]

function f(x, y){
return x*y;
}

Никак и ни в каком смысле x и y мерами не назовёшь. Они — параметры функции. Сама функция f всё равно что система с параметрами.

Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Можно измерить сам параметр, а не систему параметром.

Отправлено спустя 3 минуты 56 секунд:
Т. е. можно говорить, что параметр = измеряемое, но нельзя называть его мерой.

Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:
Когда чего-то не знаете, не торопитесь делать вывод.

[Франсуа]

Можно измерить сам параметр, а не систему параметром.

А кто тут предлагал «измерять систему»? Andrey A. вроде бы просто ищет, как такую систему назвать.

можно говорить, что параметр = измеряемое, но нельзя называть его мерой.

Не дошло...

термин "параметр", к этому термину слово «мера» никак не привяжешь.

Вы даже не заметили, что это слово к нему изначально привязано (μέτρον — «мера»).

Отправлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Когда чего-то не знаете, не торопитесь делать вывод.

Золотые слова! Вот ещё бы вы им следовали...

[daslex]

Золотые слова! Вот ещё бы вы им следовали

Это Вы ещё не поняли, чего хочет автор темы...

Отправлено спустя 43 секунды:
И о чём написал я.

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунд:
Вообще я могу огрызнуться, но не буду.

[daslex]

Я и сам до конца не понимаю, чего он хочет.

В моём пока видении есть некая система и есть некий алфавит.

[a b c d e f]

function X(){}

где функции X может быть достаточно только части алфавита (каждый символ = отдельный параметр), и в таком случае она была бы не дополнена параметрами (остаётся часть символов), а может быть нужен весь алфавит, тогда можно было бы говорить, что система полностью параметризована (не осталось символов в алфавите). И вот такую полностью параметризованную функцию и следует как-то назвать. Он попробовал её назвать полнопараметрической функцией (системой). Панметром её не назовёшь.

Разумеется, я могу понимать вопрос неправильно. Только вот я и не тороплюсь давать ответы или упрекать кого-то в чём-либо таком, в чём впрочем и не смыслю.

Отправлено спустя 3 минуты 50 секунд:
Только вот речь вообще не о мерах и измерениях.

[Andrey A.]

Andrey A., а она возможна? Ваши же слова:

Andrey A.: ↑Вчера, 23:20
Очевидно, что множество (число) этих параметров бесконечно

Да, бесконечно. Вопрос о теоретической возможности всё ещё открыт, но я его точно не решаю
Для конкретизации вопроса и ограничения дискуссии некоторыми рамками давайте вот здесь:

Даже известных? Я-то думал, ваше «все» — что-то вроде «все, интересующие нас/важные для нас»..

акцентируем внимание исключительно на слове "все" как морфеме русского языка с ясным смыслом, отличающим её от, например, "один" или "несколько", безотносительно любого дальнейшего контекста.

И вот такую полностью параметризованную функцию и следует как-то назвать. Он попробовал её назвать полнопараметрической функцией (системой).

Да, именно такая задача.

По сути, для этого нужно выбрать наиболее приемлемый лаконичный компромисс из существующих слов русского языка или предложить новое слово, построенное в соответствии с правилами словообразования (наверняка такие есть (в этом я не специалист), в том числе для подобных случаев, или, по крайней мере, опыт, логика, здравый смысл...).