Ошибки классической прото-этимологииЭтимология

Происхождение различных слов и выражений
Автор темы
art_peterburg
журналист
журналист
Всего сообщений: 161
Зарегистрирован: 12.07.2018
Образование: высшее естественно-научное
Профессия: преподаватель
 Ошибки классической прото-этимологии

Сообщение art_peterburg »

Известно, что слова состоят из одной или нескольких морфем. Как образовались первоначальные смысловые морфемы – это предмет отдельного исследования, но получается, что многочисленные научные изыскания ушли в сторону рассмотрения различных звуковых (фонетических) изменений слов и морфем.
Смысловые морфемы слагались в слова в прошлом примерно так же, как сейчас создаются новые современные слова, к примеру, слово совхоз – советское хозяйство.
Рассмотрим совсем не старое славянское слово: рукав – рука в (рука в чем-то). Корень – рук, суффикс – ав. В польском языке сохранилось слово – ногавица, аналог русскому слову – рукавица. Тут похожая схема строения слова: нога (рука) в чем-то и еще прибавляется окончание –ца, которое тоже когда-то имело смысловое значение. Тут большую роль в формировании этих слов имеет приставка В, которое находится за главной морфемой, а ее превратили в бессмысленный суффикс АВ. Как отразить в этимологических словарях, что эта частица В имеет, в данных случаях, большое смысловое значение? Эти простые слова показывают наглядный пример: как образовывались слова в древности. Многие древние слова были созданы способом простого соединения смысловых морфем и различных приставок, а звуковые изменения слов не всегда играли ключевую роль. Но этому направлению исследования не уделялось и не уделяется большого внимания.
Вот еще, к примеру, старое слово: восход. Оно в словарях делится на две морфемы: вос и ход. Но, в данном случае, надо обладать дополнительной информацией, чтобы понять смысл этого слова так, как представляли его при древних цивилизациях (со своим мироустройством и пониманием окружающего мира). Это событие (восход) означало большое событие в древнем мире: в-ос-ход – тут две смысловые морфемы и предлог. Что это такое: в ось ход? А это: главное небесное светило встает из-за горизонта и входит в ось. Ось - это основа древнего миропорядка (основа тоже имеет этот корень ось). Многие историки древнего мира знают, что это такое - Мировое древо и Мировая ось. Солнце, в данном построении миропорядка, играло важнейшую роль. Опять же другое слово: запад (это то куда солнце заходит). Тут, зная, мифологию и зная, что под землей находится ад мы обнаруживаем (!), что в этом слове есть окончание –ад. Это говорит о том, что в этом слове запад есть смысловая морфема -ад? По древнему представлению так оно и было – днем солнце находится на светлой стороне, на небесах, где живут хорошие боги, а днем опускается в сторону, где находится ад и живут другие боги. Это как-то отражается в лингвистических словарях? Может лингвистам надо больше уделять внимание изучению того, как древние люди представляли себе устройство окружающего мира, чтобы правильнее определять, а не толковать древние слова? В слове East (восток)- тоже сохранилась морфема oc- (as-).
Есть, к примеру, древнее слово go (идти). Лингвисты никак не связывают его со славянским словом – ход, а это языки одной группы. Однако, можно заметить много связей между этими словами.
Вот слова, где подразумевается какой-то ход и движение: гонка, ходок, нога, дорога, погоня, выгон, гонец, гнаться, бег (бегати), сегодня, leg, legion, navigation
Возьмем из этого списка слово: сегодня. Оно определяется лингвистами, как сего дня. Однако, зная древние представления, можно осмыслить совсем по-другому: се-ход-на. То есть, главное светило вошло в ось (в-ос-ход) и этот день имеет ход - идет – (се ход на – это ход есть). Сколько тут смысловых морфем?
Так есть ли в славянских языках латинское go? Это одно и то же – go и хо(д)?
А слово нога. Оно никак не определяется, а только указывается на родственное слово - ноготь. В этом слове нога есть смысловая морфема га (go). Почему лингвисты отворачиваются от прямого значения этого слова, как понимали его в древности? НО-ГА – это то, что ходит – хо (go), у нее есть га (все достаточно примитивно). Та же смысловая морфема go осталась и в латинской «ноге» – leg. А что означает слово legion? (это пешие воины, которые ходили ногами). Слово leg состоит из двух смысловых морфем: le и g? Если g – это остаток морфемы go (ход), то что такое le? Человек? Человек (люди), который идет ногами (le-gi-on)?
Возьмем, к примеру, еще не такие старые слова: копченый и коптить. Лингвисты считают, что это родственные слова. Но никто не отделяет приставки от смысловых форм. В данном случае, тут есть древние приставки ко- (как).
Тут получается, что копченый – это ко-пченый – как пченый – как печеный (произошло от слова печь). А коптить – ко-птить – как потить (произошло от слова пот). В данном случае, так же как и в других, люди в древности просто сравнивали какие-то действие с другими и получались новые слова. Тут действие (коптить) происходит как с телом человека – что-то покрывает поверхность предмета, как тело покрывается потом (похожее действие).
Приставка как (ко) очень сильно распространена, но сейчас, в современных словах, она часто срослось с корнем слова. Рассмотрим такие слова: конура, черепаха, сказка, холод, cold, капля, капуста. В этих словах есть приставка ка-. Таких слов с этой приставкой очень много и она может располагаться как в начале слова, так и в конце. Черепаха – череп как. Конура – как нора. Холод – как лед. Cold – co ld (как лед), кличка – клич как. А в слове сказка сразу две приставки ка-: с-ка-з-ка. Значит, это слово сказка очень-очень древнее и имеет одну очень простую смысловую морфему. Но это предмет отдельного исследования.
Рассмотрим образование слова капля. Ка-пля. В словарях не указано, что здесь есть приставка ка-, потому что никто не знает, что такое – пля-. А есть такое старое слово плевок. Слово плевок образовано с помощью двух приставок ко и в, только они стоят сзади смысловой морфемы пля- и получилось другое слово. Пле-в-ок. А есть еще такие слова – пуляться, пуля. Здесь везде одна смысловая морфема пл- (pul). Эта же смысловая морфема есть в древнеримском слове катапульта (pul-) Почему в древних славянских словах есть древнеримские смысловые морфемы? Откуда и как они появилась? Это тоже предмет для исследования.
Еще раз остановимся на самом главном моменте: понять древние смысловые значения без изучения представлений о мироустройстве древнего мира невозможно. Это мироустройство описано в древних легендах, мифологиях, сказках, эпосах. Многие смысловые морфемы описывают строение и миропонимание дохристианского мира. Может быть, наука не всегда могла достаточно глубоко исследовать эту сферу из-за давления христианских представлений об окружающем мире. Очень многие древние смысловые морфемы были связаны именно с древней мифологией. Некоторые представления о строении мира со временем менялись, и какие-то слова и их значения усложнялись и тоже менялись и что-то из этого можно увидеть в значениях древних слов.
Еще один важный момент – славянский язык очень древний и сохранил многие древние слова. Он (славянский язык) – это индоевропейский язык и такой же древний, как и все, которые входят в эту группу, поэтому в нем есть как и заимствования, так и первоначальные древние смысловые морфы..
Обычно, многие исследования остаются незавершенными, потому что боятся «погибнуть» в потоке критики. Многие критики не оставляют камня на камне от многих работ. Тем более, когда поднимаются многие дискуссионные вопросы этимологии. Но для этого и существует наука, чтобы найти главное – истину, а для этого необходима кропотливая научная дискуссия.
А как лингвистами определяется слово дискуссия?
Дискуссия – ди-скус-сия (от слова – scus - сказ, а сказ от слова - каз). В словарях это слово определяют по-другому. Cчитается, что в этом слове есть приставка дис-, однако, в этом слове есть две древние приставки: ди- и с- .
Дискуссия?? От каз (казати) или от тормошить, как в словарях??
Литература: Толковые словари английского, латинского, польского и русского языков
Реклама
Аватара пользователя
globus
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Всего сообщений: 400
Зарегистрирован: 30.11.2019
Образование: высшее техническое
Профессия: универсал
Откуда: Нью-Сибирск
 Re: Ошибки этимологии

Сообщение globus »

Это Вы сами разложили или нашли где?
Аватара пользователя
Джонни
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 2054
Зарегистрирован: 15.04.2012
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель
Откуда: СССР
Возраст: 58
 Re: Ошибки этимологии

Сообщение Джонни »

"Смысловые морфемы"...
:D

Отправлено спустя 3 минуты 23 секунды:
У меня двоечники пятиклашки в этом разбираются, гнобя друг друга на прыгалках, радуясь возможности проверять грамматические вопросы к словам, 14 частей речи, приставки, корни, окончания вместо всего-то 9-и из всего 5-и членов предложения...

Отправлено спустя 30 секунд:
"Смысловые морфемы", блин...
:D
Сергей-А-Ш
писарь
писарь
Всего сообщений: 9
Зарегистрирован: 22.05.2022
Образование: среднее
Профессия: умник
 Re: Ошибки классической прото-этимологии

Сообщение Сергей-А-Ш »

art_peterburg: 21 июн 2021, 10:45 Холод – как лед. Cold – co ld (как лед),
"Холод" может быть и от "кòлот" − когда трясёшься от ...холода. А "лёд" вероятно родственен со "ско-ЛЬЗ-кий".
art_peterburg: 21 июн 2021, 10:45 А слово нога. Оно никак не определяется, а только указывается на родственное слово - ноготь. В этом слове нога есть смысловая морфема га (go). Почему лингвисты отворачиваются от прямого значения этого слова, как понимали его в древности? НО-ГА – это то, что ходит – хо (go), у нее есть га (все достаточно примитивно).
Нога - это скорее "нòха", она "носит", даже если не ходит, а стоит. :)
art_peterburg: 21 июн 2021, 10:45 Обычно, многие исследования остаются незавершенными, потому что боятся «погибнуть» в потоке критики.
Это реально трудно исследовать − это чем-то похоже на выщупывание собственных внутренностей... А главное зачем? Что бы доказать, что всё сводится к начальному неопределённому "бу"? И все слова равны "бу-бу-бу...""? :unknown:
Ёёё
по чётным - академик
по чётным - академик
Всего сообщений: 1770
Зарегистрирован: 05.04.2012
Образование: школьник
Откуда: Россия
Возраст: 59
 Re: Ошибки классической прото-этимологии

Сообщение Ёёё »

Индоевропейская этимология сложна и неочевидна. Моя статья об индульгенции:
https://yoh-yoh-yoh-n1.livejournal.com/3679.html
Сергей-А-Ш
писарь
писарь
Всего сообщений: 9
Зарегистрирован: 22.05.2022
Образование: среднее
Профессия: умник
 Re: Ошибки классической прото-этимологии

Сообщение Сергей-А-Ш »

Ёёё: 22 май 2022, 14:21 Индоевропейская этимология сложна и неочевидна. Моя статья об индульгенции:
Интересное исследование! Кажется основной мотив "дульцео" − нежность и умиление. In-дулецео − это намерение эту самую нежность-милость вызвать или констатация, что она была вызвана (что умилил, усладил, смягчил − «унежни́л» − отношение).

Если Вам это ещё интересно, обращаю Ваше внимание на слова деликатный и только(толика). (Толика от глагола толочь − крупица чего-то истолчёного, нечто крохотное).
Аватара пользователя
Дарья Александровна
-
Всего сообщений: 2728
Зарегистрирован: 03.09.2012
Лучшие Ответы: 1
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Откуда: Томск
Возраст: 45
 Re: Ошибки классической прото-этимологии

Сообщение Дарья Александровна »

globus: 21 июн 2021, 10:56 Это Вы сами разложили или нашли где?
вы сами разложили этот труп или он сам разложился))
Берегитесь людей, которые используют Ё на клавиатуре. Если они до нее добрались, то и до вас доберутся!
Ёёё
по чётным - академик
по чётным - академик
Всего сообщений: 1770
Зарегистрирован: 05.04.2012
Образование: школьник
Откуда: Россия
Возраст: 59
 Re: Ошибки классической прото-этимологии

Сообщение Ёёё »

Сергей-А-Ш: 23 май 2022, 04:38 (Толика от глагола толочь − крупица чего-то истолчёного, нечто крохотное)
Вы неправильно понимаете слово толика, оно употребляется только в сочетании "малая толика", см. подробнее
https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki ... a-slov/102
Сергей-А-Ш
писарь
писарь
Всего сообщений: 9
Зарегистрирован: 22.05.2022
Образование: среднее
Профессия: умник
 Re: Ошибки классической прото-этимологии

Сообщение Сергей-А-Ш »

Ёёё: 23 май 2022, 10:04 Вы неправильно понимаете слово толика, оно употребляется только в сочетании "малая толика", см. подробнее
И что же значит "толика" сама по себе, без "малая"?
Ёёё
по чётным - академик
по чётным - академик
Всего сообщений: 1770
Зарегистрирован: 05.04.2012
Образование: школьник
Откуда: Россия
Возраст: 59
 Re: Ошибки классической прото-этимологии

Сообщение Ёёё »

По ссылке дано подробное объяснение, повторяться не буду. Глагол толочь не имеет никакого отношения к малой толике.
Аватара пользователя
Дарья Александровна
-
Всего сообщений: 2728
Зарегистрирован: 03.09.2012
Лучшие Ответы: 1
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Откуда: Томск
Возраст: 45
 Re: Ошибки классической прото-этимологии

Сообщение Дарья Александровна »

толика - это от "Толик" в родительном падеже и с маленькой буквы
Берегитесь людей, которые используют Ё на клавиатуре. Если они до нее добрались, то и до вас доберутся!
Ёёё
по чётным - академик
по чётным - академик
Всего сообщений: 1770
Зарегистрирован: 05.04.2012
Образование: школьник
Откуда: Россия
Возраст: 59
 Re: Ошибки классической прото-этимологии

Сообщение Ёёё »

То́лика ударяют по другой гласной :oops:
Сергей-А-Ш
писарь
писарь
Всего сообщений: 9
Зарегистрирован: 22.05.2022
Образование: среднее
Профессия: умник
 Re: Ошибки классической прото-этимологии

Сообщение Сергей-А-Ш »

Ёёё: 23 май 2022, 12:45 По ссылке дано подробное объяснение, повторяться не буду. Глагол толочь не имеет никакого отношения к малой толике.
А к толок-ну, глагол толочь имеет отношение? :roll:
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение