— Каково горит, а? ⇐ Семантика. Лексикология

[Франсуа]

Как считает общество: в этой цитате из АСП что есть а: частица или междометие?

[globus]

А может это обращение, призыв?

[Франсуа]

А может это обращение, призыв?

Призыв здесь как будто тоже имеется, и обращение некоторые междометия могут замещать (хотя, по-моему, здесь не тот случай), но меня реально интересует топикстартовый вопрос: это всё-таки частица или междометие?

[globus]

Я за частицу. Где тут "между"? Но точно не знаю А вот еле догадался, что такое АСП

[Франсуа]

Где тут "между"?

Какое "между"?

еле догадался, что такое АСП

Александр Сергеевич Пушкин. В сети не только его популярно так сокращать. И цитата всё-таки из школьной программы.

[daslex]

Вопросительная частица.

[globus]

Какое "между"?

Ну "междо". Метие которое

[Франсуа]

Вопросительная частица.

Докажите!

Ну "междо". Метие которое

А чем оно вам не междо, если синтаксически оно не связано ни с каким другим словом?

[globus]

синтаксически оно не связано ни с каким другим словом?

Вот именно, само по себе, особняком, с краю там или ещё как - неважно

Докажите!

К вопросу оно не имеет отношения. Предлагаю вариант - усилительная.

[daslex]

Воплощает собой вопрос, не эмоцию, не зов, не волеизъявление.

[Франсуа]

К вопросу оно не имеет отношения.

В смысле пушкинское а? не имеет отношения к вопросу, т. е. к спрашиванию? А для ча тогда там был поставлен соответствующий знак?

Вот именно, само по себе, особняком, с краю там или ещё как - неважно

Так это («само по себе, особняком», т. е. невхождение в состав предложения) и есть признак междометия — один из.

Воплощает собой вопрос, не эмоцию, не зов, не волеизъявление.

Что за глупости? Данное а? как раз ярко воплощает собой эмоцию (злую радость), зов (прямое обращение к собеседнику) и волеизъявление (побуждение его, оценив зрелище, разделить чувства говорящего).

Господа, что вообще отличает междометие от омонимичной ему частицы?

[daslex]

Такая же радость, как в "каково горит, да?".

[Франсуа]

Такая же радость, как в "каково горит, да?".

Намного бо́льшая! «Да?» просто подразумевает, что слушатель, скорее всего, тех же мыслей, что и говорящий, а «а?» — что он тех же чувств.

[daslex]

Выдумки.

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:
Может подразумевать. Это применимо к обоим случаям.

[Франсуа]

Может подразумевать. Это применимо к обоим случаям.

Вот в пушкинском случае и подразумевает.
Наводящий вопрос: на это его а? — падает ударение?

[daslex]

Ударение никак не влияет на использование части речи. Докажите обратное, если желаете.

Здесь у нас а — это вопросительная частица эмоционального оттенка. Частицы могут отражать различные эмоциональные оттенки. В отличие от междометий, которые чаще всего полностью воплощают саму эмоцию (прим. я здесь ограничиваюсь эмоциональной составляющей, о не эмоциональном речь не идёт), частица всего лишь оттенок.

В непринужденной, разговорной речи к вопросу любого типа может присоединяться частица, побуждающая к ответу: а, а правда, не правда ли, так, так ведь, не так ли. Частица а ставится в конце предложения: Ведь хорошо сказано, а?; Ты идешь, а? Частицы правда, а правда, не правда ли, так, так ведь, не так ли выражают побуждение к положительному ответу – к согласию с мнением или намерением говорящего или к подтверждению содержащегося в вопросе предположения: Все это странно, правда?; Вы едете, не так ли?; Не правда ли, ведь это не столица? (Гоголь).

Источник последней цитаты
Ну а для эмоциональности, даже разряд выделяют у частиц эмоционально-экспрессивные частицы.

И да. Я не претендую на достоверность собственных слов. Ответил на просьбу доказать. И как часть общества всего-то выразил своё личное мнение.

[Франсуа]

Ударение никак не влияет на использование части речи. Докажите обратное, если желаете.

Я, если вы не заметили, не спрашивал, что на что влияет или не влияет. Я спросил: падает ли на вашу с вашим источником путаницы «вопросительную частицу эмоционального оттенка» ударение? Или вы не можете ответить?

частица всего лишь оттенок.

Это правильно. А а? — тоже всего лишь оттенок?
А тому, что «всего лишь оттенок» — полагается ударение? Тем более сильное?

[daslex]

Падает. Не влияет. Не полагается: одно с другим не связано. Всего лишь частица, не обязательно эмоциональная. Только лишь вопросительный оттенок. Для междометия как-то восклицательный знак напрашивается.

[globus]

В общем, как и всегда и везде, каждый судит по мере собственного восприятия. Ну лично я, не буду про других настаивать А чем лучше автор, тем больше он оставляет свободы восприятия

[daslex]

Притянуть за уши можно много вариантов:
-риторика.
-восхищение.
-побуждение к ответу, к разговору.
-сарказм.
и др.

Коли уж происходит коллизия, то нельзя однозначно назвать части речи. Всё, что остаётся, — назвать одной из и объяснить, почему так решилось. В моём случае я воспринимаю текст как риторический, поэтому пишу, что "а" в нём частица. Сухая вопросительная частица, вопросительный оттенок, усилитель вопроса.

[Франсуа]

Падает. Не влияет.

И вот он, ожидаемый вздор!

Если падает, то ещё как влияет! На частицы ударение — не падает. Ударение падает на соседнее или близкое к нему слово.
Вот вам частицы а: А что? А вы видели?! А чёрт его знает? И сравните это с нашим а?

Для междометия как-то восклицательный знак напрашивается.

А что: междометие не может быть вопросительным? Где так написано?

Притянуть за уши можно много вариантов

Зачем притягивать за уши то, что и так есть (эмоциональность и побуждение)?
А то, чего нет, не притянешь, как ни бейся головой об стенку

В общем, как и всегда и везде, каждый судит по мере собственного восприятия.

Каждый судит по мере собственного разумения. Если есть чем разуметь, конечно.

Коли уж происходит коллизия, то нельзя однозначно назвать части речи.

Назвать можно. Потому что коллизия происходит из-за отсутствия у людей настоящего желания понять суть дела.

В моём случае я воспринимаю текст как риторический, поэтому пишу, что "а" в нём частица.

А какая тут связь? Тем более текст ни разу не риторический.

Почему у меня вообще возник такой вопрос? На другом форуме девушка попросила совета: её знакомый пишет рассказ и засомневался, надо ли ставить запятую после а во фразе Ты ведь меня любишь, а(,) Наташа? Спросившая тоже сомневается: считается ли это а отдельным обращением?

Я ответил, что это а считается отдельным междометием, а таковые тоже обособляются запятыми. Тем более другой юзер заметил (совершенно справедливо), что без запятой вопрос приобретает совершенно другой смысл: «Ты-то меня любишь, я знаю, а любит ли Наташа?»

А ещё один юзер скинул ссылку (https://gufo.me/dict/mas/%D0%B0), где говорится, что а может быть и междометием. С примером из того же классика: — Кузина, помнишь Грандисона? — Как, Грандисон?.. а, Грандисон! Но при этом утверждал, что в рассматриваемой нами фразе а — частица. Вот я и решил поспрашивать у других.

Как я понимаю, для сомневающихся камнем преткновения является отсутствие уверенности, что междометие может быть вопросительным. Так давно пора вписать для него в грамматику такое разрешение.

[daslex]

Что мешает падать ударению на частицу?

Ударение никак не влияет на использование части речи. Докажите обратное, если желаете.

Междометию ничто не мешает быть вопросительным. Как и восклицательный знак не мешает вопросу оставаться вопросом: ?!

Эмоциональность и побуждение только лишь по Вашему исключительно личному мнению, а не потому что обязательно это.

Чтобы понять суть дела, надо у Пушкина спросить, какая интонация в текст вложена. Каждый прочтёт, как прочтёт. На анализе коллизия неизбежна. А отрицание очевидного ничего не меняет.

По мне: отрывок текста обычный, риторический. Я бы не воспринимал его как риторический, если бы герой был заинтересован ответом.

Не знаю, связь или нет, но "Как горит, да?" абсолютно ничем не отличается в моих глазах от "Как горит, а?", туда же "правда?", это условно-вопросительное предложение. Говорящий восхищён и ему надо что-то сказать и неважно что, ответ ему не нужен.

Очевидно же, что запятая в скобках нужна, чтобы текст был прочитан правильно: не "А ты меня любишь? А Наташа меня любит?", а как до́лжно: "ты меня любишь, Наташа?" (до того, как прочитал дальше, это написал). В этом тексте однозначно нет коллизии, контекст от Пушкинского отличается, такое а — исключительно междометие. Но и предложение исключительно не риторического характера.

Отправлено спустя 14 минут 52 секунды:
И да, иногда протяжное "ааа" зачем-то меняют на "а". Это не очень хорошо...

Я напоминаю, что не претендовал и не претендую на достоверность собственных слов. В частях речи слаб. Я просто решил ответить на вопрос "как я как часть общества считаю" и не стремился что-то доказывать. Мне кажется, что в исходном предложении темы всё же частица. Никого в этом убеждать я не хотел.

[Франсуа]

Эмоциональность и побуждение только лишь по Вашему исключительно личному мнению, а не потому что обязательно это.

Именно потому что обязательно это. Это вы их не видите только лишь по вашей исключительно личной предвзятости.

По мне: отрывок текста обычный, риторический. Я бы не воспринимал его как риторический, если бы герой был заинтересован ответом.

Э, риторический — это другое. Похоже, вы не знаете значения этого слова. Риторический — это не «незаинтересованный в ответе». Тем более что пушкинское а? есть побуждение отнюдь не к ответу, а к оценке зрелища — совершенно не обязательно к оценке вслух.

"Как горит, да?" абсолютно ничем не отличается в моих глазах от "Как горит, а?", туда же "правда?"

Насчёт ваших глаз вам лучше знать, а в реальности Каково горит, а? от Как горит, правда? действительно почти не отличается (разве что стилистически, но не смыслово), а от Как горит, да? — весьма и весьма отличается. В частности, отсутствием специфического колорита.

[daslex]

Этот спор ни о чём. Нельзя своё восприятие перенести на другого человека.
Обязательно? Докажите!

Риторический вопрос — это не требующий ответа. Я так считаю. Не заинтересован == > не требует, не ждёт, не ради ответа спрашивает, не для того, чтобы другой что-то сделал.

Что Вы мне термин кастрируете?

Побуждение к оценке — субъективная оценка. Моя оценка тоже субъективная, но я сразу пытался это дать понять.

Странная ссылка.

[Валентин Навескин]

...

Каково горит,а?

...
В современном смысле ... "Классно зажигает"-154 ... "Картина маслом"-154
... Пушкин - наше всё ...