— Каково горит, а? ⇐ Семантика. Лексикология
Модератор: Роксана
-
Автор темыФрансуа
- ВПЗР
- Всего сообщений: 4794
- Зарегистрирован: 14.11.2014
- Образование: школьник
- Откуда: Эстония
— Каково горит, а?
Как считает общество: в этой цитате из АСП что есть а: частица или междометие?
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1272
- Зарегистрирован: 30.11.2019
- Образование: высшее техническое
- Профессия: универсал
- Откуда: Нью-Сибирск
-
Автор темыФрансуа
- ВПЗР
- Всего сообщений: 4794
- Зарегистрирован: 14.11.2014
- Образование: школьник
- Откуда: Эстония
Re: — Каково горит, а?
Призыв здесь как будто тоже имеется, и обращение некоторые междометия могут замещать (хотя, по-моему, здесь не тот случай), но меня реально интересует топикстартовый вопрос: это всё-таки частица или междометие?
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1272
- Зарегистрирован: 30.11.2019
- Образование: высшее техническое
- Профессия: универсал
- Откуда: Нью-Сибирск
Re: — Каково горит, а?
Я за частицу. Где тут "между"? Но точно не знаю
А вот еле догадался, что такое АСП 


--
Филолог-любитель второго разряда
Филолог-любитель второго разряда
-
Автор темыФрансуа
- ВПЗР
- Всего сообщений: 4794
- Зарегистрирован: 14.11.2014
- Образование: школьник
- Откуда: Эстония
Re: — Каково горит, а?
Какое "между"?

Александр Сергеевич Пушкин. В сети не только его популярно так сокращать. И цитата всё-таки из школьной программы.
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
-
- Гениалиссимус
- Всего сообщений: 7694
- Зарегистрирован: 07.02.2016
- Образование: среднее
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1272
- Зарегистрирован: 30.11.2019
- Образование: высшее техническое
- Профессия: универсал
- Откуда: Нью-Сибирск
-
Автор темыФрансуа
- ВПЗР
- Всего сообщений: 4794
- Зарегистрирован: 14.11.2014
- Образование: школьник
- Откуда: Эстония
Re: — Каково горит, а?
Докажите!

А чем оно вам не междо, если синтаксически оно не связано ни с каким другим словом?
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1272
- Зарегистрирован: 30.11.2019
- Образование: высшее техническое
- Профессия: универсал
- Откуда: Нью-Сибирск
Re: — Каково горит, а?

Вот именно, само по себе, особняком, с краю там или ещё как - неважно

К вопросу оно не имеет отношения. Предлагаю вариант - усилительная.
--
Филолог-любитель второго разряда
Филолог-любитель второго разряда
-
- Гениалиссимус
- Всего сообщений: 7694
- Зарегистрирован: 07.02.2016
- Образование: среднее
Re: — Каково горит, а?
Воплощает собой вопрос, не эмоцию, не зов, не волеизъявление.
Образование среднее-низшее.
-
Автор темыФрансуа
- ВПЗР
- Всего сообщений: 4794
- Зарегистрирован: 14.11.2014
- Образование: школьник
- Откуда: Эстония
Re: — Каково горит, а?
Господа, что вообще отличает междометие от омонимичной ему частицы?
В смысле пушкинское а? не имеет отношения к вопросу, т. е. к спрашиванию? А для ча тогда там был поставлен соответствующий знак?
Так это («само по себе, особняком», т. е. невхождение в состав предложения) и есть признак междометия — один из.
Что за глупости? Данное а? как раз ярко воплощает собой эмоцию (злую радость), зов (прямое обращение к собеседнику) и волеизъявление (побуждение его, оценив зрелище, разделить чувства говорящего).
Господа, что вообще отличает междометие от омонимичной ему частицы?
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
-
- Гениалиссимус
- Всего сообщений: 7694
- Зарегистрирован: 07.02.2016
- Образование: среднее
-
Автор темыФрансуа
- ВПЗР
- Всего сообщений: 4794
- Зарегистрирован: 14.11.2014
- Образование: школьник
- Откуда: Эстония
Re: — Каково горит, а?
Намного бо́льшая! «Да?» просто подразумевает, что слушатель, скорее всего, тех же мыслей, что и говорящий, а «а?» — что он тех же чувств.
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
-
- Гениалиссимус
- Всего сообщений: 7694
- Зарегистрирован: 07.02.2016
- Образование: среднее
Re: — Каково горит, а?
Выдумки.
Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:
Может подразумевать. Это применимо к обоим случаям.
Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:
Может подразумевать. Это применимо к обоим случаям.
Образование среднее-низшее.
-
Автор темыФрансуа
- ВПЗР
- Всего сообщений: 4794
- Зарегистрирован: 14.11.2014
- Образование: школьник
- Откуда: Эстония
Re: — Каково горит, а?
Наводящий вопрос: на это его а? — падает ударение?
Вот в пушкинском случае и подразумевает.
Наводящий вопрос: на это его а? — падает ударение?
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
-
- Гениалиссимус
- Всего сообщений: 7694
- Зарегистрирован: 07.02.2016
- Образование: среднее
Re: — Каково горит, а?
Ударение никак не влияет на использование части речи. Докажите обратное, если желаете.
Здесь у нас а — это вопросительная частица эмоционального оттенка. Частицы могут отражать различные эмоциональные оттенки. В отличие от междометий, которые чаще всего полностью воплощают саму эмоцию (прим. я здесь ограничиваюсь эмоциональной составляющей, о не эмоциональном речь не идёт), частица всего лишь оттенок.
Ну а для эмоциональности, даже разряд выделяют у частиц эмоционально-экспрессивные частицы.
И да. Я не претендую на достоверность собственных слов. Ответил на просьбу доказать. И как часть общества всего-то выразил своё личное мнение.
Здесь у нас а — это вопросительная частица эмоционального оттенка. Частицы могут отражать различные эмоциональные оттенки. В отличие от междометий, которые чаще всего полностью воплощают саму эмоцию (прим. я здесь ограничиваюсь эмоциональной составляющей, о не эмоциональном речь не идёт), частица всего лишь оттенок.
Источник последней цитатыВ непринужденной, разговорной речи к вопросу любого типа может присоединяться частица, побуждающая к ответу: а, а правда, не правда ли, так, так ведь, не так ли. Частица а ставится в конце предложения: Ведь хорошо сказано, а?; Ты идешь, а? Частицы правда, а правда, не правда ли, так, так ведь, не так ли выражают побуждение к положительному ответу – к согласию с мнением или намерением говорящего или к подтверждению содержащегося в вопросе предположения: Все это странно, правда?; Вы едете, не так ли?; Не правда ли, ведь это не столица? (Гоголь).
Ну а для эмоциональности, даже разряд выделяют у частиц эмоционально-экспрессивные частицы.
И да. Я не претендую на достоверность собственных слов. Ответил на просьбу доказать. И как часть общества всего-то выразил своё личное мнение.
Образование среднее-низшее.
-
Автор темыФрансуа
- ВПЗР
- Всего сообщений: 4794
- Зарегистрирован: 14.11.2014
- Образование: школьник
- Откуда: Эстония
Re: — Каково горит, а?
А тому, что «всего лишь оттенок» — полагается ударение? Тем более сильное?
Я, если вы не заметили, не спрашивал, что на что влияет или не влияет. Я спросил: падает ли на вашу с вашим источником путаницы «вопросительную частицу эмоционального оттенка» ударение? Или вы не можете ответить?
Это правильно. А а? — тоже всего лишь оттенок?
А тому, что «всего лишь оттенок» — полагается ударение? Тем более сильное?
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
-
- Гениалиссимус
- Всего сообщений: 7694
- Зарегистрирован: 07.02.2016
- Образование: среднее
Re: — Каково горит, а?
Падает. Не влияет. Не полагается: одно с другим не связано. Всего лишь частица, не обязательно эмоциональная. Только лишь вопросительный оттенок. Для междометия как-то восклицательный знак напрашивается.
Образование среднее-низшее.
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1272
- Зарегистрирован: 30.11.2019
- Образование: высшее техническое
- Профессия: универсал
- Откуда: Нью-Сибирск
Re: — Каково горит, а?
В общем, как и всегда и везде, каждый судит по мере собственного восприятия. Ну лично я, не буду про других настаивать
А чем лучше автор, тем больше он оставляет свободы восприятия 


--
Филолог-любитель второго разряда
Филолог-любитель второго разряда
-
- Гениалиссимус
- Всего сообщений: 7694
- Зарегистрирован: 07.02.2016
- Образование: среднее
Re: — Каково горит, а?
Притянуть за уши можно много вариантов:
-риторика.
-восхищение.
-побуждение к ответу, к разговору.
-сарказм.
и др.
Коли уж происходит коллизия, то нельзя однозначно назвать части речи. Всё, что остаётся, — назвать одной из и объяснить, почему так решилось. В моём случае я воспринимаю текст как риторический, поэтому пишу, что "а" в нём частица. Сухая вопросительная частица, вопросительный оттенок, усилитель вопроса.
-риторика.
-восхищение.
-побуждение к ответу, к разговору.
-сарказм.
и др.
Коли уж происходит коллизия, то нельзя однозначно назвать части речи. Всё, что остаётся, — назвать одной из и объяснить, почему так решилось. В моём случае я воспринимаю текст как риторический, поэтому пишу, что "а" в нём частица. Сухая вопросительная частица, вопросительный оттенок, усилитель вопроса.
Образование среднее-низшее.
-
Автор темыФрансуа
- ВПЗР
- Всего сообщений: 4794
- Зарегистрирован: 14.11.2014
- Образование: школьник
- Откуда: Эстония
Re: — Каково горит, а?
Если падает, то ещё как влияет! На частицы ударение — не падает. Ударение падает на соседнее или близкое к нему слово.
Вот вам частицы а: А что? А вы видели?! А чёрт его знает? И сравните это с нашим а?
А то, чего нет, не притянешь, как ни бейся головой об стенку
Почему у меня вообще возник такой вопрос? На другом форуме девушка попросила совета: её знакомый пишет рассказ и засомневался, надо ли ставить запятую после а во фразе Ты ведь меня любишь, а(,) Наташа? Спросившая тоже сомневается: считается ли это а отдельным обращением?
Я ответил, что это а считается отдельным междометием, а таковые тоже обособляются запятыми. Тем более другой юзер заметил (совершенно справедливо), что без запятой вопрос приобретает совершенно другой смысл: «Ты-то меня любишь, я знаю, а любит ли Наташа?»
А ещё один юзер скинул ссылку (https://gufo.me/dict/mas/%D0%B0), где говорится, что а может быть и междометием. С примером из того же классика: — Кузина, помнишь Грандисона? — Как, Грандисон?.. а, Грандисон! Но при этом утверждал, что в рассматриваемой нами фразе а — частица. Вот я и решил поспрашивать у других.
Как я понимаю, для сомневающихся камнем преткновения является отсутствие уверенности, что междометие может быть вопросительным. Так давно пора вписать для него в грамматику такое разрешение.
И вот он, ожидаемый вздор!

Если падает, то ещё как влияет! На частицы ударение — не падает. Ударение падает на соседнее или близкое к нему слово.
Вот вам частицы а: А что? А вы видели?! А чёрт его знает? И сравните это с нашим а?
А что: междометие не может быть вопросительным? Где так написано?
Зачем притягивать за уши то, что и так есть (эмоциональность и побуждение)?
А то, чего нет, не притянешь, как ни бейся головой об стенку

Каждый судит по мере собственного разумения. Если есть чем разуметь, конечно.
Назвать можно. Потому что коллизия происходит из-за отсутствия у людей настоящего желания понять суть дела.
А какая тут связь? Тем более текст ни разу не риторический.
Почему у меня вообще возник такой вопрос? На другом форуме девушка попросила совета: её знакомый пишет рассказ и засомневался, надо ли ставить запятую после а во фразе Ты ведь меня любишь, а(,) Наташа? Спросившая тоже сомневается: считается ли это а отдельным обращением?
Я ответил, что это а считается отдельным междометием, а таковые тоже обособляются запятыми. Тем более другой юзер заметил (совершенно справедливо), что без запятой вопрос приобретает совершенно другой смысл: «Ты-то меня любишь, я знаю, а любит ли Наташа?»
А ещё один юзер скинул ссылку (https://gufo.me/dict/mas/%D0%B0), где говорится, что а может быть и междометием. С примером из того же классика: — Кузина, помнишь Грандисона? — Как, Грандисон?.. а, Грандисон! Но при этом утверждал, что в рассматриваемой нами фразе а — частица. Вот я и решил поспрашивать у других.
Как я понимаю, для сомневающихся камнем преткновения является отсутствие уверенности, что междометие может быть вопросительным. Так давно пора вписать для него в грамматику такое разрешение.
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
-
- Гениалиссимус
- Всего сообщений: 7694
- Зарегистрирован: 07.02.2016
- Образование: среднее
Re: — Каково горит, а?
Что мешает падать ударению на частицу?
Эмоциональность и побуждение только лишь по Вашему исключительно личному мнению, а не потому что обязательно это.
Чтобы понять суть дела, надо у Пушкина спросить, какая интонация в текст вложена. Каждый прочтёт, как прочтёт. На анализе коллизия неизбежна. А отрицание очевидного ничего не меняет.
По мне: отрывок текста обычный, риторический. Я бы не воспринимал его как риторический, если бы герой был заинтересован ответом.
Не знаю, связь или нет, но "Как горит, да?" абсолютно ничем не отличается в моих глазах от "Как горит, а?", туда же "правда?", это условно-вопросительное предложение. Говорящий восхищён и ему надо что-то сказать и неважно что, ответ ему не нужен.
Очевидно же, что запятая в скобках нужна, чтобы текст был прочитан правильно: не "А ты меня любишь? А Наташа меня любит?", а как до́лжно: "ты меня любишь, Наташа?" (до того, как прочитал дальше, это написал). В этом тексте однозначно нет коллизии, контекст от Пушкинского отличается, такое а — исключительно междометие. Но и предложение исключительно не риторического характера.
Отправлено спустя 14 минут 52 секунды:
И да, иногда протяжное "ааа" зачем-то меняют на "а". Это не очень хорошо...
Я напоминаю, что не претендовал и не претендую на достоверность собственных слов. В частях речи слаб. Я просто решил ответить на вопрос "как я как часть общества считаю" и не стремился что-то доказывать. Мне кажется, что в исходном предложении темы всё же частица. Никого в этом убеждать я не хотел.
Междометию ничто не мешает быть вопросительным. Как и восклицательный знак не мешает вопросу оставаться вопросом: ?!
Эмоциональность и побуждение только лишь по Вашему исключительно личному мнению, а не потому что обязательно это.
Чтобы понять суть дела, надо у Пушкина спросить, какая интонация в текст вложена. Каждый прочтёт, как прочтёт. На анализе коллизия неизбежна. А отрицание очевидного ничего не меняет.
По мне: отрывок текста обычный, риторический. Я бы не воспринимал его как риторический, если бы герой был заинтересован ответом.
Не знаю, связь или нет, но "Как горит, да?" абсолютно ничем не отличается в моих глазах от "Как горит, а?", туда же "правда?", это условно-вопросительное предложение. Говорящий восхищён и ему надо что-то сказать и неважно что, ответ ему не нужен.
Очевидно же, что запятая в скобках нужна, чтобы текст был прочитан правильно: не "А ты меня любишь? А Наташа меня любит?", а как до́лжно: "ты меня любишь, Наташа?" (до того, как прочитал дальше, это написал). В этом тексте однозначно нет коллизии, контекст от Пушкинского отличается, такое а — исключительно междометие. Но и предложение исключительно не риторического характера.
Отправлено спустя 14 минут 52 секунды:
И да, иногда протяжное "ааа" зачем-то меняют на "а". Это не очень хорошо...
Я напоминаю, что не претендовал и не претендую на достоверность собственных слов. В частях речи слаб. Я просто решил ответить на вопрос "как я как часть общества считаю" и не стремился что-то доказывать. Мне кажется, что в исходном предложении темы всё же частица. Никого в этом убеждать я не хотел.
Образование среднее-низшее.
-
Автор темыФрансуа
- ВПЗР
- Всего сообщений: 4794
- Зарегистрирован: 14.11.2014
- Образование: школьник
- Откуда: Эстония
Re: — Каково горит, а?
Это вы их не видите только лишь по вашей исключительно личной предвзятости.
Именно потому что обязательно это.

Э, риторический — это другое. Похоже, вы не знаете значения этого слова. Риторический — это не «незаинтересованный в ответе». Тем более что пушкинское а? есть побуждение отнюдь не к ответу, а к оценке зрелища — совершенно не обязательно к оценке вслух.
Насчёт ваших глаз вам лучше знать, а в реальности Каково горит, а? от Как горит, правда? действительно почти не отличается (разве что стилистически, но не смыслово), а от Как горит, да? — весьма и весьма отличается. В частности, отсутствием специфического колорита.
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. (В. Pascal)
-
- Гениалиссимус
- Всего сообщений: 7694
- Зарегистрирован: 07.02.2016
- Образование: среднее
Re: — Каково горит, а?
Этот спор ни о чём. Нельзя своё восприятие перенести на другого человека.
Обязательно? Докажите!
Риторический вопрос — это не требующий ответа. Я так считаю. Не заинтересован == > не требует, не ждёт, не ради ответа спрашивает, не для того, чтобы другой что-то сделал.
Что Вы мне термин кастрируете?
Побуждение к оценке — субъективная оценка. Моя оценка тоже субъективная, но я сразу пытался это дать понять.
Странная ссылка.
Обязательно? Докажите!
Риторический вопрос — это не требующий ответа. Я так считаю. Не заинтересован == > не требует, не ждёт, не ради ответа спрашивает, не для того, чтобы другой что-то сделал.
Что Вы мне термин кастрируете?
Побуждение к оценке — субъективная оценка. Моя оценка тоже субъективная, но я сразу пытался это дать понять.
Странная ссылка.
Образование среднее-низшее.
-
- ВПЗР
- Всего сообщений: 2660
- Зарегистрирован: 18.04.2013
- Образование: высшее естественно-научное
- Профессия: Архитектор, композитор
- Откуда: Москва
- Возраст: 87
Re: — Каково горит, а?
...
В современном смысле ... "Классно зажигает"-154 ... "Картина маслом"-154
... Пушкин - наше всё ...
...Каково горит,а?
В современном смысле ... "Классно зажигает"-154 ... "Картина маслом"-154

... Пушкин - наше всё ...
Интеллектуальная собственность. Валентина Викторовича Навескина ©
«Жизнь продолжается – соболезнования страждущим»/561
… 561@165 … «Чёрный квадрат»/165, "русский народ"-165, компьютер/165
«Жизнь продолжается – соболезнования страждущим»/561
… 561@165 … «Чёрный квадрат»/165, "русский народ"-165, компьютер/165