Я — художник, я так вижу! ⇐ Помощь знатоков

[drawline]

Доброго всем.

Я — художник, я так вижу!

Возможно ли использование тире в данном случае?
Надо ли разделить фразу на два предложения, чтобы постановка тире была более правомерной?

PS. Сделали замечание на неправомерность постановки тире и я задумался, т.е. теперь уже не уверен.
А хочется наиболее сильной эмоциональной окраски в этой фразе.

PPS. использование тире после местоимения

[globus]

Кто замечание сделал? По-моему, они не правы. Странно, что не придрались, что художник должен не видеть, а рисовать

[Франсуа]

Возможно ли использование тире в данном случае?

Вполне. Есть такое понятие: интонационное тире.

Надо ли разделить фразу на два предложения, чтобы постановка тире была более правомерной?

Я — художник. Я так вижу! — так? Чтоб надо, так нет, но разделить можно. А можно и не делить. На тире это не влияет.

PS. Сделали замечание на неправомерность постановки тире

Шлите замечайников лесом: вы художник или где?

[drawline]

Шлите замечайников лесом: вы художник или где?

В том-то и дело, что "замечайник" этот - преподаватель русского языка с регалиями.

[daslex]

Покажите ему Достоевского:

Я — пионер этой мысли.

Подросток

Отправлено спустя 2 минуты 50 секунд:
И потыкайте носом в
§ 7. Интонационное тире

2. Тире, которое ставится между членами предложения для выражения неожиданности или для обозначения логического ударения, также имеет интонационный характер:

[Джонни]

Тире ставится на месте нулевой части сказуемого = как знак пропуска части членов предложения.
Исключение
Подлежащее - личное местоимение или имя собственное.
Тире как авторский ("интонационный" <бред>) знак может быть поставлено где угодно.
В нормальной (не = нормированной) речи.
В условиях контроля (тетрадь для учителя, экзаменационная работа) если что-то можно ставить или не ставить, то, мягко говоря, лучше не ставить.
Так что Ваш норматор прав: по жёстким нормам официальной русскоязычной пунктуации тире запрещено.
Хотя дозволено. То есть можете настаивать, но не можете протестовать.

Отправлено спустя 3 минуты 24 секунды:
Афтар=аватар праф фсюкде.

Отправлено спустя 4 минуты 11 секунд:
Иначе
Ищем сказуемое
Что дел.../что сдел...; краткая форма; степень сравнения; СКС... Нетути.
Подставляем слово "есть" (русский, английский, немецкий, любой иной индоевропейский). От него сразу же - кто/что. Первый (левый) ответ - подлежащее (чертА). Второй (правый) - сказуемое (две черты;, кстати, составное именное).

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:
А тире - на месте "слОва" ЭТО ЕСТЬ.
Исключения
См. выше + отрицание (НЕ).

Отправлено спустя 3 минуты 39 секунд:
Как только перестанете "думать = гадать = предполагать и сравнивать, ковырять пальцем в носу", а начнёте "делать = двигать пальцами, глазами, рУками", - количество проблем сократится.
Кстати, зачем (не почему!) здесь зпт с тире параллельно?
Вместо точки с зпт.

[daslex]

Карты правил бьют картами правил. Сошлитесь на правила, запрещающие тире нормативно.

Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:

§ 5.8. Тире обычно не ставится, если подлежащее выражено личным местоимением,

[drawline]

Пунктуация
Тире
§ 164. Тире ставится между подлежащим и сказуемым, выраженным существительным в именительном падеже (без связки). Это правило чаще всего применяется, когда сказуемым определяется понятие, выраженное подлежащим, например:
Дуб – дерево.
Оптика – раздел физики.
Москва, Ленинград, Киев, Баку – крупнейшие города СССР.
Старший брат – мой учитель.
Старший брат мой – учитель.
Примечание 1. Если перед сказуемым, выраженным существительным в именительном падеже, стоит отрицание не, то тире не ставится, например:
Бедность не порок.

1. "Старший брат мой — учитель."
2. Я — художник!

Значит первый вариант "да", а второй - "нет"?
Где "собака порылась"? )

Кстати, зачем (не почему!) здесь зпт с тире параллельно?
Вместо точки с зпт.

Параллельно — это как? Не совсем понял про "Вместо точки с зпт".

[daslex]

Где "собака порылась"? )

Создайте два варианта своего предложения, используя тире. Как здесь:

Старший брат — мой учитель.
Старший брат мой — учитель.

Два совершенно разных предложения.

[Франсуа]

"замечайник" этот - преподаватель русского языка с регалиями.

А почитать (во всех смыслах ) Дитмара Розенталя преподавателю с регалиями западло? Или он тоже его читал, да недочитал? Его тоже напугало вот это:

8. Если подлежащее выражено личным местоимением, а сказуемое — формой именительного падежа существительного, тире между ними обычно не ставится: Он порча, он чума, он язва здешних мест (Крылов); Я честный человек и никогда не говорю комплиментов (Чехов).

Так ведь сразу за этим текстом идёт:

Однако тире в этом случае ставится:

1) при логическом подчеркивании: Я — страница твоему перу. Всё приму. Я белая страница. Я — хранитель твоему добру... (Цветаева);

И ещё 2 случая, когда тире после личного местоимения ставится. И один случай, когда оно ставится перед личным местоимением.

http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=92

Отправлено спустя 17 минут 23 секунды:

Параллельно, это как? Не совсем понял про "Вместо точки с зпт".

Не берите в голову Джонни: это здешний комик.

Кстати, если перед это (и т. п.) внутри предложения что-то ставят, то «обычно» именно тире. Там же (http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=92):

3. Тире ставится перед словами это, это есть, значит, это значит, вот, присоединяющими сказуемое к подлежащему: Поймать ерша или окуня — это такое блаженство! (Чехов); Самая поздняя осень — это когда от морозов рябина сморщится и станет, как говорят, «сладкой» (Пришвин) — в роли сказуемого выступает целое предложение; [...]

А не запятую, как у вас.

[drawline]

Итак.
Всем спасибо!

Выяснили, что:
1)

Розенталь Д.Э.
"...тире между ними обычно не ставится..."

Ключевое слово "обычно", значит это не аксиома и замечание об ошибке при постановке тире сделано не совсем корректно.

2) В приведенном выражении и ему подобным тире может придавать дополнительную эмоциональную окраску, о чем прямо примечает уважаемый Розенталь (и не только):

Тире в этом случае ставится:
1) при логическом подчеркивании: Я — страница твоему перу. Всё приму. Я белая
страница. Я — хранитель твоему добру… (Цв.);

Прим. Интересно, что эта цитата из справочника 2002 года издания, а в справочнике 1989 года примеры приведены только с противопоставлением.

В итоге, получается множество вариантов с различной интонацией, эмоциональностью и смысловой нагрузкой, сравните:
Я́ — худо́жник, я так ви́жу! (А Я́ — худо́жник и я так ви́жу!)
Я́ — худо́жник, и я вижу та́к!(А Я́ — худо́жник и я вижу та́к!)
Я́ — худо́жник, и я та́к вижу!
В этих вариантах тире заставляет невольно ставить ударение на Я
против
Я худо́жник и я так ви́жу. (восклицательный знак мне кажется здесь даже несколько лишним — личное ощущение)

Я худо́жник — я так ви́жу! — можно, вероятно, даже так оформить, но акцент тогда идет на иное видение, а не на качество личности. А хочется, например, зацепить именно тем, что человек индивидуален и эксклюзивен, а не тем, что он чем-то может отличаться от других (это не всегда положительно может повлиять на психику ).

В результате, я сделал для себя вывод, что тире — это очень неоднозначный знак, который при его появлении в 19 веке "...был именован «молчанка», затем «черта», а позднее — «знак мыслеотделительный»...". Мыслеотделительный! )) Поэтому и правил жестких для него нет.
Без фанатизма, конечно.

Отправлено спустя 24 минуты 7 секунд:
Интересно, как написать экспрессивную фразу из трех слов "я так вижу", обозначив глубокие паузы между словами в прямой речи?

[Франсуа]

Ключевое слово "обычно", значит это не аксиома

«Ключевое слово "обычно"» означает, что необычно — тире ставится. На то оно и тире, и об этом вам здесь и толкуют.

Интересно, что эта цитата из справочника 2002 года издания, а в справочнике 1989 года примеры приведены только с противопоставлением.

В 1989 году ссылаться на Цветаеву ещё было стрёмно. Как и на Достоевского (см. пример daslex'a).

Я́ — худо́жник, я так ви́жу! (А Я́ — худо́жник и я так ви́жу!)
Я́ — худо́жник и я вижу та́к!(А Я́ — худо́жник и я вижу та́к!)
Я́ — худо́жник и я та́к вижу!

Во всех предложениях (не только в первом) нужна запятая после слова «художник». Это сложносочинённые предложения.

Поэтому и правил жестких для него нет.

Есть. Например:

Кстати, если перед это (и т. п.) внутри предложения что-то ставят, то «обычно» именно тире. Там же (http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=92):

3. Тире ставится перед словами это, это есть, значит, это значит, вот, присоединяющими сказуемое к подлежащему: Поймать ерша или окуня — это такое блаженство! (Чехов); Самая поздняя осень — это когда от морозов рябина сморщится и станет, как говорят, «сладкой» (Пришвин) — в роли сказуемого выступает целое предложение; [...]

А не запятую, как у вас.

Франсуа подтверждает

Отправлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Интересно, как написать экспрессивную фразу из трех слов "я так вижу", обозначив глубокие паузы между словами в прямой речи?

А так и написать: Я — так — вижу!

[drawline]

Ключевое слово "обычно", значит это не аксиома

Это больше мысли вслух, так как об ошибке постановки тире заявили сильно уж категорично.

Франсуа, благодарю за диалог. Ошибки исправил. ...и тире.

[daslex]

Я́ — худо́жник, и я вижу та́к!

Учитывая ударения, могу в вердикт: написано неверно.

Верно было бы так:

Я́ — худо́жник, и я вижу — та́к!

И есть нюанс, что если подчёркивается, что среди всех собравшихся именно говорящий является художником и обозначает сам факт того, что он тут художник, то тире не ставится. Для сравнения:

(Тут —) я художник!

Имеется в виду вышеотмеченное.

(Тут) я — художник!

Имеется в виду какое-то ограниченное пространство, где говорящий чувствует себя художником.

[daslex]

Интересно, как написать экспрессивную фразу из трех слов "я так вижу", обозначив глубокие паузы между словами в прямой речи?

Авторская пунктуация. Там уже каждый писатель художник.

[Франсуа]

Верно было бы так:
Я́ — худо́жник, и я вижу — та́к!

Вообще-то в текстах не для младших школьников или иностранцев ударения ставятся только если нужно указать правильное ударение в редком слове (Фанаго́рия — это древнегреческая колония на Чёрном море), или уточнить логическое ударение во фразе (Я в курсе, что́ он вам написал), или обозначить, что в слове именно е, а не ё (Выпили все́!).
Под какое из этих правил подходят ваши иктусы?

[daslex]

Есть два, если не больше, типа ударений, и когда ударение ставят в односложном слове, когда контекст очевиден, очевидно и то, какое из ударений подразумевается.

Мои? Тире перед словом или перед частью текста, куда падает логическое ударение (так логичнее, ведь иначе тире пришлось бы ставить перед завершающими точками).

Отправлено спустя 4 минуты 48 секунд:

Я — вижу!

Что подчёркивается? Я или видение? Очевидно же, что второе.

[drawline]

Оказывается, замечание мне сделал Директор Ассоциации учителей русского языка. Есть всякие звания, членства и т.п.
Учит и деток и взрослых.
Большей информации не скажу.
Однако!
Почти дословно: "Постановка тире после местоимения — это неграмотное построение предложения."

[daslex]

Это называется ЧСВ.

Отправлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Если он просто делает замечание и ни на что не опирается, это его личное мнение, но не норма языка.

Отправлено спустя 5 минут 4 секунды:
Из-за таких упрямцев много достойных школьников получает несправедливо заниженные оценки.

Отправлено спустя 15 минут 43 секунды:
На Розенталя болт кладут, Валгину не слушают, зато знают всё лучше всех.

Роль интонационного разграничителя выполняет тире, поставленное после местоимения-подлежащего, даже в тех случаях, когда форма сказуемого не предполагает возможности постановки этого знака: Я — устал: пойду к себе. А я — ничего не хочу, я — отчаянный человек; Только ты — никому ни словечка; Но отец его — не был человеком... А этот — был человек.

Валгина. Русская пунктуация: принципы и назначение. Пособие для учителей

[Франсуа]

daslex, + 100500!

Отправлено спустя 17 минут 8 секунд:

Есть два, если не больше, типа ударений, и когда ударение ставят в односложном слове, когда контекст очевиден, очевидно и то, какое из ударений подразумевается.

Мне — не очевидно. В моём примере (Я в курсе, что́ он вам написал) постановка иктуса избавляет от ошибочного в данном случае прочтения. Но возможна ситуация, когда именно это прочтение было бы правильным и говорящий имел бы в виду именно своё знание о факте написания, а не знакомство с содержанием написанного.
Тогда ударение стояло бы на многосложном слове написа́л. И какой из типов ударения тогда подразумевался бы?

Тире перед словом или перед частью текста, куда падает логическое ударение (так логичнее, ведь иначе тире пришлось бы ставить перед завершающими точками).

Тут я не понял. Почему тире пришлось бы ставить перед завершающими точками?

[daslex]

внетема

тире пришлось бы ставить перед завершающими точками?

По аналогии с ударением чуть впереди звука, В любом случае этот приём не используется и использоваться не должен, хотя его можно отнести к авторской пунктуации, поэтому, боюсь, чем я больше буду пытаться объяснить, тем больше шансов, что запутаются все, я в том числе.

Тогда ударение

Одно дело, когда речь идёт про некое абстрактное ударение, другое дело, когда весь текст на виду и суть его раз за разом сводится к логическому ударению. Т. е. я беру совокупность факторов, и проанализировав их уже пишу, что мне вот это очевидно, когда мне кажется, что совокупных факторов достаточно для выводов.

[Джонни]

Я балдею с Франсуазы.
Переплетение разных логик ("Если А, то И" не = "Если есть, то нет" --- это разные правила, для разных случаев; причём не объяснения, а мнемограммы. Даже пятиклассники соображают, чем правило от формулировки отличается).
Да. Можно разбить стартовое высказывание на 2 предложения. Да. Это было бы лучше, чтобы проблема не возникла (таково уж массовое восприятие). Да, лучше было бы вместо зпт поставить тчк с зпт: в не скоординированных, но схожих конструкциях оказался ещё знак препинания.
Нет. В условиях контроля если можно ставить знак или не ставить, а ты заинтересован в наибольшем балле оценки, то лучше его не ставить.
Источник: бюрократически обоснованный более чем полувековой опыт.

Отправлено спустя 3 минуты 51 секунду:

Оказывается, замечание мне сделал Директор Ассоциации учителей русского языка. Есть всякие звания, членства и т.п.
Учит и деток и взрослых.
Большей информации не скажу.
Однако!
Почти дословно: "Постановка тире после местоимения — это неграмотное построение предложения."

"Херня". Знаки препинания и структуры предложения - понятия хоть и связанные, но не параллельные и, уж тем более, не однозначные. Скорее, второе директирует первое.

Отправлено спустя 7 минут 24 секунды:
Но такова уж глубина падения новообразованных образователей.

[Франсуа]

Пишите, Джоня, пишите!

Отправлено спустя 3 минуты 1 секунду:

По аналогии с ударением чуть впереди звука

А зачем она нам, такая аналогия? Иктус сам по себе, тире само по себе...
Что ваши ударения логические, я понимаю, но их тогда никак не должно быть 2 в одной фразе.

[Джонни]

По аналогии с ударением чуть впереди звука

Кто-то что-то понял?
Насчёт "чуть" и "впереди звука".

[daslex]

внетема

Иктус сам по себе, тире само по себе

Это не наша тема, мы отвлеклись от основной повестки, поэтому предлагаю прекратить обсуждение ударений.
Я мог неправильно понять, но прочитал я однозначно

Я́ — худо́жник, я так ви́жу! (А Я́ — худо́жник и я так ви́жу!)
Я́ — худо́жник, и я вижу та́к!(А Я́ — худо́жник и я вижу та́к!)
Я́ — худо́жник, и я та́к вижу!

как

Я́ — худо́жник, я так вижу ́!
Я́ — худо́жник, и я вижу так ́!
Я́ — худо́жник, и я так ́ вижу!

Когда в кашу смешиваются несколько разной породы ударений, хорошего ждать не приходится.

На самом деле я не могу то прочитать, потому что есть предпосылки думать, что после Я должен идти восклицательный знак, из-за поставленного там ударения. Т. е:

Я! — художник, и я ТАК вижу!