Схватка между гуманитарием и технарём ⇐ Синтаксис и пунктуация

[aleksey.pyatkin]

Приветствую уважаемых знатоков великого и могучего!

Прошу разрубить гордиев узел, возникший между мной и моей девушкой.
Обе стороны занимают принципиально разные позиции в вопросе постановки знаков препинания, особенно перед словом "что".

- Итак, перед вами 6 предложений, которые, как она утверждает, написаны без ошибок (а в скобках уже я даю свой комментарий):
- Я просто давно себя ругаю за то что пишу длинные тексты, не разбивая их (запятая перед "что", т.к. это сложноподчинённое предложение с союзной частицей).
- Я уверена что там не нужно запятых (запятая перед "что", т.к. это сложноподчинённое предложение с союзной частицей).
- Потому что бывают предложения по стилистике не сочетающейся между собой (запятая перед "не", ведь это деепричастный оборот).
- Я знаю точно что там не надо запятой (запятая перед "что", т.к. это сложноподчинённое предложение с союзной частицей).
- Я и говорю это моё слабое место в русском языке (запятая перед "это", ибо это сложносочинённое предложение).
- Я хочу чтобы этот косяк ушёл от тебя.
- Я и говорю - это моё слабое место в русском языке (эта версия тоже неверная, никаких тире тут не должно быть, нет ни перечисления, ни обобщения, ни прямой речи, это обычное сложносочинённое предложение, части которого должны быть разграничены знаком препинаня "запятая").

Будем благодарны за комментарии, в особенности если кто-то доступно объяснит (а это значит так, чтобы моя умница и красавица поняла) про постановку запятых.

Заранее спасибо.

P.S. А я правильно думаю, что русский язык официально является самым сложным в мире, или ошибаюсь?))

[daslex]

Здесь все предложенные предложения написаны с ошибками, кроме последнего, которое на грани фола.

Отправлено спустя 25 минут 16 секунд:
Обычно видимых ошибок не будет, если писать так:

- Я просто давно себя ругаю за то, что пишу длинные тексты не разбивая их.
(запятая перед "не" намного больше не нужна, чем нужна, она там быть не хочет, я её, запятую эту, спрашивал).
- Я уверена, что там не нужно запятых.
- Потому что бывают предложения, по стилистике не сочетающейся между собой
(оборот начинается не с "не").
- Я знаю точно, что там не надо запятой.
- Я и говорю, это моё слабое место в русском языке.
(на самом деле это предложение такое: я и говорю, что это моё слабое место...
- Я хочу, чтобы этот косяк ушёл от тебя.
- Я и говорю - это моё слабое место в русском языке..

Ходячие косяки это хорошо, но не литературно.

Запятые нужны, но их позиции могут немного смещаться, т. е. могут быть правильными варианты, различающиеся от предложенных мной, но очень похожие на мои. Пока что этот момент особого значения не имеет.

Запятая может заменяться тире, такое тире "агрессивное".

[Селена]

daslex, ошибки есть и в исправленном вами.

- Я просто давно себя ругаю за то, что пишу длинные тексты, не разбивая их (запятая перед "что", т.к. это сложноподчинённое предложение с союзной частицей). Почему с частицей? Это изъяснительный подчинительный союз.
- Я уверена, что там не нужно запятых (запятая перед "что", т.к. это сложноподчинённое предложение с союзной частицей). С союзом.
- Потому что бывают предложения по стилистике не сочетающиеся между собой (запятая перед "не", ведь это деепричастный оборот). Не деепричастный, а причастный; и в общем, как раз здесь запятая не нужна, поскольку

Не обособляются распространенные определения:
б) стоящие после определяемого существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении, например: Он мог услышать вещи для себя довольно неприятные, если бы неравно Грушницкий отгадал истину (Лермонтов) (сочетание мог услышать вещи не выражает нужного понятия);
Источник: http://rosental-book.ru/punct_xxiv.html#sect92.1

При этом здесь очевидная инверсия.
И что такое, если исходить из вашей логики, "не сочетающаяся между собой стилистика"?

В целом предложение построено крайне неудачно. Вы потому и ошиблись в согласовании.
- Я знаю точно, что там не надо запятой (запятая перед "что", т.к. это сложноподчинённое предложение с союзной частицей). Опять союз.
- Я и говорю: это моё слабое место в русском языке (запятая перед "это", ибо это сложносочинённое предложение).
Сложносочиненное? А где в нем сочинительный союз? Это бессоюзное.

Двоеточие в бессоюзном сложном предложении, распадающемся на две части, ставится:
2) если в первой части посредством глаголов видеть, смотреть, слышать, понимать, узнать, чувствовать и т. п. делается предупреждение о том, что далее последует изложение какого-либо факта или какое-нибудь описание (в этих случаях между обеими частями обычно можно вставить союз что),

Источник: http://rosental-book.ru/punct_xxx.html#sect117
- Я хочу, чтобы этот косяк ушёл от тебя. Сложноподчиненное предложение.

[aleksey.pyatkin]

Большое спасибо. Принял.

[Селена]

Немного подправила и растолковала пошире.
Перечитайте.

Насчет самого сложного - попробуйте выучить китайский.

[aleksey.pyatkin]

Ах вот как! Даже мастера не всегда сходятся в трактовке))
Я ж говорю, самый сложный, великий и могучий...

[Селена]

Без похвальбы: мастер - это я. daslex только учится.

[daslex]

Селена, там, где двоеточие, с одними догадками не имеет смысла говорить, как правильно, только в одном можно твёрдо заверять: знак препинания в том месте нужен. Хотя в целом догадки сводятся к одной ситуации, где выбирается двоеточие, тот малый шанс, когда оно будет ошибкой, всё же существует.

Да, я не мастер, я заноза.

[Селена]

daslex, да никакой сложности в двоеточии нет. Школьная программа.
Не создавайте проблем на ровном месте, их и без того хватает.

[daslex]

Я и говорю

может выполнять функцию вводного словосочетания. Школьная программа, знаете ли.

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:
Я и не писал, что сложно, а писал, что двоеточие может быть ошибкой.

Отправлено спустя 17 минут 6 секунд:
В любом случае, такого рода ошибки видеть смогут только телепаты. Поэтому запятая или двоеточие, или даже тире — факультативно, и убеждать в одном варианте смысла нет.

[Селена]

может выполнять функцию вводного словосочетания

Эк куда вас занесло.
Нет, здесь никак не может быть вводным.
Даже по чисто внешнему признаку: вводные с "говорить" всегда инверсионны: сказал он, говорила она и пр.

[Селена]

Поэтому запятая или двоеточие, или даже тире — факультативно, и убеждать в одном варианте смысла нет.

В бессоюзном - нет. С точки зрения запятой - части неравнозначны; про тире вообще не приходится говорить (почитайте учебники).

[daslex]

Обычно — не значит всегда.

Отправлено спустя 2 минуты 48 секунд:
В случае вводности, которого быть не может, левая часть вообще не несёт какой-то нагрузки, чтобы говорить про её значность.

Отправлено спустя 21 секунду:
Интонационное тире, авторское тире. Залезут.

Отправлено спустя 11 минут 31 секунду:
Я напишу возмутительную фразу:

Небо прояснилось, я и говорю, быстро.

Мне снова будут писать про искусственность, о том, что так не делают, так нельзя, наверное. В какой части предложения эта вводная конструкция — небольшая разница есть, но я подобрал так для выгодной наглядности, чтобы показать, как легко сочетание становится вводным.

[Селена]

Мне снова будут писать про искусственность, о том, что так не делают, так нельзя, наверное.

Будут. И правильно будут.
Потому что искусственно можно придумать что угодно, но это не будет русским языком.
Если бы было, то так и говорили бы.
А вот не сложилось у народа, значит, этого в языке нет.

Поначалу даже не поняла, что вы хотели сказать в своей искусственной фразе.
Вы постоянно изобретаете конструкции, но это концептуально неверно. Идти надо в другую сторону - объяснять имеющееся в языке. Не нужно его насиловать, он живой.

[daslex]

Я и использую живой, а все, кто засовывает его в клетку, хотят его умертвить. Чтоб на Ленина был похож. Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить.

[daslex]

Русский язык или не русский язык — определяет не чьё-то личное мнение, не то, как говорит неученная масса, а основы грамматики и используемые в языке слова.

[Селена]

Русский язык или не русский язык — определяет не чьё-то личное мнение, не то, как говорит неученная масса, а основы грамматики и используемые в языке слова.

У вас самая серьезная проблема - пробелы в синтаксисе, от недостатка знаний. Но это поправимо.
Кроме того, вы не чувствуете языка, к сожалению.
Живой язык не придумывают, это не эсперанто. Он живет и развивается по собственным законам.
Я неоднократно пыталась вам объяснить, что лингвисты не придумывают законы (то, что вы стремитесь постоянно делать) , а следуют тем закономерностям, которые сложились в языке.

Что за "неученая масса"? Это вы про народ - носитель языка?

[daslex]

Во всём, что я использую в этой теме, проблем с синтаксисом у меня нет. Я не нарушаю правил русского языка.

Если на то пошло, то весь русский литературный — абсолютно искусственный. Его придумали и внедрили. А потом замучили реформами. Не народ хотел реформ, лингвисты там или властители, мне неизвестно, но кто-то жаждал проявить силовое влияние на язык.

Про неученную массу, это Вы используете, когда Вам удобно; это те, кто в 90% из всех носителей русского языка говорит "ложить" и "позво́нит". Когда Вам неудобно, Вы говорите, что так не говорят, а значит это искусственно. Когда удобно, что от необразованности.

Отправлено спустя 2 минуты 54 секунды:
Моё — какое-то масло масляное: искусственный искусственный.

[Джонни]

Эх, мОлодеж, мОлодеж...
(на самом деле гиацинт).

Отправлено спустя 55 секунд:
Где мои два с половиной года?..