Что-то не всё ясно у Лермонтова ⇐ Интересное в литературе

[Герой нашего времени]

Поясните более разжёванно о чём здесь говорится:

А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет! Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы. Сам я больше неспособен безумствовать под влиянием страсти; честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, но оно проявилось в другом виде, ибо честолюбие есть не что иное как жажда власти, а первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти? Быть для кого-нибудь причиною страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, - не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастие? Насыщенная гордость. Если б я почитал себя лучше, могущественнее всех на свете, я был бы счастлив; если б все меня любили, я в себе нашел бы бесконечные источники любви. Зло порождает зло; первое страдание дает понятие о удовольствии мучить другого; идея зла не может войти в голову человека без того, чтоб он не захотел приложить ее к действительности: идеи - создания органические, сказал кто-то: их рождение дает уже им форму, и эта форма есть действие; тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше других действует; от этого гений, прикованный к чиновническому столу, должен умереть или сойти с ума, точно так же, как человек с могучим телосложением, при сидячей жизни и скромном поведении, умирает от апоплексического удара. Страсти не что иное, как идеи при первом своем развитии: они принадлежность юности сердца, и глупец тот, кто думает целую жизнь ими волноваться: многие спокойные реки начинаются шумными водопадами, а ни одна не скачет и не пенится до самого моря. Но это спокойствие часто признак великой, хотя скрытой силы; полнота и глубина чувств и мыслей не допускает бешеных порывов; душа, страдая и наслаждаясь, дает во всем себе строгий отчет и убеждается в том, что так должно; она знает, что без гроз постоянный зной солнца ее иссушит; она проникается своей собственной жизнью, - лелеет и наказывает себя, как любимого ребенка. Только в этом высшем состоянии самопознания человек может оценить правосудие божие.

[Екатерина Р.]

Данный отрываок содержит раскрытие некоторых характерологических черт Печорина. Главное - это желание власти над людьми, желание ежечасно осознавать себя двигателем всего совершающегося, пружиной мира. Эта черта присуща людям сильным, обладающим не роевым, а рефлексирующим сознанием. Быть хозяином чье-то судьбы - высшее наслаждение, особенно если это "молодая, едва распустившаяся душа". В этом заключается необыкновенный эгоцентризм ("я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе") и самолюбивая мечта о господстве над миром. Счастье воспринимается как удоволетворение собственного чувства превсходства. Однако в идея о том, что "зло порождает зло" заключается и осознание того, что герои в своих мыслях лишь отрезонировал на окружающее, т.е. изначально он встретил зло во вне себя, по отношению к себе, только тогда Печорин и ответил тем же. И, пожалуй, именно здесь первопричина глубочайшей трагедии главного героя. Он почувствовал зло по отношению к себе, "идея зла" вошла в него изнутри, и тогда Печорин воплотил эту идею в действие, создал ей форму, и его уже ничто его не остановило, ибо внутренние силы должны выплёскиваться наружу, иначе человек физически перестанет существовать, так "человек с могучим телосложением, при сидячей жизни и скромном поведении, умирает от апоплексического удара". Его уже не волнуют страсти, он пережил их, они больше не вызывают его интереса. И теперь он видит своё существование в том, чтобы глядеть на всё, как спокойное море, скрывая внутри могучие силы, избегая бешеных порывов, понимая, что в нём в одном и заключена истина, и контролируя своё существование лишь волею рассудка. Таков итог для Печорина, для подобных людей другого выхода нет.
Однако нельзя по данному отрывку судить обо всём характкре данного героя, ведь, обратившись ко всему произведению, мы увидим, что он более заслуживает сострадания, чем осуждения. Судьба сыграла с ним слишком злую шутку: наделив Печорина несгибаемой волей и могучим умом, она лишила его самого главного в жизни - места в этом мире, осознания себя необходимой частью всего совершающегося. Именно это заставляет автора с сочувствием следить за судьбой Печорина и называть этого человека героем времени.

[Гость]

Хорошо, давай рассуждать. Быть для кого-нибудь причиной радости для другого человека ещё можно и смотреть на радости по отношению к себе тоже(это тоже пища для нашей гордости), но если человек тебе причиняет боль, причём делает это неосознанно, то как быть? Ведь если человек делает тебе зло осознанно, а ты на это не отвечаешь, то вследствии он будет страдать из-за этого, но или постарается искупить свою вину. Но, повторю, если человек сделает зло неосознанно?... Или рано или поздно человек это осознает?

[Екатерина Р.]

Делает зло несознательно? Это Печорин-то? Вся его жизнь - бесконечный процесс мышления, часто казуистика (в результате чего зло и оборачивается против него самого), но отнюдь не бессознательные действия, доказательством чему и является воспроизведённый Вами отрывок.

[Фалалей]

Недавно попал в руки учебник-хрестоматия «Родная литература» для 7 класса. Там приведён текст «Мцыри» Лермонтова с комментариями. Читаю:

« Держа кувшин над головой,
Грузинка узкою тропой
Сходила к берегу. Порой
Она скользила меж камней
Смеясь неловкости своей.
И беден был её наряд;
И шла она легко, назад
Изгибы длинные чадры
Откинув.»

Возле слова «чадры» значок-сноска. Читаю сноску.
«Чадра – лёгкая ткань, которой женщины-мусульманки укрывали голову, лицо и фигуру.»

Вот думаю, – то ли во времена Лермонтова грузины были мусульманами, то ли он неправильно употребил слово «чадра», то ли в комментариях что-то наврали…

[kask4pro]

А что имелось в виду в строке: "Я смотрю на радости и страдания других людей только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы"?

[kas4pr]

Радости других людей ещё могут поддерживать душевные силы, а вот страдания... Что имелось ввиду под этим словом? Возможно зло других людей по отношению к тебе (ведь зло - страдание). Так?

[Елена]

Радости других людей ещё могут поддерживать душевные силы, а вот страдания...

Это цитата? А приведите её в чуть более полном варианте, пожалуйста.

(ведь зло - страдание). Так?

думаю, что не так. Страдание не зло. Скорее, боль, испытание, которое требует больше сил. Достойно справиться с выпавшими страданиями непросто. Перенести радость куда проще, нежели страдание.

[kask4]

"Радости других людей ещё могут поддерживать душевные силы, а вот страдания..." - да нет, это мои размышления от строки "я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы."

[Benrath]

Да разве только в "Герое нашего времени" неясности?

А вот это про кого:

Прощай, немытая Россия...

Что имеется в виду?

[Елена]

Прощай, немытая Россия...Что имеется в виду?

Видимо, то, что он уезжает на Кавказ и прощается с Россией....
Вот немного из Лермонтовской энциклопедии:
Оскорбительно-дерзкое и вместе с тем проникнутое душевной болью определение родной страны («немытая Россия») представляло собой исключит. по поэтич. выразительности и чрезвычайно емкую историч. характеристику, вместившую в себя всю отсталость, неразвитость, иначе говоря нецивилизованность, современной поэту России. То обстоятельство, что предметом поэтич. осмысления и отвержения стали здесь не столько отд. черты рус. действительности, сколько вся николаевская Россия как социально-историч. целое, само по себе было значит. и новым моментом для рус. гражд. поэзии.
http://feb-web.ru/feb/lermenc/lre-abc/lre/lre-4521.htm

[Benrath]

Вообще-то, немытыми в разговорно-просторечной форме
называли некрещеных. Но ведь Россия-то была поголовно православная.

[Елена]

Думаю, что в этом стихотворении Лермонтов, употребляя слово "немытая", не подразумевает "некрещёная". Скорее, это слово употреблено в прямом значении.

[Benrath]

В тему у Пушкина:

http://www.uni-potsdam.de/u/slavistik/p ... ysvobT.htm

и здесь:
http://www.artinfo.ru/ru/news/main/Pindemonti.htm

[Гость]

А всё-таки Лермонтов что-то не договорил в строке "я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы". Если всё-таки есть человек, силу которого ты чувствуешь, и этот человек причинил тебе какую-то моральную боль и ты поддался страстью на это оскорбление тем самым показав свою слабость (повёл себя дурно где-то), показав, что он тебе причинил боль, то как быть? Ведь ты можешь ответить на это же зло и тогда уже человек будет смеяться над тобой. И у тебя появляется страх, что человек может над тобой уже смеяться.

[T.]

Неужели жажда власти везде расценивается как сила? Ведь лиши ее тирана, и перед нами довольно слабое существо. Власть, желание подчинить - это опять же зависимость от других. Страсть, с которой не можешь совладать. Значит, слаб. И, конечно же, духовная кастрация. Жаждуший власти никогда не познает любви. Путь отрезан. Поэтому и нет доступа в высшие сферы сознания, нет и счастья. Вечно ненасытный, неутоленный голод, пресыщенность и в итоге - нравственный садизм. Тут мне вспоминаются слова моего любимого де Сада: "Никакого ужаса, это самая обычная вещь на свете: когда вам надоедает одно удовольствие, вас тянет к другому, и предела этому нет. Вам делается скучно от банальных вещей, вам хочется чего-нибудь необычного, и в конечном счете последним прибежищем сладострастия является преступление". И он его совершает... "Зло порождает зло; первое страдание даëт понятие об удовольствии мучить другого"... Та же демоническая тема, по сути. Разумеется, предтеча идеи o сверхчеловеке (да будет воля моя).
Вообще, эта тема меня крайне интересует. Сейчас как раз работаю над определением одного такого психологического персонажа, анатомирую его. И поняла, что ничего нового. Те же идеи, те же поступки, действия. Мир не меняется. Но, как говорится, познание одной души может быть интереснее истории целого народа. А лермонтовский герой предвосхитил "героя" нашего времени. В каком-то смысле это естественный конец, к которому приходит человек любой эвдемонической культуры, культуры потребления
Насчет "немытой". Мне тоже всегда казалось, что речь идет о России некрещеной (хотя можно было бы понять и как "темная, непросвещенная"). Вот загадал загадку. Но Лермонтов и не был никогда православным поэтом, тем интереснее выбранный эпитет.

[Елена]

А лермонтовский герой предвосхитил "героя" нашего времени

Вы имеете в виду нашего - современного?

[Sofka]

Радости других людей ещё могут поддерживать душевные силы, а вот страдания... Что имелось ввиду под этим словом?

У Печорина нет смысла в жизни. Несмотря на острый ум, он не может найти себе применение. Поэтому осознание того,что хотя бы для кого-то он является "причиною страданий и радостей", приносит ему некоторое удовлетворение.
Так что смысл не в том, какие эмоции (положительные/отрицательные) являются "пищей" для Печорина, а в том, что оказывая влияние на чувства людей, "не имея на то никакого положительного права", он ощущает себя способным влиять на окружающую действительность.

[Князь Мышкин]

...Страдание не зло. Скорее, боль, испытание, которое требует больше сил. Достойно справиться с выпавшими страданиями непросто. Перенести радость куда проще, нежели страдание.

Елена, просматривая форум, нахожу много интересных и заброшенных тем.
Пусть это было давно, но думаю, что не грех кое-что обсудить.
Не совсем согласен с Вами, что перенести радость куда проще, нежели страдание.
Ведь, когда приходит радость, то всегда опасаешься, что это не навсегда.
Невозможно остановить мгновенье, как мечтал Фауст...
А при страдании есть надежда на лучший исход.

[Анча]

А я Печорина не люблю. Нехороший (это чтобы не сказать слово грубее ) он человек. И страдания на меня впечатления не производят. Сделал гадость, а потом страдает, что сделал. Лучше бы вовсе гадости не делал.

[Князь Мышкин]

...Лучше бы вовсе гадости не делал.

Это верно. Но он объясняет свой скверный характер воспитанием.
Дескать, воспитывали его неверно.

Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали — и они родились. Я был скромен — меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, — другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, — меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду — мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искусства счастливы, пользуясь даром теми выгодами, которых я так неутомимо добивался. И тогда в груди моей родилось отчаяние — не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой. Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я её отрезал и бросил, — тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей её половины.

[Анча]

Ну да, ну да. Легче всего найти виноватого.
А чем он так сильно занят? Деньги берёт из тумбочки. Придумал себе развлечение над людьми издеваться...

[Князь Мышкин]

...Придумал себе развлечение над людьми издеваться...

Комплексы неполноценности у него. Вот он и самоутверждался.

[Анча]

А почему же его считают положительным героем тогда? Специальный даже термин придумали "лишний человек".

Прям больной вопрос для меня. Как дело в школе доходит до "Героя нашего времени", так и не знаю, как это преподавать...

[Князь Мышкин]

А почему же его считают положительным героем тогда? Специальный даже термин придумали "лишний человек"...

А что положительного может быть в лишнем?
Но, если Печорин сам про себя думал, что он ни Богу свечка, ни чёрту кочерга, то отсюда и все его комплексы, выливающиеся в несуразные поступки.