Надлежит чтити праотцев... ⇐ Помощь знатоков

[Кот-Мау]

Здравствуйте! В произведении “Справедливый человек” Николая Семёновича Лескова, мы читаем: «Надлежит чтити праотцев и неудобь себе точию высоко мыслити!» Я нашёл, что это принадлежит к другому произведению: “Рассуждение о старом и новом слоге российского языка” Шишкова. Вот оригинальный отрывок: «Убо надлежитъ чтити мудрость праотцевъ, и неудобь себе мыслити превыше ихъ разума, превыше ихъ свѣденій и искуса.» Пожалуйста, помогите мне; я не умею читать ни того ни другого. Пишите, пожалуйста, эти отрывки на сегодняшем русском варианте.

[daslex]

Надо чтить праотцев (предков) и не ставить себя выше их.

Это урезанная и, скорее всего, искажённая версия из религиозных духовных наставлений, суть которой в том, что надо чтить родителей и всех, кто старшие в семье по родительской линии.
Должно читаться так, что говорящий открещивается сам или открещивает кого-то от сильного искушения перед проявлением собственного высокомерия над теми, над кем по воспитанию не должен. Но мной, дословно, получается читать Лескова так, что кроме уже имеющихся черт надменности, говорящий сам себя искушает к пробуждению оставшихся в нём пороков. У Шишкова нормально.

[Кот-Мау]

Спасибо.

[Gapon]

В защиту Лескова:

Н.С. был отменнейшим стилистом, прекрасно знающим РЯ своего и былых времён. И смысл его наставления гораздо проще: "Уважай [исторический опыт] предков, а не льсти себе тем, что только ты способен рассуждать [и поступать] безошибочно". Мудрствование языкового ретрограда Шишкова здесь не при делах!

Одно лишь в лесковском режет глаз: "неудобь". По правилам новейшей орф. здесь - сказуемое с отрицанием: "не удобь". Но тут уж бывший писатель Стебницкий не виноват.

[daslex]

Источник мудрости один, они заимствуют оттуда.

Современник легко прочитает так, что не надо превозносить себя выше предков, а из всевозможных пороков только высокомерие сто́ит делать себе неудобным. Это достаточно противоречиво. Хотя догадаться несложно, что порицается высокомерие.

Я делаю свой вывод о противоречии только из-за "точию".

[Gapon]

Вэлл. Вы, сударь умствуете на пустом месте (это нормально для нашего времени), а адаптирую, т.е. упрощаю.

- "Точию" имеет одно лишь значение - "только". Знаю это из дневника гусара к.XVIII в., где он расшифровывает аж полтора десятка стопок, выпиваемых на прощание. Больше 10!!! При нашем-то знании "принять на посошок" и "отходной"! Так вот "точию пр единой" - была окончательно завершающей процесс;
- Термин "высокомерие" в наши дни чаще всего синонимируют как "гордыню": не высокомерный, а гордец... Но в описываемые времена "гордыня" была одним из смертных грехов! След., никакими дефинициями не подкреплялась.

Потому, завершая, напомню, что давно уже живёт отрицательный ответ на риторич.вопрос: "явл. ли (напр.) профессор университета нашего времени, много знающий и обвешанный продуктами РТП до пят, умнее мудреца древности?"

[daslex]

Нет, не на пустом. К тому же автор темы невнимательно читает текст, и вообще зря обратил внимание на эти слова, они как таковые не имеют силы в произведении вообще, потому что монолог утонул в шуме. Там так и надо читать, что-то говорил, но послушать не получилось.

Это не наставление Лескова, а тирада поддатого мужичка. И это "точию" делает мудрость недомудростью.

Я и читаю "точию" как "только", и мне не нравится, что только высокомерие (высокомнение) надо делать неудобным пороком, потому что получается, что другие пороки делать удобными себе нормально.