Почему программист не учёный? ⇐ Литературный клуб (публикации авторов)

[Владимир Липатов]

Причина потенциального троллинга банальна: человек настолько упёрся в свою идею, что доказать ему уже ничего невозможно, никакие объективные факты не воспринимаются вообще никак.

Это у вас наивные идеи.
А у меня - горький опыт.

Отправлено спустя 7 минут 4 секунды:
daslex, я думаю, что вы - молодец, что залезли сюда и здесь тусуетесь.
Человеческий язык может сильно обогатить программиста.

Я хочу подарить вам книгу своего хорошего знакомого - профессора Дмитрия Анисимова, автора системы перевода pravda. Он пишет очень доступно и занимательно.

Дима Анисимов book.pdf

(2.01 МБ) 3248 скачиваний

[daslex]

Это Вы доносите идеи.
А я только общие фразы пишу. С которыми Вы спорить не можете. Но можете стоять на своём, до конца.

Работодатель в сфере ИТ - заложник своих достижений, даже если они на Си или Фортране.

Это не по-русски написано. Достижения программиста никак не зависят от языка программирования. То же самое в навыверте:

Работодатель в сфере рыболовли - заложник своих достижений, даже если они на Удочке или Сачке.

[Владимир Липатов]

Это Вы доносите идеи.
А я только общие фразы пишу. С которыми Вы спорить не можете. Но можете стоять на своём, до конца.

Работодатель в сфере ИТ - заложник своих достижений, даже если они на Си или Фортране.

Это не по-русски написано. Достижения программиста никак не зависят от языка программирования. То же самое в навыверте:

Работодатель в сфере рыболовли - заложник своих достижений, даже если они на Удочке или Сачке.

Вот здесь вы откровенную фигню несёте.
Потому что есть Интеллектуальная Собственность.

А я никаких особых идей в этой теме не доношу.
Если вы заметили,
я здесь развенчиваю надуманные идеалы и охлаждаю пыл, на основе своего опыта.

[daslex]

Это не фигня, а факт.
Язык программирования - это инструмент. Точно такой же инструмент, как инструмент рыбака: удочка или спиннинг. В зависимости от того, что хочет ловить рыбак - рыбак будет использовать или удочку, или спиннинг: мелкая рыба - удочка, крупная - спиннинг, - абсолютно также воспринимается любым программистом язык программирования: в зависимости от задачи, которую требуется решить, выбирается наиболее подходящий язык программирования. И достижения ничьи тут ни при чём.

И вобще, какая связь между правилами русского языка и интеллектуальной собственостью? По правилам русского языка Ваше предложение в корне ошибочно, и почему - я объяснил достаточно подробно.

Вот здесь вы откровенную фигню несёте.

Работодатель в сфере ИТ - заложник своих достижений, даже если они на Си или Фортране.

[Владимир Липатов]

Это не фигня, а факт.
Язык программирования - это инструмент. Точно такой же инструмент, как инструмент рыбака: удочка или спиннинг. В зависимости от того, что хочет ловить рыбак - рыбак будет использовать или удочку, или спиннинг: мелкая рыба - удочка, крупная - спиннинг, - абсолютно также воспринимается любым программистом язык программирования: в зависимости от задачи, которую требуется решить, выбирается наиболее подходящий язык программирования. И достижения ничьи тут ни при чём.
...

Парень, не надо меня троллить. Либо ты пьяный, либо больной.

Наличие интеллектуальной собственности отличает ИТ-компанию от рыбака, которых ты сравниваешь.

Либо ты близорукий.
Сначала ты не видишь разницы между учёным и программистом.
Затем ты не видишь разницы между программированием и рыболовством.

[daslex]

Между программированием и рыболовством разницы нет вобще никакой. Программист тот же рыбак, тот же охотник, тот же художник, тот же строитель, только со своей целью и другим инструментом.
Это Вы не понимаете. И судя по непринятому аргументу, вот в это вот:

Программисты верят, что программирование – это фундаментальная наука.

верите именно Вы.

Модераторы, закрывайте эту тему, наверное.
Вся эта тема сплошной абсурд.
Ничего хорошего на не даст.
Убедить автора темы ни в чём невозможно.
Любые убедительные аргументы не воспринимаются вобще никак.
На элементарную логическую составляющую автором темы наплёвано. Я прав, потому что я прав, вы не правы, потому что думаете как все.
Никаких аргументов автором темы не приведено, одни сплошные отговорки.
Неконструктивная критика.

Автор не аргументирует свои доводы вобще никаким образом. Весь его аргумент - его загадочные скиллы.


Всё, я окончательно и однозначно в этой теме не наблюбдаюсь.

[Владимир Липатов]

daslex, ступайте вон из моей темы. Я вас сюда не приглашал и не заставляю тут крутиться.

[Сергей Титов]

Если эта увлекательнейшая дискуссия будет продолжаться в том же духе, тему придётся закрыть...

модератор

[Владимир Липатов]

Хочу добавить 2 полезных факта.

1. Наверняка многие помнят как образовалась компания Microsoft. Тогда Билл Гейтс сделал интерпретатор бэйсика и написал ОС для IBM. Он заключил договор так, что сохранил за собой право на продажу продукта. Это позволило ему собрать стартовый капитал.
Теперь такое никому никакая фирма сделать не позволит. Этот пример разбирают в бизнес-школах.
Вот так! Специально, чтобы не дать человеку подняться.

2. Трудовой кодекс РФ специально позволяет обходить Закон об Авторском праве.
Работодатель заключает кабальные для работников договора. Это касается и программирования и литературы.
Вот так! Специально, чтобы не дать человеку подняться.

Всем успехов в работе!

Отправлено спустя 19 минут 8 секунд:
Так вот, к чему это я?

В науке - такая же ситуация.
За рубежом крупные компании перекупают изобретателей и учёных.
Все патенты они оформляют на компанию, а не на изобретателя или первооткрывателя.
У нас - просто сразу всё отправляют за рубеж. Патентная библиотека пустует.
Везде огромное количество препонов.
Изобретателю проще пойти к нотариусу со своими документами и засвидетельствовать их на дату заявления, а потом в случае чего доказывать в суде, чем идти в патентное ведомство.

Я даже думаю, что лауреатов премий давно никто не выбирает.
Их просто назначают.

Вот так! Специально, чтобы не дать человеку подняться.

Почему так получается?
Как будто кто-то властный сильно боится того, что люди будут обогащаться своим умом и талантом!!!

Никакая логика и философия не даёт ответа на этот вопрос.
Ответ даёт богословие и психология:
Наверное, богатые люди будут просто блудить и спиваться.
Но это уже другая тема.

[Владимир Липатов]

По ходу общения с программистами меня удивляет их пристрастие к слову - адекватность (перевожу - соответственность).
Как будто это заклинание является нормой поведения!
Как можно соответствовать бандиту или просто матерщиннику?
Как можно соответствовать тупице?
Наверное надо относительно чего-то соответствовать, а не брать пример со своего оппонента.
Ведь существуют нормы, воспитание, образование, характер.
В общем, слово это - очередной вброс для манипуляции толпой.

[Владимир Липатов]

Этот философский отрывок родился благодаря Марго.
В этой теме он очень к месту, для молодых творцов.

Душевные кладовые

Постулат: у человека есть внутренние кладовые.
Эти кладовые пополняются в результате нашего терпения, милосердия, великодушия и проявления других подобных качеств.
К этим кладовым существуют ключи, способные превратить кладовые в источники наслаждения.
И эти ключи находятся не у нас, а у других людей.
Так заведено специально, чтобы мы сами себя не обедняли и не расхищали свои кладовые.
Таким ключиком может быть анекдот, красивая женщина, интересный рассказ и т.п.
Это внешние ключи.
Но источник удовольствия от анекдота, красоты и впечатления, находится внутри человека.

Литература и музыка являются складом таких ключей, но не источником удовольствия.
Это надо понимать.
Поэтому, когда приходит человек и говорит, - "послушайте, я вас сейчас обогащу"!
То он по собственной наивности и неопытности не понимает того обмана, который готовит.
Зато люди это прекрасно чувствуют и скорее всего, просто поглумятся в ответ или проигнорируют.
У них нет таких кладовых как у Вас, в силу разницы пола, воспитания, образования и характера.
Они вскроют свою кладовую грубой животной радости.
А Вам, Господин Творец, придётся удалиться, наполняя другую свою кладовую от терпения душевных страданий.

И может пройти много лет, прежде чем ваш накопленный набор ключей понадобится человечеству!!!
Поэтому задача литератора, музыканта, учёного, - копить эти ключи, и содержать в порядке.

Какова же награда творческому человеку за то что он копит и содержит в порядке ключи, которые могут понадобиться всему человечеству?
- Это толика внимания, бытовой комфорт, хорошее питание, относительная беззаботность, небольшое пьянство и сэкс (включая виртуальный).
И не надо отнекиваться. За эти достижения наши предки проливали кровь и терпели муки.

На горизонте маячит цель официального признания. Это ключ. Но что нового он вам может дать, что открыть?
Настоящий творец не нуждается в таких ключах, потому что умеет воспринимать Истину непосредственно.

Размышляя на тему официального признания и славы,
я вспоминаю время, когда мне требовался суперкомпьютер для проверки моих догадок.
Однако мой мозг справился с этой задачей лучше и быстрее.
За несколько месяцев размышлений я понял, что в нашей реальности существует обратный поток времени, который не допускает происходить событиям, нарушающим порядок бытия.

Сейчас мне достаточно простого текстового редактора и электронной таблицы (для словаря).
И это значит, что мою работу могут использовать много людей.
Намного больше, чем если бы я получил грант и работал внутри специальной системы.

[rusak]

Однако мой мозг справился с этой задачей лучше и быстрее.

Бывают задачи, с которыми никакой мозг не справится, а компьютер - в два счета.

[ПэЩербинин]

Я просматриваю эту тему. Последнее время она стала не очень интересной. Попытаюсь вернуть обсуждение к исходному вопросу. Как вам такие рассуждения.

Определим два множества.
1. Козлиные: козочка, козлище, козёл, коза, козлёнок, козлина, козлик, коза-дереза.
2. Дети: страусёнок, слонёнок, козлёнок, ягуарёнок, котёнок, медвежонок.

Не надо быть мудрецом, чтобы заметить, что у них есть единственный общий элемент – козлёнок.

Для этих двух множеств, взамен множеств программистов и учёных, тема из заголовка выглядела бы следующим образом.

«Почему, в общем случае, дети не являются козлиными?»
или
«Почему, в общем случае, козлиные не являются детьми?»

Владимир Липатов, я правильно понял постановку вопроса?

[Владимир Липатов]

ПэЩербинин, А вы получше сформулируйте свой вопрос, тогда и тема покажется интереснее.

[ПэЩербинин]

Давайте разовьём эту тему.

Владимир Липатов, правильно ли я понял вопрос, вынесенный в название темы?

Есть учёные и есть программисты. Допустим, что есть учёные, которые являются программистами, и есть программисты, которые являются учёными. А может быть, такого в природе и нет. Но, если есть, отбрасываем этих странных людей. Далее рассуждаем только об оставшейся части программистов.

Вы доказываете, что эти программисты не являются учёными. Приводите убедительнейшие аргументы, не оставляющие возможность не согласиться. И не приводите ни одного аргумента в пользу того, что программисты, не являющиеся учёными, всё же являются учёными.

Это так?

[Владимир Липатов]

ПэЩербинин, какие же люди нынче мелкие пошли.
Даже формальную придирку не могут сформулировать!

Итак, есть программисты и есть учёные. - это 2 независимых явления.
Ну а дальше то что?

[rusak]

Вообще-то термин "программист" - смешной. Когда не было компьютеров, ученые и инженеры пользовались логарифмической линейкой. И успешно пользовались: делали ракеты и перекрывали Енисей. Теперь представьте себе на минутку, что таких специалистов стали бы называть "линейщиками". Ведь обхохочешься! "Программист" - ничуть не грустнее. Ведь компьютер - та же линейка, но более мощная, более точная и жутко быстрая. Разработка программы аналогична умению двигать бегунок и внимательно всматриваться в две шкалы. Она (программа) - всего лишь инструмент. А ракеты и гидроэлектростанции разрабатывает подготовленный высшим образованием мозг.

[Владимир Липатов]

Мощное видео по теме, которую я пока толком не сформулировал.
Но и здесь пока много недосказанного.



Отправлено спустя 38 минут 33 секунды:
Тезис таков - "независимый" программист - зависим от рынка в своём творчестве.
Учёный имеет больше свободы в своей работе. Надо только смотреть, чтобы на костре не сожгли.

Программист - это черновая работа. В этой сфере невозможно сделать научную карьеру.
Именно это для меня непонятно - почему?

Если принимать это как есть, то надо признать, что -
проще, занимаясь программированием, делать научную карьеру по философии.
Вот так вот! Сразу!
И не надо тратить время на изучение технологий, которые устареют к моменту выпуска.